|
112 ской (исходящий из социалистических представлений), поскольку народ не был «собственником», а с другой собственность была не «народной». Приватизация не стала революцией, поскольку представляла собой всего лишь трансформацию «социально-номенклатурного» капитализма в «частнономенклатурный». Другой аспект, препятствующий развитию правового порядка, отсутствие нормальной «публичной» экономики. Большая часть экономической активности носит неофициальный, непубличный характер. В особенности опасно, когда это относится к крупным экономическим субъектам и государству. Система государственной экономики переросла в систему государственно-корпоративной экономики, непрозрачной и отчужденной от общества. Интересы крупных корпораций, которые успешно лоббируются ими в государственных структурах могут не соответствовать демократически понимаемому общественному интересу. Государственный контроль над частнособственнической сферой должен иметь целью не собственный фискальный интерес, а интересы гражданского общества. Таким образом, с точки зрения становления правового и социального государства процессы реформирования, происходящие в экономической сфере, носят противоречивый характер. В применении к этому узлу реформ особенно наглядно несоответствие исходных условий, от которых отталкиваются западные теоретические модели. Становление здоровых форм экономической деятельности, гражданского общества и правового государства процесс не гарантированный. Вполне возможна ситуация, когда криминальный характер российского предпринимательства надолго станет его главной отличительной чертой. Однако все же остается надежда, что со стабилизацией отношений собственности и правовым контролем со стороны государства, с притоком инвестиций с Запада и приспособлением к новым формам хозяйствования российскими производителями сфера экономических отношений будет постепенно изживать уголовно-криминальные элементы в своей деятельности. Успех или неуспех мероприятий по продвижению к правовому государству будет, в конечном счете, зависеть от экономического здоровья общества. |
менклатурой, и вызывает удивление, что при этом был соблюден некий компромиссный вариант (пародирование идеи «народного капитализма»106), по которому что-то досталось и населению. Далее, насильственная приватизация не была связана с реальными инвестициями и не сулила процветания, а смена собственника, усуглубленная структурной перестройкой всей экономики, не могла не привести к глубокому кризису всей промышленности. Существенный недостаток, который был связан с перераспределением собственности, состоял в том, что капитализм приходилось строить заново, и огромные ресурсы, которые были вовлечены в этот процесс, обусловили остроту и аморализм «периода первоначального накопления». Того, на что надеялся Е.Гайдар, начиная реформы, что стоит только создать собственников (пусть и номенклатурных), а они начнут жить по законам цивилизованной рыночной экономики, не произошло. Новые экономические субъекты создали вокруг себя особое правовое поле, которое «правовым» можно назвать весьма условно. Выполнение законов здесь гармонично сочетается с умением их обойти, тесное сотрудничество ог государства сочетаются с задачей уклонения от государственных налогов, методы работы с клиентами и партнерами на принципах доверия со шпионажем за ними, путь правового разрешения спорных вопросов и конфликтов уживается с шантажом, потребность в безопасности с сотрудничеством с криминальными структурами. Пока количество заказных убийств будет еженедельно потрясать общество, ни у кого не будет возникать 106 Идея «народного капитализма» была с самого начала утопической (исходящий из социалистических представлений), поскольку народ не был «собственником» (был беден), а с другой собственность была не «народной». Приватизация не стала революцией, поскольку представляла собой всего лишь трансформацию «социально-номенклатурного» капитализма в «частно-номенклатурный». 149 сомнений, что самая неправовая и криминальная сфера сфера бизнеса. Другой аспект, препятствующий развитию правового порядка, отсутствие нормальной «публичной» экономики. Большая часть экономической активности носит неофициальный, непубличный характер. В особенности опасно, когда это относится к крупным экономическим субъектам и государству. Система государственной экономики переросла в систему государственнокорпоративной экономики, непрозрачной и отчужденной от общества. Интересы крупных корпораций, которые успешно лоббируются ими в государственных структурах (ТЭК, РАО «Газпром», ВПК, АПК, банковская система и т.д.), могут не соответствовать демократически понимаемому общественному интересу. Государственный контроль над частно-собственнической сферой должен иметь целью не собственный фискальный интерес, а интерес гражданского общества. Таким образом, с точки зрения становления правового государства процессы реформирования, происходящие в экономической сфере, носят противоречивый характер. В применении к этому узлу реформ особенно наглядно несоответствие исходных условий, от которых отталкиваются западные теоретические модели. Становление здоровых форм экономической деятельности, гражданского общества и правового государства процесс не гарантированный. Вполне возможна ситуация, когда криминальный характер российского предпринимательства надолго станет его главной отличительной чертой. Однако, все же остается надежда, что со стабилизацией отношений собственности и правовым контролем со стороны государства, с притоком инвестиций с Запада и приспособлением к новым формам хозяйствования российскими производителями сфера экономических отношений будет посте150 пенно изживать уголовно-криминальные элементы в своей деятельности. Успех или неуспех мероприятий по продвижению к правовому государству будет в конечном счете зависеть от экономического здоровья общества. 151 |