|
12 Концепция правового государства идеологическая доктрина, имеющая отношение к политике, а не к праву.1 Соглашаясь с последним утверждением мд (вы деляя, в частности, как весьма значимую проблему «государство-общество», особенно в аспекте их «раскола»), тем нс менее, формулируем принципиальное возражение фактическому отождествлению права и государства, уходящему, впрочем, своими корнями, как и противоположная позиция, к самым началам становления политико-правовой науки. В свое время еще Платон ставил этот вопрос в полемике с Протагором, полагавшим инстанцию истины в человеке, а инстанцию права в государстве. «Что каждый город сочтет для себя прекрасным или постыдным, справедливым или несправедливым, священным или нет, и утвердит это как законное, то и будет для него таковым поистине... Ничто из этого нс имеет по природе своей сущности, но становится таким поистине лишь тогда, когда представляется таким в общественном мнении и на такой срок, на какой это мнение сохраняется», формулировал 11латон точку зрения Протагора.2 И в этой же формулировке находил противоречие: раз целью законодательства является достижение большего блага для города, то «никто не решится утверждать, что, в чем бы город ни полагал свою пользу, в том, скорее всего, она и будет заключаться». Тот факт, что законодательство постоянно меняется, что « город часто допускает промахи в отношении высшей пользы», свидетельствует об объективном значении государственной пользы и права, к которым государство стремится, но которые оно может и не достигать. Концепция объективного идеализма, которую I Хлатон положил в основание своего учения о праве, в действительности, в явном или неявном виде (в основном в форме естественного права) присутствовала во всех дальнейших попытках поставить право над государством и подчинить второе первому. Государство как социально политический институт, обеспечивающих правопорядок, и право как система особого рода социальных отношений, опирающихся 1 Поздняков Э.А. Философия государства и права М.,1995г., стр. 187. ‘ Платой. Собр. Сон. в 4-х гг. М., 1993-92, т.2., стр.375 |
томии «государство общество» и на прямом отождествлении государства со структурами власти и управления».8 С этой точки зрения концепция правового государства идеологическая доктрина, имеющая отношение к политике, а не к праву. Соглашаясь с последним утверждением, мы (выделяя, в частности, как весьма значимую проблему «государство-общество», особенно в аспекте их «раскола», который рядом российских ученых небезосновательно определяется в качестве существенной характеристики отечественной политической традиции), тем не менее, формулируем принципиальное возражение фактическому отождествлению права и государства, уходящему, впрочем, своими корнями, как и противоположная позиция, к самым началам становления политикоправовой науки. В свое время еще Платон ставил этот вопрос в полемике с Протагором, полагавшим инстанцию истины в человеке, а инстанцию права в государстве. «Что каждый город сочтет для себя прекрасным или постыдным, справедливым или несправедливым, священным или нет и утвердит это как законное, то и будет для него таковым поистине... Ничто из этого не имеет по природе своей сущности, но становится таким поистине лишь тогда, когда представляется таким в общественном мнении и на такой срок, на какой это мнение сохраняется», формулировал Платон точку зрения Протагора (Теэтет, 172а).9 И в этой же формулировке находил противоречие: раз целью законодательства является достижение большего блага для города, то «никто не решится утверждать, что, в чем бы город ни полагал свою пользу, в том, скорее всего, она и будет заключаться» (172Ъ). Тот факт, что законодательство постоянно меняется, что «город часто допускает промахи в отношении 8 Там же, с.187. 9 Платон Собр. соч в 4-х тт. М., 1993-92, т.2. 14 высшей пользы», свидетельствует об объективном значении государственной пользы и права, к которым государство стремится, но которые оно может и не достигать. Концепция объективного идеализма, которую Платон положил в основание своего учения о праве, в действительности в явном или неявном виде (в основном под именем естественного права) присутствовала во всех дальнейших попытках поставить право над государством и подчинить второе первому. Это и не удивительно, ибо если государство является правоисточником в реально-фактическом смысле, то подчиненное положение оно может приобрести только в измерении идеально-значимом. Истоки идеалистического обоснования права можно проследить, следуя истории метафизики и философии: здесь можно найти и теорию идей, и божественное происхождение, и априорную природу, и концепцию естественного права, и учение о социальном идеале и т.д.10 В любом случае приходится искать основание, которое определяет и ограничивает правотворческую деятельность государства, и полагать его вне сферы наличного позитивного права. В этом смысле противоречие права позитивного и права, находящегося за его пределами, его обусловливающего, то есть появление элемента «метафизики права», о котором говорят противники концепции правового государства, неизбежно. Но оно и оправданно. На наш взгляд, этот элемент сводится до минимума в социологической концепции права, где источником легитимации права становится социальный консенсус, а происхождение общественного идеала берет начало в социальной культуре. Однако и с чисто юридической точки зрения тезис об «отождествлении» права и государства (здесь речь не идет, разуме10 Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М., 1993, с. 9. 15 |