Проверяемый текст
Шелистов Юрий Ивлонович. Становление правового государства в Российской Федерации (Диссертация 1997)
[стр. 25]

25 правовой государственности.
Опорой такой позиции служило националистическое движение,
имеющее в своей основе политический романтизм XIX в.
Наиболее последовательное отражение такой позиции сегодня в России можно услышать со стороны «православного крыла» политической мысли: «Нам необходимо реабилитировать понятие «национализм», пишет В.Махнач, Национализм это, прежде всего ситуация, когда дела своей нации меня касаются прежде, а других потом...
В то время как агрессивный национализм, враждебный другим народам, именуется шовинизмом.
А превозносящий себя над другими этносами
нацизмом».1 И социалистические, и консервативные теории государства в каком-то смысле противопоставлялись либеральной концепции правового государства, однако в них ни в коем случае не шла речь об абсолютизме или не правовом обществе.
Их особенностью было то, что легитимность государства они выводили из самого общества (тоталитаризм), а не откуда-то извне, из «естественного права».
Учения тоталитарного общества тоже были своеобразными порождениями демократии.
Они пытались компенсировать «не правовые» стороны, упущения концепции правовой государственности.
Тем ярче и неожиданнее
оказалось трансформация этих теорий справедливости в тоталитарную политическую практику.
Довольно быстро на первый план выступило не то, что объединяло их с концепцией правового государства, а то, что с ней разъединяло: противостояние «юридизму», правовой и политической справедливости.
Научная теория правового государства,
очевидно, не может быть оторвана от либерального мировоззрения, хотя и не может исчерпываться исключительно им, таков один из парадоксальных итогов эволюции идеи правового государства в политической науке.
1 Мохнач В.
Параметры христианской политики // «Наши задачи»
М., 1995., стр.ЗО.
[стр. 35]

зревал идеал цельной, органической социальной жизни.
Обосновывая этот идеал в работе «Общность и общество», Э.
Теннис раскрывал богатое внутреннее содержание социальных связей в традиционных общностях, одним из которых являлось государство колыбель нации.30 И хотя это содержание противопоставлялось формально правовому содержанию современного общества, несомненно, что и в его основе лежали ценности справедливости, солидарности, согласия, долженствующие стать содержанием истинно правовой государственности.
Опорой такой позиции служило националистическое движение,
свои корни берущее из политического романтизма XIX в.
Наиболее последовательное отражение такой позиции сегодня в России можно услышать со стороны православного крыла политической мысли: «Нам необходимо реабилитировать понятие «национализм».
пишет В.Махнач, Национализм это прежде всего ситуация, когда дела своей нации меня касаются прежде, а других потом...
В то время как агрессивный национализм, враждебный другим народам, именуется шовинизмом.
А превозносящий себя над другими этносами
нацизмом».31 И социалистические, и консервативные теории государства в каком-то смысле противопоставлялись либеральной концепции правового государства, однако в них ни в коем случае не шла речь об абсолютизме или неправовом обществе.
Их особенностью было то, что легитимность государства они выводили из самого общества (тоталитаризм), а не откуда-то извне, из «естественного права».
Учения тоталитарного общества тоже были своеобразными порождениями демократии.
Они пытались компенсировать «неправовые» стороны, упущения концепции правовой государственности.
Тем ярче и неожиданнее
оказалась трансформация этих 35 30 ТоеппГз Е.
СезеИзсЪа^е ипс! дете д-пзсЬа ГЬ .
СоеЬе., 1 978.


[стр.,36]

теорий справедливости в тоталитарную политическую практику.
Довольно быстро на первый план выступило не то, что объединяло их с концепцией правового государства, а то, что с ней разъединяло: противостояние юридизму, правовой и политической справедливости.
Научная теория правового государства,
таким образом, не может быть оторвана от либерального мировоззрения, хотя и не может исчерпываться исключительно им, таков один из парадоксальных итогов эволюции идеи правового государства в политической науке.
Если искать более глубокие корни трансформации антилибералистских доктрин, то можно сказать, что эти доктрины были реакцией на стремительную модернизацию социальных отношений в правоотношения, по необходимости упускающей многое позитивное, что было наработано предшествующим опытом, и во многом не реализующее надежды социальных низов.
Одно направление этой реакции требование ускорить движения в лучшее будущее, другое требование вернутся в лучшее прошлое.
И, по-видимому, реакция эта была столь сильной, что история дала шанс реализоваться обоим альтернативам, хотя, как всегда, в своем иррационально крайнем выражении.
Речь идет о социализме и националсоциализме России и Германии, стран, ставших жертвами своей стремительной модернизации.32 Тоталитаризм, в который вылились обе эти концепции, стал возможен только благодаря отсутствию правовых, формальных гарантий, характеризующих правовое государство.
Вместе с тем, идеи и ценности, составлявшие содержание социал-демократического и национально окрашенного консерватив3! Махнач В.
Параметры христианской политики // «Наши задачи»
Ивана Ильина и ...
наши задачи.
К., 1995, с.
30.
г‘ Орлов Б.
Политическая культура России и Германии: попытка сравнительного анализа.
М., 1995.
С.98.
36

[Back]