|
47 «бюрократические дебри» вместо того, чтобы обслуживать людей. В результате обездоленные нередко не могут найти ни заботливых помощников, ни срочной поддержки, пока не будут вынуждены пройти порой довольно унизительную бюрократическую процедуру ожидания в приемной, заполнения бланков, разговора с чиновником. Сегодня все более очевидным становится тот факт, что устрашающее явление современной жизни бюрократизация в немалой степени порождена самим социальным государством, а, следовательно, такое государство оказывается не способным выполнить наиболее важные задачи, которое оно само перед собой поставило. Другим последствием экспансии социального государства, по мнению многих исследователей, является изменение социальной структуры общества. Так, М.Р.Лепиус, исходя из понятий, введенных еще М. Вебером, подчеркивает, что развитие государства всеобщего благоденствия привело к уменьшению значения традиционной оппозиции между имущими и трудящимися классами для структуры социальных конфликтов. Социальное положение отдельного человека и соответствующих социальных групп зависит в настоящее время от все в большей степени от результатов, проводимых коллективных переговоров и от политикоадминистративных решений, т.е. от социальной сферы. По определению автора, сложились новые «обеспечиваемые» классы, социальное положение которых структурно не обусловлено ни имуществом, ни эффективностью деятельности, а зависит лишь оттого, как определяются социальные критерии.1 В настоящее время в большинстве высокоразвитых индустриальных стран оживленно обсуждается вопрос о границах «социального государства», то есть о возможностях государства осуществлять мероприятия в социальной сфере и главным образом в связи с проблемой финансирования этих мероприятий. По сути дела, речь идет о том, что традиционная концепция социальной политики испытывает кризис. 1 1.ерш$ М. 8<ша1е 11п$1с1сЬЬеК ипс) К1а$$сп $1гик<игсп ш Йег Випс1е$гериЬИк., СоПш§еп.1979., стр.170 |
24 Первоочередной задачей социального государства и актуализирующей его социальной политики является, таким образом, не достижение всеобщего равенства, а обеспечение социальных гарантий. Социальные гарантии имеют для структуры и стабильности развитых индустриальных обществ фундаментальное значение; они стали «основной ценностной составляющей сильно дифференцированных обществ» /207, с. 137/. Объективно существующие социальные гарантии, а также субъективно воспринимаемые как таковые, являются принципиально важными для отношения каждого конкретного человека к его работе, к экономической, общественной, государственной системе, а, в конечном счете, к его собственному будущему. В целом же необходимо отметить, что социальное государство оказывается основанным на определенном парадоксе: задачи, которое это государство призвано решить, всегда носят индивидуальный характер, тогда как применяемые им инструменты всегда являются общественными. Социальное государство нуждается в формировании бюрократического аппарата, а он-то и не способен разглядеть индивидуальные запросы, для удовлетворения которых он был создан. Так, в западноевропейских странах, как правило, средний медицинский персонал в больнице тратит на административные обязанности столько же времени, сколько на уход за больными. То же во все большей степени относится и к учителям. Те, кто стремится достигнуть успеха в сфере социальной службы, вынуждены с головой погрузиться в бюрократические дебри вместо того, чтобы обслуживать людей, помогать им и ухаживать за ними. В результате обездоленные нередко не могут найти ни заботливых помощников, ни срочной поддержки, пока не будут вынуждены пройти порой довольно унизительную бюрократическую процедуру ожидания в приемной, заполнения бланков, разговора с чиновником. Сегодня все более очевидным становится тот факт, что устрашающее явление современной жизни бюрократизация в немалой степени порождена самим социальным государством, а, следовательно, такое государство оказываете! не 25 способным выполнить наиболее важные задачи, которое оно само п§ред собой поставило. Другим последствием экспансии социального государства, по мнению многих исследователей, является изменение социальной структуры общества. Так, М.Р.Лепиус, исходя из понятий, введенных еще М. Вебером, подчеркивает, что развитие социального государства привело к уменьшению значения традиционной оппозиции между имущими и трудяпщмися классами для структуры социальных конфликтов. Социальное положение отдельного человека и соответствующих социальных групп зависит в настоящее время все в большей степени от результатов, проводимых коллективных переговоров и от политикоадминистративных решений, то есть от социальной сферы. По определению автора, сложились новые «обеспечиваемые» классы, социальное положение которых структурно не обусловлено ни имуществом, ни эффективностью деятельности, а зависит лишь от того, как определяются социальные критерии / 217, с.170 /. В настоящее время в большинстве высокоразвитых индустриальных стран оживленно обсуждается вопрос о границах «социального государства», то есть о возможностях государства осуществлять мероприятия в социальной сфере и главным образом в связи с проблемой финансирования этих мероприятий. По сути дела, речь идет о том, что традиционная концепция социальной политики испытывает кризис. Это, конечно, не является случайным. Дело в том, что развитие социального государства с самого начала характеризовалось наличием ряда неразрешимых конфликтов. К ним относятся: 1 .Уже упоминавшийся конфликт между правовым и социальным государством. Именно приверженность правовому принципу государственности должна способствовать удержанию социального государства в определенных границах. Однако реальное развитие показывает, что сегодняшние «границы» уже завтра становятся вполне обычным общим уровнем социальных притязаний. 2.Конфликт между государственной властью и местным самоуправлением. Государство вынуждено навязывать сверху единые социальные стандарты, требуя |