|
51 включением новых элементов в имеющиеся структуры и системы современную, все более усложняющейся ситуацию разрешить не удастся».1 Проблемы перестройки трансформации социального государства нужно рассматривать также с точки зрения усиления давления международной конкуренции, а также дальнейшей капитализации и «приватизации», которые еще более сузят сферу возможных социально политических инициатив. Несмотря на все эти проблемы, заставляющие говорить о продолжающемся кризисе социального государства, о необходимости поиска новых оптимальных моделей его функционирования, мало у кого возникает сомнение в том, что в процессе длительного развития социальное государство стало базовым структурным признаком всех стран Западной Европы, который вместе с рыночной организацией экономики и представительной демократией является одним из основных элементов структурного единства Европы. Однако институты социального государства способствуют также и национальному многообразию, так как регулирование в социально политической области в разных государствах как и прежде происходит в самых разных вариантах. И хотя увеличение социальных расходов было общим для всех стран, далеко не везде оно было одинаково резким. Национальные различия в отношении части валового национального продукта, затрачиваемого на социальные нужды, в послевоенные годы, даже возросли. Большое разнообразие царит также в способах финансирования систем социального страхования. В то время как некоторые нации взвалили основную тяжесть выплат на государственную казну (Ирландия, Великобритания, Скандинавия), католические страны (Франция, Италия, а также в течение долгого времени Бельгия и Австрия) преимущественно привлекают к финансированию работодателей. Третья группа государства Центральной Европы (ФРГ, Швейцария, а также в последнее время Ав1 Орк1ка М., Ох1пег I., Ь'шЬаи с!е$ 5о21аЫаа1,Е$$еп., 1987., стр. 234 |
28 результате исследований сл)^аи, которые показывают, что можно «сделать карьеру на получении социального пособия». Соответственно, можно предположить, что социальное государство, государство всеобщего благоденствия «создает собственную клиентуру и инициирует процессы обнищаьшя» /216, с. 119/. В последние годы все более важное значение для дискуссии о структуре и развитии социального государства имеет экологическая проблематика. Этот экологический аспект возник в связи с тем, что наряду с «классическими» причинами, порождавшими необходимость государственной помощи, появился целый комплекс новых: экологическая нагрузка на окружающую среду, человека, природу. Она играет все большую роль в возникновении психических и соматических заболеваний, более раннем уходе на пенсию, а также в появлении большого числа опосредованных социальных проблем. Социальные проблемы, связанные с экологией, возникли вследствие стремительного развития общественного промышленного производства в мировых масштабах и связанных с ним «социальных затрат», которые до настоящего времени полностью брало на себя все общество. Связанные с этим негативные моменты становятся все более специфическими для разных классов и слоев общества, и социальное государство не может ни устранить причины этих явлений, ни взять на себя ликвидацию их последствий. Непосредственным следствием выявления экологического аспекта социальных проблем является формирование нового отношения к природе и ее ресурсам. По мнению немецкого исследователя М. Опиелки, нельзя исключать и того, что чрезвычайно большой объем данной проблематики может привести к серьезным изменениям «в структуре социального государства, так как простым включением новых элементов в имеющиеся структуры и системы современную, все более усложняющейся ситуацию разрешить не удастся»/252, с.234// Проблемы перестройки социального государства нужно рассматривать также с точки зрения усиления давления международной конкуренции, а также дальнейшей капитализации и «приватизации», которые еще более сузят сферу возможных социально-политических инициатив. 29 К этому добавляется и то, что, по мнению Б.Шаферса «клиенты социального государства» не имеют своего лобби, а также представляют собой слишком гетерогенную группу, чтобы они могли таковое создать. Как рассчитывают, видимо многие партии, политическое большинство вполне обойдется и без тех граждан, которые относятся к маргинальным группам общества /271, с.233/. Несмотря на все эти проблемы, заставляющие говорить о продолжающемся кризисе социального государства, о необходимости поиска новых оптимальных моделей его функционирования, мало у кого возникает сомнение в том, что в процессе длительного развития социальное государство стало базовым структурным признаком всех стран Западной Европы, который вместе с рыночной организацией экономики и представительной демократией является одним из основных элементов структурного единства Европы. Однако институты социального государства способствуют также и национальному многообразию, так как регулирование в социально-политической области в разных государствах, как и прежде, происходит в самых разных вариантах. И хотя увеличение социальных расходов было общим для всех стран, далеко не везде оно было одинаково резким. Национальные различия в отношении части валового национального продукта, затрачиваемого на социальные нужды, в послевоенные годы, даже возросли. Большое разнообразие царит также в способах финансирования систем социального страхования. В то время как некоторые нации взвалили основную тяжесть выплат на государственную казну (Ирландия, Великобритания, Скандинавия), католические страны (Франция, Италия, а также в течение долгого времени Бельгия и Австрия) преимущественно привлекают к финансированию работодателей. Третья группа государства Центральной Европы (ФРГ, Швейцария, а также в последнее время Австрия) распределяют этот груз относительно равномерно между застрахованными гражданами, работодателями и системой государственного управления. Попытки создать некую типологию различных моделей социального государства на основе эмпирического изучения существующего многообразия его форм имеют длительную традицию в сравнительных исследованиях. Шшако |