|
59 ментом реформирования общества. Указы Президента, призванные компенсировать неповоротливость законодательной деятельности, а иной раз возникающие «в пику» и в обход оппозиционности парламента, часто просто необходимы, однако, несмотря на это они подрывают нормальную правовую систему. Это прямое продолжение традиции «командно-административного» советского права, авторитарного характера политической власти. Обилие указов создает самостоятельное правовое пространство, ослабляющее силу закона и авторитет законодательного органа, стимулирующее развитие не правового, а административно бюрократического характера государственного управления.1 Указное право влечет за собой возникновение избыточной массы других видов подзаконных актов инструкций, комментариев и т.д., исходящих от Правительства и министерств, на основе которых и прежде осуществлялось государственное управление в советское время. Изживание подобной практики необходимый путь в направлении к правовому государству. Еще одна слабая сторона российского законодательства недостаточная открытость и публичность. В Советском Союзе публиковались лишь наиболее важные законы. Масса законов и подзаконных актов просто не могла быть известна общественности. Следовательно, был невозможен и общественный контроль за соблюдением законности. Публичный характер законодательной деятельности не только влечет за собой изменение отношения и ответственности перед законом, но является средством исправления его фундаментальных недостатков отсутствия систематичности и кодификации.2 Противоречия и несогласованность законодательства становятся инструментом манипулирования законом. Сложность структуры законодательства будет усиливаться потому, что субъектами правотворчества в России стали субъекты Федерации: законы и даже Конституции многих из них уже сейчас не соответствуют 1 Перегудов Н.М. Политическое представительслво интересов: опыт Запада и проблемы России И Политические исследовании. М., 1993.,стр.75. ■ Оснпян С. Проблемы соответствия федеральной Конституции в правовой системе России // Право н жизнь. 1996, №8., стр.23. |
ся по неофициальным каналам. Это обуславливает высокий вес клиентельных группировок, стоящих за властью, и, конечно, повышает потенциал коррупции. Еще большую угрозу нормальному законодательному процессу несет в себе то, что слабо развиты институты гражданского общества и невысока конкуренция среди «заинтересованных лиц». В советское время, как отмечает В.Перегудов,75 76 роль лоббирующих субъектов законодательства принадлежала, главным образом, крупным отраслям и министерствам. Те же субъекты-монополисты аграрный, военнопромышленный, энергетический комплексы остались и сегодня, хотя их монополизм сильно подорван внешней конкуренцией и тем, что все они находятся в глубоком кризисе. Среди субъектов лоббирования приобрели вес те, в чьих руках новый капитал в том числе иностранный, способный выкупать дешевую российскую собственность. Важной особенностью российского правопорядка является то, что рядом с законом ключевую нормирующую роль играет подзаконный акт. Очень ярко это выражается в функционировании «указного» права, являющегося неотъемлемым элементом реформирования общества. Указы Президента, призванные компенсировать неповоротливость законодательной деятельности, а иной раз возникающие «в пику» и в обход оппозиционной политики парламента, часто просто необходимы, однако несмотря на это они подрывают нормальную правовую систему. Это прямое продолжение традиции «командно-административного» советского права, авторитарного характера политической власти. Обилие указов создает самостоятельное правовое пространство, ослаб75 Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995. Перегудов Н.М. Политическое представительство и проблемы России // Политические исследования. 12 4 . интересов: опыт Запада 1993. №4.С.115102 ляющее силу закона и авторитет законодательного органа, стимулирующее развитие не правового, а административнобюрократического характера государственного управления.77 Указное право влечет за собой возникновение избыточной массы других видов подзаконных актов инструкций, комментариев и т.д., исходящих от Правительства и министерств, на основе которых и прежде осуществлялось государственное управление в советское время. Изживание подобной практики необходимый путь в направлении к правовому государству. Еще одна слабая сторона российского законодательства недостаточные открытость и публичность. В Советском Союзе публиковались лишь наиболее важные законы. Масса законов и подзаконных актов просто не могла быть известна общественности. Следовательно, был невозможен и общественный контроль за соблюдением законности. Публичный характер законодательной деятельности не только влечет за собой изменение отношения и ответственности перед законом, но является средством исправления его фундаментальных недостатков отсутствия систематичности и кодификации. Противоречия и несогласованность законодательства становятся инструментом манипулирования законом. Сложность структуры законодательства будет усиливаться потому, что субъектами правотворчества в России стали субъекты Федерации: законы и даже Конституции многих из них уже сейчас не соответствуют требованиям федерального законодательства.78 К тому же ведет перестройка институтов государственного управления, приватизация государственной собственности, в результате чего многие предмеРоссийское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 14 1 . 8 Осипян С. Проблемы соответствия федеральной Конституции а правовой системе России I I Право и жизнь. 1996, N'8. 103 |