61 С 1994 г. задача выработки и принятия нового Налогового Закона стоит в качестве первоочередной повестки дня, и все же движение происходит крайне медленно и часто без надежды, что будущий Кодекс реально изменит ситуацию. А пока свидетельством несовершенства правовой системы является то, что в Россию упорно не желают вкладывать капиталы иностранные инвесторы, с которыми могут быть связаны основные надежды на технологический прорыв и выход экономики из кризиса: рабочих условий для развития капитала еще не создано.1 Еще один круг проблем, осложняющий задачи становления правовой государственности, связан с реформированием системы государственного устройства, с российским федерализмом. Дело в том, что территориально-этнический состав России с самого начала был весьма сложным. С XVIII в. Россия осознавала себя империей. В ее состав входили нации и народности самых разных культур и с очень различным уровнем развития. Обосновывая право России быть империей, Н. Данилевский писал, что народности Российской империи не выросли до осознания национальной идентичности и не нуждаются в государственном обособлении.2 По крайней мере, в отношении западных частей империи, Финляндии, Польши и Прибалтики, это было не верно. Когда в Европе пришло, время строительства национальных государств и легко рассыпались такие империи, как Австро венгерская и Османская, Россия тоже потеряла свои западные земли. Однако подъем национальных движений на востоке России все еще мог сдерживаться мощной интегративной волей русского народа. Идея федерализма возникает как опосредующее звено двух тенденций: национального сепаратизма и российского унитаризма. Эта идея развивается еще в империи, однако в виде национально культурной автономии. Ее задачей было заморозить развитие политического национализма. История СССР показывает, как этого удавалось достичь и какой ценой. Минимальным усло1 Аналитический еженедельник издательского дома «Коммерсантъ», журнал «Власть» „V® 43, М. 1999г. стр.13 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995., стр.156. |
усугубляет положение тем, что является крайне запутанным и хаотичным комплексом правовых документов, в которых зачастую неспособны разобраться даже специалисты. На сегодня он включает более двухсот налогов, некоторые из которых, как, например НДС, являются лишь теоретически калькулируемыми.80 С 1994 г. задача выработки и принятия нового Налогового Закона стоит в качестве первоочередной повестки дня, и все же движение происходит крайне медленно и часто без надежды, что будущий Кодекс реально изменит ситуацию. А пока свидетельством несовершенства правовой системы является то, что в Россию упорно не желают вкладывать капиталы иностранные инвесторы, с которыми могут быть связаны основные надежды на технологический прорыв и выход экономики из кризиса: рабочих условий для развития капитала еще не создано. Функционирование исполнительной власти в контексте становления правового государства. Несмотря на высокое значение законодательства основную роль в обеспечении законности и правопорядка играет исполнительная власть. Если законодательная власть заведомо способствует становлению правового государства, от исполнительной власти может исходить угроза ему, если она не желает соблюдать предписанных ей границ. Разрушение правопорядка происходит и тогда, когда исполнительная власть сужает свою компетенцию, и тогда, когда она не справляется с возложенными на нее функциями. В России имеется в наличии оба названных явления: власть по традиции стремится к всевластию, но не способна при этом обеспечить элементарного правопорядка. Движение к правовому госу30 Стрельников В. Налоговый кодекс: лучше правительственный кризис се105 системы в сторону укрепления правового начала: пронизывания общества правоотношениями, расширением практики обращения к судебному посредничеству, перестроки правосудия на принципах уважения к правам и достоинству личности. Становление федерализма в России. Еще один круг проблем, осложняющий задачи становления правовой государственности, связан с реформированием системы государственного устройства, с российским федерализмом. Дело в том, что территориально-этнический состав России с самого начала был весьма сложным. С XVIII в. Россия осознавала себя империей. В ее состав входили нации и народности самых разных культур и с очень различным уровнем развития. Обосновывая право России быть империей, Н. Данилевский писал, что народности Российской империи не выросли до осознания национальной идентичности и не нуждаются в государственном обособлении.89 90 По крайней мере, в отношении западных частей империи, Финляндии, Польши и Прибалтики, это было не верно. Когда в Европе пришло время строительства национальных государств и легко рассыпались такие империи, как Австро-Венгерская и Османская, Россия тоже потеряла свои западные земли. Однако подъем национальных движений на Востоке России все еще мог сдерживаться мощной интегративной волей русского народа. Идея федерализма возникает как опосредующее звено двух тенденций: национального сепаратизма и российского унитаризма. Эта идея развивается еще в империи, однако в очень робком виде в виде национально-культурной автономии. Россия не желала и не 89 Фадеев В.И. Адвокатура // Основы государства и права. М., 1996.С. 182. 90 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПО., 1995. С. 18. 120 была способной к полной русификации огромного количества входящих в нее народностей. Ее задачей было заморозить развитие политического национализма. История СССР показывает, как этого удавалось достичь и какой ценой. Минимальным условием возможности нового «собирания» распавшихся после революции земель было обещание реального федерализма, с установлением государственных структур союзных республик. Факт государственной идентичности прочно запечатлелся в народном сознании советских республик. Поэтому следующей ступенью долгого, но, по нашему мнению, неизбежного процесса распада российской (теперь уже советской) империи был распад СССР и возникновение независимых национальных государств. Однако и на этом этапе проблема решена не была. Россия, словно луковица, представляла собой многослойное межнациональное образование. Империя, следуя логике Н. Данилевского, освобождалась от новых и новых народов, как только они дорастали до осознания национальной идентичности. Освобождаясь от верхнего пласта «созревших» к независимости наций, она снова оказывалась лицом к лицу с теми же проблемами у менее развитых народностей. Злая ирония состояла в том, что Россия при этом сама должна была воспитывать народы до этой ступени. Сегодня Россия по прежнему включает в себя более ста народностей. Где граница, за которой закончится злополучное деление, и малые народности достигнут предела, когда их государственность окажется в принципе невозможной? Новая история России показывает, что эта граница еще не достигнута, особенно в отношении кавказских народов. Более того, даже многие из государственников-патриотов, к примеру, А. Солженицын, готовы отказаться от единства с Кавказом ради единства с более близкими исторически народами Украиной, Бе1 2 1 |