Проверяемый текст
Шелистов Юрий Ивлонович. Становление правового государства в Российской Федерации (Диссертация 1997)
[стр. 61]

61 С 1994 г.
задача выработки и принятия нового Налогового Закона стоит в качестве первоочередной повестки дня, и все же движение происходит крайне медленно и часто без надежды, что будущий Кодекс реально изменит ситуацию.
А пока свидетельством несовершенства правовой системы является то, что в Россию упорно не желают вкладывать капиталы иностранные инвесторы, с которыми могут быть связаны основные надежды на технологический прорыв и выход экономики из кризиса: рабочих условий для развития капитала еще не создано.1
Еще один круг проблем, осложняющий задачи становления правовой государственности, связан с реформированием системы государственного устройства, с российским федерализмом.
Дело в том, что территориально-этнический состав России с самого начала был весьма сложным.
С XVIII в.
Россия осознавала себя империей.
В ее состав входили нации и народности самых разных культур и с очень различным уровнем развития.
Обосновывая право России быть империей, Н.
Данилевский писал, что народности Российской империи не выросли до осознания национальной идентичности и не нуждаются в государственном
обособлении.2 По крайней мере, в отношении западных частей империи, Финляндии, Польши и Прибалтики, это было не верно.
Когда в Европе пришло, время строительства национальных государств и легко рассыпались такие империи, как Австро венгерская и Османская, Россия тоже потеряла свои западные земли.
Однако подъем национальных движений на востоке России все еще мог сдерживаться мощной интегративной волей русского народа.
Идея федерализма возникает как опосредующее звено двух тенденций: национального сепаратизма и российского унитаризма.
Эта идея развивается еще в империи, однако в
виде национально культурной автономии.
Ее задачей было заморозить развитие политического национализма.
История СССР показывает, как этого удавалось достичь и какой ценой.
Минимальным
усло1 Аналитический еженедельник издательского дома «Коммерсантъ», журнал «Власть» „V® 43, М.
1999г.
стр.13 Данилевский Н.Я.
Россия и Европа.
СПб., 1995., стр.156.
[стр. 105]

усугубляет положение тем, что является крайне запутанным и хаотичным комплексом правовых документов, в которых зачастую неспособны разобраться даже специалисты.
На сегодня он включает более двухсот налогов, некоторые из которых, как, например НДС, являются лишь теоретически калькулируемыми.80 С 1994 г.
задача выработки и принятия нового Налогового Закона стоит в качестве первоочередной повестки дня, и все же движение происходит крайне медленно и часто без надежды, что будущий Кодекс реально изменит ситуацию.
А пока свидетельством несовершенства правовой системы является то, что в Россию упорно не желают вкладывать капиталы иностранные инвесторы, с которыми могут быть связаны основные надежды на технологический прорыв и выход экономики из кризиса: рабочих условий для развития капитала еще не создано.

Функционирование исполнительной власти в контексте становления правового государства.
Несмотря на высокое значение законодательства основную роль в обеспечении законности и правопорядка играет исполнительная власть.
Если законодательная власть заведомо способствует становлению правового государства, от исполнительной власти может исходить угроза ему, если она не желает соблюдать предписанных ей границ.
Разрушение правопорядка происходит и тогда, когда исполнительная власть сужает свою компетенцию, и тогда, когда она не справляется с возложенными на нее функциями.
В России имеется в наличии оба названных явления: власть по традиции стремится к всевластию, но не способна при этом обеспечить элементарного правопорядка.
Движение к правовому госу30 Стрельников В.
Налоговый кодекс: лучше правительственный кризис се105

[стр.,120]

системы в сторону укрепления правового начала: пронизывания общества правоотношениями, расширением практики обращения к судебному посредничеству, перестроки правосудия на принципах уважения к правам и достоинству личности.
Становление федерализма в России.
Еще один круг проблем, осложняющий задачи становления правовой государственности, связан с реформированием системы государственного устройства, с российским федерализмом.
Дело в том, что территориально-этнический состав России с самого начала был весьма сложным.
С XVIII в.
Россия осознавала себя империей.
В ее состав входили нации и народности самых разных культур и с очень различным уровнем развития.
Обосновывая право России быть империей, Н.
Данилевский писал, что народности Российской империи не выросли до осознания национальной идентичности и не нуждаются в государственном
обособлении.89 90 По крайней мере, в отношении западных частей империи, Финляндии, Польши и Прибалтики, это было не верно.
Когда в Европе пришло время строительства национальных государств и легко рассыпались такие империи, как Австро-Венгерская и Османская, Россия тоже потеряла свои западные земли.
Однако подъем национальных движений на Востоке России все еще мог сдерживаться мощной интегративной волей русского народа.
Идея федерализма возникает как опосредующее звено двух тенденций: национального сепаратизма и российского унитаризма.
Эта идея развивается еще в империи, однако в
очень робком виде в виде национально-культурной автономии.
Россия не желала и не 89 Фадеев В.И.
Адвокатура // Основы государства и права.
М., 1996.С.
182.
90 Данилевский Н.Я.
Россия и Европа.
СПО., 1995.
С.
18.
120

[стр.,121]

была способной к полной русификации огромного количества входящих в нее народностей.
Ее задачей было заморозить развитие политического национализма.
История СССР показывает, как этого удавалось достичь и какой ценой.
Минимальным
условием возможности нового «собирания» распавшихся после революции земель было обещание реального федерализма, с установлением государственных структур союзных республик.
Факт государственной идентичности прочно запечатлелся в народном сознании советских республик.
Поэтому следующей ступенью долгого, но, по нашему мнению, неизбежного процесса распада российской (теперь уже советской) империи был распад СССР и возникновение независимых национальных государств.
Однако и на этом этапе проблема решена не была.
Россия, словно луковица, представляла собой многослойное межнациональное образование.
Империя, следуя логике Н.
Данилевского, освобождалась от новых и новых народов, как только они дорастали до осознания национальной идентичности.
Освобождаясь от верхнего пласта «созревших» к независимости наций, она снова оказывалась лицом к лицу с теми же проблемами у менее развитых народностей.
Злая ирония состояла в том, что Россия при этом сама должна была воспитывать народы до этой ступени.
Сегодня Россия по прежнему включает в себя более ста народностей.
Где граница, за которой закончится злополучное деление, и малые народности достигнут предела, когда их государственность окажется в принципе невозможной? Новая история России показывает, что эта граница еще не достигнута, особенно в отношении кавказских народов.
Более того, даже многие из государственников-патриотов, к примеру, А.
Солженицын, готовы отказаться от единства с Кавказом ради единства с более близкими исторически народами Украиной, Бе1 2 1

[Back]