|
63 В свете сказанного становится ясно, как велики проблемы становления правоотношений в сложной системе российского федерализма. Среди них следует назвать вопросы распределения полномочий между федеральной и местной властью, вопросы координации федерального и республиканского законодательства, вопросы взаимодействия с региональными элитами, вопросы бюджетного федерализма и другие. С учетом того, что федерализм, как и правовое государство, делает в России свои первые шаги, многие проблемы только начинают проявляться. Проблема распределения полномочий и предметов ведения осложняется тем, что слишком различен статус субъектов Российской Федерации. Конституция определяет сферу компетенции федеральной власти, меньше говорит о том, какие вопросы находится в совместном ведении и очень мало что относится к исключительному ведению субъектов федерации. Впрочем, полномочия субъектов Российской Федерации находится в динамичном развитии: по мере углубления федерализма они должны охватывать своим участием все новые и новые сферы. Многое сегодня они не желают брать, потому что не способны это поднять. Однако это не значит, что такой раздел будет проходить в дальнейшем гладко и без борьбы. Сколь острым может быть это напряжение, можно видеть на примерах, когда предметом раздела становятся не проблемы, а собственность. Становление федерализма осложняется еще и тем, что неравномерность в политических амбициях определяется различным уровнем экономического благосостояния. Республикам, находящимся на дотации государства, выгоднее быть глубже «интегрированным» в государственную казну. Республики-доноры, напротив, стремятся обрести как можно больше «независимости», то есть меньше делиться с чужими. Рычаг финансовой подпитки активно используют и федеральные власти, чтобы завоевать лояльность региональных властей. Понятно, что в таких условиях система «бюджетного» федерализма представляет собой одно из самых слабых мест российского государства. «Бюджетный» федерализм в такой неравномерно развитой стране, как Россия, упирается в необходимость механизма бюджетного выравнива |
лоруссией, Казахстаном.91 Национальный состав России не является органичным и естественным. Решение этой проблемы составит будущую страницу в судьбе России, сегодня же она создает специфику становления российского государства. Шаг, который Россия, идя на распад Союза, сделала, чтобы сохранить собственное единство, был направлен на построение правового государства. Он заключался в том, чтобы наполнить декларированный федерализм реальным содержанием. Однако «старого» федерализма, проведенного в РСФСР на весьма слабом уровне, оказалось мало. Автономным республикам пришлось дагь статус, сравнимый с государственным статусом бывших республик СССР, причем обеспечив им гарантии реального федерализма. При этом с рядом республик Татарстаном, Башкирией и т.д. были заключены договоры, выдвигающие их из общего ряда субъектов федерации. Лозунг, под которым сама новая российская элита пробивалась к власти: «Берите суверенитета, сколько сможете», быстро был заменен лозунгами «единства и неделимости» России. Рост национализма и сепаратизма регионов, исключая Чечню, был остановлен. Основы, на которых утвердилось новое государство, были зафиксированы. В свете сказанного становится ясно, как велики проблемы становления правоотношений в сложной системе российского федерализма. Среди них следует назвать вопросы распределения полномочий между федеральной и местной властью, вопросы координации федерального и республиканского законодательства, вопросы взаимодействия с региональными элитами, вопросы бюджетного федерализма и другие. С учетом того, что федерализм, как и правовое государство, делает в России свои первые шаги, многие проблемы только начинают проявляться. 1 2 2 91 А. Солженицын Как нам обустроить Россию. М., 1993. Проблема распределения полномочий и предметов ведения, на которых автор уже останавливался, осложняется тем, что слишком различен статус субъектов Российской Федерации. Конституция определяет сферу компетенции федеральной власти, меньше говорит о том, какие вопросы находится в совместном ведении и очень мало что относится к исключительному ведению субъектов федерации. Впрочем, полномочия субъектов Российской Федерации находится в динамичном развитии: по мере углубления федерализма они должны охватывать своим участием все новые и новые сферы. Многое сегодня они не желают брать, потому что не способны это поднять. Однако это не значит, что такой раздел будет проходить в дальнейшем гладко и без борьбы.92 Сколь острым может быть это напряжение, можно видеть на примерах, когда предметом раздела становятся не проблемы, а собственность. Становление федерализма осложняется еще и тем, что неравномерность в политических амбициях определяется различным уровнем экономического благосостояния. Республикам, находящимся на дотации государства, выгоднее быть глубже «интегрированным» в государственную казну. Республикидоноры, напротив, стремятся обрести как можно больше «независимости», то есть меньше делиться с чужими. Рычаг финансовой подпитки активно используют и федеральные власти, чтобы завоевать лояльность региональных властей. Понятно, что в таких условиях система бюджетного федерализма представляет собой одно из самых слабых мест российского государства. Бюджетный федерализм в такой неравномерно развитой стране, как Россия, упирается в необходимость механизма бюджетного выравнивания. Главной задачей, решаемой в системе бюджетного выравнивания, 92 Салмин А. Федерация в фокусе противоречий // Рос. обозрение. 1993, N•12. 123 |