|
64 ния. Главной задачей, решаемой в системе бюджетного выравнивания, «является обеспечение единого уровня государственных услуг на всей территории страны». В настоящее время эта система концентрируется в методике распределения средств через Федеральный фонд финансовой поддержки регионов (трансфертов). «Анализ существующей системы бюджетного выравнивания, пишет С. Хрусевич, убедительно свидетельствует о том, что в ее основу положены принципы, которые стимулируют субъекты Федерации к максимальному повышению дефицита собственного бюджета»1. Помощь Федерального фонда направлена, главным образом в пользу «особо нуждающихся» регионов, которыми считаются такие, бюджетные расходы которых выше их расходов. Такой порядок распределения средств непосредственно стимулирует регионы усиленно расходовать собственные средства, чтобы попасть в категорию особо нуждающихся. Так, если в 1994 г. в числе «особо нуждающихся» числилось 23 субъекта федерации, то в 1995 г., после того, как указанная система вошла в действие, их стало уже 46. Такое распределение имеет мало общего с принципами правового государства, налицо случай сферы, где еще не найдено формы рационального правового регулирования. К проблемам иного уровня относятся сложности политического взаимодействия федерального центра и региональных властей. Почти во всех регионах местная власть является избранной собственным населением, это определяет се независимую позицию по отношению к центральной власти. Федеральная власть лишается многих традиционных рычагов воздействия и в тех случаях, когда местные власти идут на прямое нарушение принципов правового государства и уважения, прав человека. Между тем, такое развитие событий становится свойственным все большему числу, субъектов федерации. Обе альтернативы традиция российского «империализма» и рост регионального национализма исключаются концепцией правового государства, однако, из 1 Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит, //Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства.,М., 1996., стр.57. |
«является обеспечение единого уровня государственных услуг на всей территории страны».93 В настоящее время эта система концентрируется в методике распределения средств через Федеральный фонд финансовой поддержки регионов (трансфертов). «Анализ существующей системы бюджетного выравнивания, пишет С. Хрусевич, убедительно свидетельствует о том, что в ее основу положены принципы, которые стимулируют субъекты Федерации к максимальному повышению дефицита собственного бюджета».94 Помощь Федерального фонда направлена, главным образом в пользу «особо нуждающихся» регионов, которыми считаются такие, бюджетные расходы которых выше их расходов. Такой порядок распределения средств непосредственно стимулирует регионы усиленно расходовать собственные средства, чтобы попасть в категорию особо нуждающихся. Так, если в 1994 г. в числе «особо нуждающихся» числилось 23 субъекта федерации, то в 1995 г., после того как указанная система вошла в действие, их стало уже 46. Парадоксальным становится то, что в число особо нуждающихся входят не бедные, а весьма состоятельные республики, такие, например, как Татарстан или Республика Соха. Такое распределение имеет мало общего с принципами правового государства, налицо случай сферы, где еще не найдено формы рационального правового регулирования. К проблемам иного уровня относятся сложности политического взаимодействия федерального центра и региональных властей. Почти во всех регионах местная власть является избранной собственным населением, это определяет ее независимую позицию по отношению к центральной власти. Федеральная власть лишается многих традиционных рычагов воздействия и в тех случаях, ко93 Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит //Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. С.370. 124 гда местные власти идут на прямое нарушение принципов правового государства и уважения прав человека. Между тем, такое развитие событий становится свойственным все большему числу субъектов федерации. Яркими примерами могут служить республики Башкоростан с единоличной властью президента М.Рахимова или Калмыкия во главе с К.Илюмжиновым. Выборы последнего, до которых Илюмжинову удалось не допустить никого, кроме себя, пыталась оспорить Центральная избирательная комиссия, но безрезультатно. Специалисты говорят о складывании на территории Российской Федерации регионального авторитаризма.95 Это вполне укладывается в общую традицию российской политической культуры и в тенденции развития российской политической системы. Тем не менее, здесь лежит потенциал острых государственных конфликтов. Власть региональных лидеров растет, а вместе с ней растет сила регионального национализма. Обе альтернативы традиция российского империализма и рост регионального национализма исключаются концепцией правового государства, однако из их материала в России приходится строить правовую государственность. Сколь это сложно свидетельствует развитие событий в Чеченской республике. Локальный конфликт такого уровня был возможен только на волне распада СССР, однако условия зарождения подобного конфликта в региональном масштабе речь идет о распаде Российской Федерации могут созревать уже сегодня, если не будет происходить движения к федеративному правовому государству, не ущемляющему права ни одного из народов и предоставляющему им наиболее оптимальные условия для развития. Там же. 9е См. О.О.Сенатова Региональный авторитаризм на стадии его становления // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М. 1996. 125 |