|
69 Как отмечают составители сборника «Гражданское общество и перспективы демократии в России», советский тоталитаризм стремился не столько устранить посредничество гражданского общества в общении государства с индивидом, сколько добиться жесткого и постоянного контроля над публичной сферой, т.е. превратить гражданское общество в контролируемый орган.1 С такой постановкой вопроса трудно согласиться, поскольку контролируемое гражданское общество более соответствует авторитарной политической системе. В условиях же тоталитаризма политическая власть, всеобъемлюще контролирующая социальную жизнь, не заинтересована в гражданском обществе, поскольку оно представляет в таком случае потенциальную конкуренцию, в которой тоталитарный режим вряд ли может быть заинтересован. В этих условиях гражданское общество позволяло себе проявляться лишь в духовно нравственной и культурной областях, да и то лишь весьма ограниченно. С 50-х годов XX столетия в СССР одновременно с постепенно, но неизбежным нарастанием кризиса государства шел процесс идеологического, экономического, структурного конституирования гражданского общества. На фоне соревнования двух основных мировых систем в 60-70-е годы формировалась концепция «социального государства», постоянно нарастали этатичсские ожидания, что является, безусловно, потенциально опасным фактором для развития гражданского общества. Но такая угроза не реализовалась по нескольким причинам: • в СССР строительство элементов социального государства, как оно понималась тогдашним руководством, велось «сверху» и сопровождалось отходом от жестких тоталитарно-государственных порядков 30-59-х гг., что политически облегчало зарождение элементов и отношений гражданского общества; • в странах либеральной демократии социальное государство возникало под воздействием как минимум двух мощнейших факторов: необычайно развернувше1 Гражданское общество и перспективы демократии в России, Мм1994г., стр.7 |
122 венная власть, что является отличительной чертой в условиях России. В культурном отношении процесс генезиса гражданского общества характеризуется сближением с Западной Европой, а в экономическом утверждением капитализма в России. Однако оформление гражданского общества в стране было прервано установившимся большевистским (коммунистическим) режимом. § 3. Специфика формирования гражданского общества в современной России В современной политологии достаточно широко представлены точки зрения на проблему существования и функционирования гражданского общества в условиях различных политических режимов. Если выделить квинтэссенцию подобного рода взглядов, то можно выразить ее таким образом: полноценно и многовекторно гражданское общество способно функционировать и развиваться лишь в условиях демократического государства, в условиях авторитарных политических режимов сфера гражданского общества может быть существенно сужена, а в рамках тоталитарных режимов даже теоретически его функционирование невозможно'4. Особенности эволюции гражданского общества в Советской России СССР Российской Федерации теснейшим образом связаны с функционированием на различных этапах определенных политических режимов. В условиях сталинского тоталитаризма гражданская инициатива, принцип независимости социальных структур и институтов были подавлены всевластной государственной машиной, огосударствление коснулось практически всех сфер жизни. Как отмечают составители сборника «Гражданское общество и перспективы демократии в России», советский тоталитаризм стремился не столько устранить посредничество гражданского общества в общении государства с индивидом, сколько добиться жесткого и постоянного контроля над публичной 74 74 Соловьев А. И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. №6. С. 32. 123 сферой, т. е. превратить гражданское общество в контролируемый орган75. С такой постановкой вопроса трудно согласиться, поскольку контролируемое гражданское общество более соответствует авторитарному режиму. В условиях же тоталитаризма политическая власть, всеобъемлюще контролирующая социальную жизнь, не заинтересована в гражданском обществе, поскольку оно представляет в таком случае потенциальную конкуренцию, в которой тоталитарный режим вряд ли может быть заинтересован. В этих условиях гражданское общество позволяло себе проявляться лишь в духовно-нравственной и культурной областях, да и то лишь весьма и весьма ограниченно. С 50-х годов XX столетия в СССР одновременно с постепенным, но неизбежным нарастанием кризиса государства шел процесс идеологического, экономического, структурного конституирования гражданского общества. На фоне соревнования двух основных мировых систем в 60-70-е годы формировалась концепция «социального государства», постоянно нарастали этатические ожидания, что является, безусловно, потенциально опасным фактором для развития гражданского общества. Но такая угроза не реализовалась по нескольким причинам: 1. в СССР строительство социального государства велось «сверху» и сопровождалось отходом от жестких тоталитарно-государственных порядков 30-50-х гг., что политически облегчало зарождение элементов и отношений 1ражданского общества; 2. в странах западной демократии социальное государство вырастало под воздействием как минимум двух мощнейших факторов: необычайно развернувшегося движения социального протеста внутри собственных стран (антивоенное и рабочее движение, оживление женских, молодежных, профсоюзных организаций), а также нарастающего национально-освободительного движения стран третьего мира и реального 75 Гражданское общество и перспективы демократии в России. М., 1994. С. 7. |