|
70 гося движения социального протеста внутри собственных стран, а также нарастающего национально-освободительного движения стран третьего мира и реального наличия социально-политической альтернативы в лице СССР и социалистических стран. Не трудно заметить, что и на Западе, и в СССР в рассматриваемый период времени шли концептуально схожие процессы, связанные с оживлением гражданского общества, приобретением им новых качеств. Как пишет И.Б.Левин, сущностым содержанием этого процесса стало переосмысление понятия гражданских прав.1 И действительно, социальные права, наряду с политическими и правами человека, объективно способствовали юридически правовому закреплению положения гражданского общества, придавали ему новое качественное состояние. Мобилизация гражданского общества на Западе была связана первоначально с процессом завоевания социальных прав и гарантий, а затем с освобождением от чрезмерной опеки государства, в то время как в СССР гражданское общество обнаруживало себя в результате ослабления властного давления со стороны государства. Наиболее яркими его проявлениями можно считать диссидентское и правозащитное движение, достаточно четко обозначившийся плюрализм в культурной сфере, появление низовых неформальных групп. По мнению зарубежного исследователя М. Левина, в 70-е гг. в СССР рождалось гражданское общество. Однако такие проявления не могут считаться единственными. С 60-х годов в стране существовали такие формы самоорганизации общества, как клубы по интересам, многочисленные добровольные общества. Но, необходимо оговориться, что советские добровольные общества нельзя однозначно относить к институтам гражданского общества, поскольку в них зачастую нарушался главный принцип добровольность. Кроме того, данные организации были включены в государственную структуру. Они получали от государства финансовые, материальные и иные средства, действовали согласно государственной идеологии и планам развития. В то же время, добровольные общества и Левин И.Б. Гражданское общество на западе и в России //Полис. 1996г., .4*5, стр.110 |
124 наличия социально-политической альтернативы в лице СССР и социалистических стран. Нетрудно заметить, что и на Западе, и в СССР в рассматриваемый период времени шли концептуально схожие процессы, связанные с оживлением гражданского общества, приобретением им новых качеств. Как пишет И. Б. Левин, сущностным содержанием этого процесса стало переосмысление понятия гражданских прав76. И действительно, социальные права, наряду с политическими и правами человека, объективно способствовали юридически-правовому закреплению положения гражданского общества, придавали ему новое качественное состояние. Мобилизация гражданского общества на Западе была связана первоначально с процессом завоевания социальных прав и гарантий, а затем с освобождением от чрезмерной опеки государства, в то время как в СССР гражданское общество обнаруживало себя в результате ослабления властного давления со стороны государства. Наиболее яркими его проявлениями можно считать диссидентское и правозащитное движение, достаточно четко обозначившийся плюрализм в культурной сфере, появление низовых неформальных групп 7. По мнению зарубежного исследователя М. Левина, в 70-е гг. в СССР рождалось гражданское общество78. 76 Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5. С. 110. 77 Однако такие проявления не могут считаться единственными. С 60-х годов в стране существовали такие формы самоорганизации общества, как садово-огороднические товарищества, клубы по интересам, многочисленные добровольные общества. Но, необходимо оговориться, что советские добровольные общества нельзя однозначно относить к институтам гражданского общества, поскольку в них зачастую нарушался главный принцип добровольность. Кроме того, данные организации (ОСВОД, ДОСААФ, ВХО, ВООП и др.) были включены в государственную структуру. Они получали от государства финансовые, материальные и иные средства, действовали согласно государственной идеологии и планам развития. В то же время, добровольные общества и организации СССР часто служили способом удовлетворения социальных и культурных потребностей граждан, формой их самореализации. Таким образом, несмотря на желание государства поставить всю общественную сферу под контроль, все-таки существовали способы и формы проявления жизни гражданского общества и в советский период. 78 Цит. по: Политология на российском фойе. М., 1993. С. 277. |