|
71 организации СССР часто служили способом удовлетворения социальных и культурных потребностей граждан, формой их самореализации. Таким образом, несмотря на желание государства поставить всю общественную сферу под контроль, все таки существовали способы и формы проявления жизни гражданского общества и в советский период. В СССР, где не существовало развитых институтов и отношений гражданского общества, формировалось специфически альтернативное гражданское сознание. В 80-х гг. в Советском Союзе явно ощущалось не только все более усиливающееся технологическое и экономическое отставание от США и Западной Европы, но и социально политическая деградация режима. Единственным разумным выходом из этой ситуации государственная власть посчитала проведение реформ, которые вошли в отечественную историческую и политологическую науку под названием «перестройка». Первоначально с помощью реформ планировалось лишь исправить явно обозначившиеся недостатки в экономике и социальной политике, но не затрагивать при этом основ общественного строя. Не сразу, но была сформулирована политическая по своему значению идея преодоления отчуждения народа от власти. Совершенно очевидно, что для реального участия населения во властных или самоуправлснческих структурах предпологается наличие минимум двух условий: • способность этих структур работать в требуемом режиме открытости, доступности, эффективности, активности и качественной пригодности; • готовность и желание общества участвовать в работе таковых структур, наличие определенного гражданского сознания. Можно утверждать, что ни первое, ни второе условие не существовали во второй половине 80-х гг. в СССР. По мере развития перестроечных процессов гражданское общество генерировало свои новые качества: появлялись негосударственные организации в культурной, общественной, политической областях жизни, в обществе утверждался принцип свободы слова, идеологический, а затем и политический плюрализм. Однако, вме |
124 наличия социально-политической альтернативы в лице СССР и социалистических стран. Нетрудно заметить, что и на Западе, и в СССР в рассматриваемый период времени шли концептуально схожие процессы, связанные с оживлением гражданского общества, приобретением им новых качеств. Как пишет И. Б. Левин, сущностным содержанием этого процесса стало переосмысление понятия гражданских прав76. И действительно, социальные права, наряду с политическими и правами человека, объективно способствовали юридически-правовому закреплению положения гражданского общества, придавали ему новое качественное состояние. Мобилизация гражданского общества на Западе была связана первоначально с процессом завоевания социальных прав и гарантий, а затем с освобождением от чрезмерной опеки государства, в то время как в СССР гражданское общество обнаруживало себя в результате ослабления властного давления со стороны государства. Наиболее яркими его проявлениями можно считать диссидентское и правозащитное движение, достаточно четко обозначившийся плюрализм в культурной сфере, появление низовых неформальных групп 7. По мнению зарубежного исследователя М. Левина, в 70-е гг. в СССР рождалось гражданское общество78. 76 Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5. С. 110. 77 Однако такие проявления не могут считаться единственными. С 60-х годов в стране существовали такие формы самоорганизации общества, как садово-огороднические товарищества, клубы по интересам, многочисленные добровольные общества. Но, необходимо оговориться, что советские добровольные общества нельзя однозначно относить к институтам гражданского общества, поскольку в них зачастую нарушался главный принцип добровольность. Кроме того, данные организации (ОСВОД, ДОСААФ, ВХО, ВООП и др.) были включены в государственную структуру. Они получали от государства финансовые, материальные и иные средства, действовали согласно государственной идеологии и планам развития. В то же время, добровольные общества и организации СССР часто служили способом удовлетворения социальных и культурных потребностей граждан, формой их самореализации. Таким образом, несмотря на желание государства поставить всю общественную сферу под контроль, все-таки существовали способы и формы проявления жизни гражданского общества и в советский период. 78 Цит. по: Политология на российском фойе. М., 1993. С. 277. 125 В СССР, где не существовало развитых институтов и отношений гражданского общества, формировалось специфически альтернативное гражданское сознание79. В 80-х гг. в Советском Союзе явно ощущалось не только все более усиливающееся технологическое и экономическое отставание от США и Западной Европы, но и социально-политическая деградация режима. Единственным разумным выходом из этой ситуации государственная власть посчитала проведение реформ, которые вошли в отечественную историческую и политологическую науку под названием «перестройка». Первоначально с помощью реформ планировалось лишь исправить явно обозначившиеся недостатки в экономике и социальной политике, но не затрагивать при этом основ общественного строя. Не сразу, но была сформулирована политическая по своему значению идея преодоления отчуждения народа от власти. Совершенно очевидно, что для реального участия населения во властных или самоуправленческих структурах предполагается наличие минимум двух условий: 1. способность этих структур работать в требуемом режиме открытости, доступности, эффективности, активности и качественной пригодности; 2. готовность и желание общества участвовать в работе таковых структур, наличие определенного гражданского сознания. Можно утверждать, что ни первое, ни второе условие не существовали во второй половине 80-х гг. в СССР. Местные, областные, республиканские Сове79 Одним из проявлений такого сознания можно считать феномен В. С. Высоцкого, чье творчество привлекало внимание практически всех групп населения, а похороны певца и поэта превратились в несанкционированную властями акцию гражданского протеста. Наиболее ярко неформальное сознание нарождающегося гражданского общества проявилось в «самиздате». Данное явление можно рассматривать и как культурный, и как политический феномен. Но наибольшее значение с точки зрения развития отечественного гражданского общества самиздат имеет как форма, способ артикуляции интересов общества, несовпадающих с официально пропагандируемыми ценностями. См.: Гражданское общество и перспективы демократии в России. М., 1994. С. 15. 126 ты и Советы Союзного уровня, их исполнительные структуры являлись элементами централизованного государственного аппарата управления. Реальная власть и в Советах, и в государстве принадлежала Коммунистической партии, не собиравшейся отказываться от роли единственной руководящей и направляющей силы, и потому не нуждающейся в соучастии кого бы то ни было во власти. Развитие гражданского общества в СССР шло как бы в параллельной плоскости по отношению к государственным институтам: оно не видело необходимости своего участия в делах государства, а государственные структуры существенно дискредитировали себя и не пользовались доверием общества. По мере развития перестроечных процессов гражданское общество генерировало свои новые качества: появлялись негосударственные организации в — — КО культурной, общественной, политической областях жизни , в обществе утверждался принцип свободы слова, идеологический, а затем и политический плюрализм80 81. Однако, вместе с тем, стали явно проявляться и отрицательные стороны идущих в стране социально-политических процессов. В социуме нарастали конфронгационность, деструктивность по отношению к государству, которые, впрочем, во многом были вызваны неудачными и неуверенными действиями властей. Особая роль в процессе формирования гражданского общества в СССР принадлежит средствам массовой информации как печатным, так и электронным. СМИ в конце 80 начале 90-х гг. выполняли чрезвычайно важную и в определенной степени новую для себя функцию представительства социальных и политических интересов стремительно изменяющегося общества, способство80 Например, чернобыльская катастрофа 1986 г. послужила толчком к развитию экологического движения в стране, появлению организаций экологического направления, а с 1987 года в стране активно шло создание политических клубов и семинаров, что было связано с инициативами, исходившими от политического руководства страны 81 Политический плюрализм проявился в форме организации Народных. Национальных и Интернациональных фронтов, неузаконенных политических партий (например. Демократический Союз В. Новодворской), политических течений и уклонов внутри КПСС. При этом Народные фронты активно проявляли себя не только как политическая сила, но и как инсти |