|
72 сте с гем, стали явно проявляться и отрицательные стороны идущих в стране социально политических процессов. В социуме нарастали конфронтационнсть, деструктивность по отношению к государству, которые во многом были вызваны неудачными и неуверенными действиями властей. Особая роль в процессе формирования гражданского общества а СССР принадлежит средствам массовой информации и коммуникации как печатным, так и электронным. СМИ в конце 80-х начале 90-х гг. выполняли чрезвычайно важную и в определенной степени новую для себя функцию представительства социальных и политических интересов стремительно изменяющегося общества, способствовали утверждению плюралистической модели социального поведения и формированию открытого общества. Но нельзя обойти вниманием и отрицательные стороны «безудержной гласности» этого периода, негативно повлиявшие на характер формирующегося гражданского общества в России. Во многом, хотя и не исключительно, именно СМИ повинны в том, что в обществе повысилась конфронтационность, утвердилась агрессивная манера социального и политического поведения, а структурные элементы социума (ассоциации, объединения, движения и организации) были чрезмерно политизированы. Однако следует признать, что СМИ лишь усилили указанную тенденцию, послужили своеобразным катализатором. Подлинная причина заключается вероятнее всего в реально ощущаемых обществом провалах реформ, ясно видимом несоответствии ожидаемого и реального. Как отмечали авторы статьи «Становление гражданского общества и социальная стратификация», гражданское общество «оказалось ориентированным прежде всего на уничтожение созданных ранее социальных институтов...», что безусловно отрицательно сказалось на формировании и функционировании самого гражданского общества, привело к эффекту бумеранга.1 1 Голенкова З.Т., Витюк В.В., Грнлчни Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация. 1У1., 1995, №6, стр.22. |
126 ты и Советы Союзного уровня, их исполнительные структуры являлись элементами централизованного государственного аппарата управления. Реальная власть и в Советах, и в государстве принадлежала Коммунистической партии, не собиравшейся отказываться от роли единственной руководящей и направляющей силы, и потому не нуждающейся в соучастии кого бы то ни было во власти. Развитие гражданского общества в СССР шло как бы в параллельной плоскости по отношению к государственным институтам: оно не видело необходимости своего участия в делах государства, а государственные структуры существенно дискредитировали себя и не пользовались доверием общества. По мере развития перестроечных процессов гражданское общество генерировало свои новые качества: появлялись негосударственные организации в — — КО культурной, общественной, политической областях жизни , в обществе утверждался принцип свободы слова, идеологический, а затем и политический плюрализм80 81. Однако, вместе с тем, стали явно проявляться и отрицательные стороны идущих в стране социально-политических процессов. В социуме нарастали конфронгационность, деструктивность по отношению к государству, которые, впрочем, во многом были вызваны неудачными и неуверенными действиями властей. Особая роль в процессе формирования гражданского общества в СССР принадлежит средствам массовой информации как печатным, так и электронным. СМИ в конце 80 начале 90-х гг. выполняли чрезвычайно важную и в определенной степени новую для себя функцию представительства социальных и политических интересов стремительно изменяющегося общества, способство80 Например, чернобыльская катастрофа 1986 г. послужила толчком к развитию экологического движения в стране, появлению организаций экологического направления, а с 1987 года в стране активно шло создание политических клубов и семинаров, что было связано с инициативами, исходившими от политического руководства страны 81 Политический плюрализм проявился в форме организации Народных. Национальных и Интернациональных фронтов, неузаконенных политических партий (например. Демократический Союз В. Новодворской), политических течений и уклонов внутри КПСС. При этом Народные фронты активно проявляли себя не только как политическая сила, но и как инсти 127 вали утверждению плюралистической модели социального поведения и формированию открытого общества. Данные качества существенно определяют облик современного гражданского общества. Но нельзя обойти вниманием и отрицательные стороны «безудержной гласности» этого периода, негативно повлиявшие на характер формирующегося гражданского общества в России. Во многом, хотя и не исключительно, именно СМИ повинны в том, что в обществе повысилась конфронтациониость, утвердилась агрессивная манера социального и политического поведения, а структурные элементы социума (ассоциации, объединения, движения и организации) были чрезмерно политизированы. Однако следует признать, что СМИ лишь усилили указанную тенденцию, послужили своеобразным катализатором. Подлинная причина заключается вероятнее всего в реально ощущаемых обществом провалах реформ, ясно видимом несоответствии ожидаемого и реального. Как отмечали авторы статьи «Становление гражданского общества и социальная стратификация», гражданское общество «оказалось ориентированным прежде всего на уничтожение созданных ранее социальных институтов...», что безусловно отрицательно сказалось на формировании и функционировании самого гражданского общества, 82 привело к эффекту бумеранга . Рассматривая данную проблему, Р. Саква отмечает, что в конце 80 начале 90-х гг. общество явно ощутило на себе паралич государственного управления и не смогло компенсировать собственными силами ресурсный дефицит государственной власти, что свидетельствует об отсутствии устойчивых институо т циональных форм гражданского общества, его несформированности . Но, вероятно, несправедливо и неоправданно было бы ожидать выполнения 82 83 туты гражданского общества. См., например: ЛипатииковЮ. О народном фронте // Русь многоликая: думы о национальном. М., 1990. С. 264. 82 Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. № 6. С. 22. 83 Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России И Полис. 1997'. № 1. С. 61. |