Проверяемый текст
Небытова, Лилия Анатольевна. Психологическое сопровождение формирования надежности субъекта спортивной деятельности (Диссертация 2004)
[стр. 111]

(15,75%) и это произошло за счет уменьшения испытуемых, имеющих средний уровень агрессивности.
Данное явление закономерно, так как уже отмечалось, что спорт способствует развитию агрессии.
Конечно, такой прирост нельзя
считать положительным, что еще раз подтверждает необходимость организации психологической работы со спортсменами в процессе спортивной деятельности.
После формирующего эксперимента обеим
группам была повторно предложена методика Ф.
Фидлера.
Испытуемые по истечению года
должны были оценить степень психологического климата в своих коллективах (см.
таблица 13).
Таблица 13.
Показатели психологической атмосферы в команде (по Ф.
Фидлеру) Уровни Экспериментальная Контрольная 1 срез 2 срез При рост 1 срез 2 срез При ростабс.
% абс.
абс.
абс.
% абс.
% Высокий 9 52,9 10 58,8 7 36,8 9 47,7 Средний 6 35,3 5 29,4 7 36,8 7 36,8 Низкий 2 11,8 2 11,8 5 26,3 3 15,9
Результаты данного исследования позволяют судить об увеличении процента испытуемых в экспериментальной группе, оценивающих психологический климат в своей группе как очень благоприятный (прирост составил 5,9%).
Как средний уровень комфортности в коллективе экспериментальной группы оценили 29,4% испытуемых (их количество уменьшилось за счет
перераспределения на 5,9%).
Количество тех, кто дал низкую оценку психологическому климату в команде, не изменилось (11,8%).
В целом можно сказать, что в экспериментальной группе психологический климат более благоприятный, т.к.
большая часть испытуемых именно так его оценивает.
Не последнюю роль в этом, бесспорно, сыграла
психологическая ill
[стр. 157]

организованного психологического сопровождения.
Тестовые оценки 1 и 2 а среза экспериментальной группы отражены с помощью диаграмм на рисунке 2 (приложение 1).
Как видно, произошло снижение респондентов с низкой агрессивностью.
Такое перераспределение можно считать положительным, так как агрессивность считается спортивно значимым качеством и определенная ее доля необходима для эффективного выполнения СпД.
В рамках программы психологического сопровождения проводилась работа по формированию ь умения принимать и обосновывать свою агрессию.
В результате у испытуемых экспериментальной группы за год СД установились позитивные отношения с рсихологом, а ситуативная агрессия (речь идет о соревновательных моментах)♦ по-прежнему имеет место, т.к.
этого требует игра в баскетбол.
В контрольной группе также произошли изменения.
В частности, увеличился процент испытуемых, имеющих высокий уровень агрессивности (15,75%) и это произошло за счет уменьшения испытуемых, имеющих средний уровень агрессивности.
Данное явление закономерно, так как уже отмечалось, что спорт способствует развитию агрессии.
Конечно, такой прирост нельзя
считать положительным, что еще раз подтверждает необходимость организации психологического сопровождения личности в процессе СпД.
* Не вызывает сомнения тот факт, что формирование и развитие многих социально нежелательных характеристик и свойств личности происходит при условии неблагополучного психологического климата.
Для того, чтобы проверить психологический климат в экспериментальной и контрольной группе мы предложили испытуемым методику Ф.
Фидлера, направленную на измерение психологического климата в спортивной команде.
Испытуемым было необходимо оценить уровень психологической атмосферы своей команды по 8ь бальной системе: чем выше выбранный балл, тем благоприятнее атмосфера.
Баллы выставлялись по 10 шкалам: дружелюбие —враждебность; согласие — Несогласие; удовлетворенность неудовлетворенность; увлеченность равнодушие; продуктивность — непродуктивность; теплота холодность; сотрудничество — индивидуализм; взаимоподдержка — недоброжелательность; 157

[стр.,158]

158 заинтересованность—скука; успешность—неуспешность.
Затем вычислялся средний балл по каждой шкале и по совокупности шкал, после чего был определен уровень психологической атмосфер команде: высокий —7-8 баллов; средний —3-6 баллов; низкий —1-2 балла.
в Результаты, полученные при помощи этой методики при первом срезе, представлены в таблице 4.
Количественные данные, приведенные в таблице, показывают, что по двум группам как высокий уровень психологической атмосферы в команде оценивают 52,9% испытуемых экспериментальной группы и 36,8% участников контрольной группы.
Таблица 4.
f* Показатели психологической атмосферы в команде (по Ф.
Фидлеру) Уровни Экспериментальная Контрольная 1срез 2 срез При рост 1 срез 2 срез При ростабс.
% абс.
абс.
абс.
% абс.
% Высокий 9 52,9 10 58,8 7 36,8 9 47,7 Средний 6 35,3 5 29,4 7 36,8 7 36,8 Низкий 2 11,8 2 11,8 5 26,3 3 15,9
Как видно, уже при первом исследовании большая часть членов экспериментальной группы считают более благоприятной атмосферу в своей ■у команде.
Сами испытуемые объясняют это тем, что у команды, в составе I которой они выступают, более высокий статус и спортивные достижения, а, следовательно, у них были более позитивные установки на построение отношений с членами команды и с тренерами.
Кроме этого, у них уже была установка на успех всей команды в целом, а не на отдельных её участников.
При такой оценке психологической атмосферы в команде отношение спортсменов к себе и другим более благоприятное.
Как средний уровень психологической атмосферы в команде оценивают 35,3% испытуемых экспериментальной группы.
В контрольной группе —36,8%.
Здесь показатели практически одинаковы.
Это можно # объяснить

[стр.,159]

настороженностью в отношениях с тренером, другими членами команды, а так же тем, что некоторые участники эксперимента в той и другой команде выступают в их составе впервые.
Как низкий уровень психологической атмосферы определили при первом исследовании 11,8% участников экспериментальной группы и 26,3% — контрольной.
Здесь можно предположить, что критическое отношение к происходящему связанно с неудовлетворённостью отдельных членов команды, положением дел в ней: статус, взаимоотношения и пр.
Кроме этого возможно, что эти спортсмены больше нацелены на оценку себя в команде, чем самого коллектива.
Для них характерно не только несущественное различие в оценке ситуации вообще, но и отношение к себе лично.
Возможно, их в целом не интересуют достижения команды, и они не определяют свой вклад в СД как значительный.
9 После формирующего эксперимента обеим командам была повторно предложена методика Ф.
Фидлера.
Испытуемые по истечению года
СД должны были оценить степень психологического климата в своих коллективах.
Результаты данного исследования позволяют судить об увеличении процента испытуемых в экспериментальной группе, оценивающих психологический климат в своей группе как очень благоприятный (прирост составил 5,9%).
Как средний уровень комфортности в коллективе экспериментальной группы оценили 29,4% испытуемых (их количество уменьшилось за счет
Л* перераспределения на 5,9%).
Количество тех, кто дал низкую оценку психологическому климату в команде, не изменилось (11,8%).
В целом можно сказать, что в экспериментальной группе психологический климат более благоприятный, т.к.
большая часть испытуемых именно так его оценивает.
Не последнюю роль в этом, бесспорно, сыграла
служба психологического сопровождения, что было отмечено в беседах с участниками эксперимента.
Это также можно объяснить и тем, что они больше времени проводили вместе (СпД и коррекционные занятия).
Те испытуемые (11,8%), которые дали низкую 159

[Back]