|
составляющая нашего эксперимента, что было отмечено в беседах с участниками эксперимента. Это также можно объяснить и тем, что они больше времени проводили вместе (спортивная деятельность и коррекционные занятия). Те испытуемые (11,8%), которые дали низкую оценку психологическому климату, больше ориентированы на себя, реализацию своих индивидуальных целей. Эмпирическое значение t-критерия Стью дента равное 2,57 свидетельствует о значимом повышении оценки психологического климата в экспериментальной группе при вероятности допустимой ошибки 0,05. В контрольной группе прирост показателей относительно высокого уровня оценки психологического климата составил 10,9%. Но, несмотря на то, что в этой группе прирост был выше, чем в экспериментальной группе, только 47,7% испытуемых оценили уровень психологического комфорта в команде как очень высокий. Следовательно, более 50% испытуемых и при втором срезе оцениваю психологический климат в команде как среднего и низкого уровня комфортности. В частности, как средний уровень климата оценили при втором срезе 36,8% испытуемых (прирост не наблюдается). То, что в команде низкий уровень комфортности считают 15,9% опрошенных (количество испытуемых с отрицательным мнением о психологическом климате уменьшилось на 10,4%, что является положительным моментом). Результаты контрольного среза, полученные с помощью методики «Способность к самоуправлению», показывают, что в экспериментальной группе они значительно изменились. В частности, произошли существенные изменения относительно высокого и низкого уровня способности самоуправления. Изменения наблюдаются и в контрольной группе, но они не столь значительны. 112 |
настороженностью в отношениях с тренером, другими членами команды, а так же тем, что некоторые участники эксперимента в той и другой команде выступают в их составе впервые. Как низкий уровень психологической атмосферы определили при первом исследовании 11,8% участников экспериментальной группы и 26,3% — контрольной. Здесь можно предположить, что критическое отношение к происходящему связанно с неудовлетворённостью отдельных членов команды, положением дел в ней: статус, взаимоотношения и пр. Кроме этого возможно, что эти спортсмены больше нацелены на оценку себя в команде, чем самого коллектива. Для них характерно не только несущественное различие в оценке ситуации вообще, но и отношение к себе лично. Возможно, их в целом не интересуют достижения команды, и они не определяют свой вклад в СД как значительный. 9 После формирующего эксперимента обеим командам была повторно предложена методика Ф. Фидлера. Испытуемые по истечению года СД должны были оценить степень психологического климата в своих коллективах. Результаты данного исследования позволяют судить об увеличении процента испытуемых в экспериментальной группе, оценивающих психологический климат в своей группе как очень благоприятный (прирост составил 5,9%). Как средний уровень комфортности в коллективе экспериментальной группы оценили 29,4% испытуемых (их количество уменьшилось за счет Л* перераспределения на 5,9%). Количество тех, кто дал низкую оценку психологическому климату в команде, не изменилось (11,8%). В целом можно сказать, что в экспериментальной группе психологический климат более благоприятный, т.к. большая часть испытуемых именно так его оценивает. Не последнюю роль в этом, бесспорно, сыграла служба психологического сопровождения, что было отмечено в беседах с участниками эксперимента. Это также можно объяснить и тем, что они больше времени проводили вместе (СпД и коррекционные занятия). Те испытуемые (11,8%), которые дали низкую 159 оценку психологическому климату, больше ориентированы на себя, реализацию своих индивидуальных целей. Индивидуальные тестовые баллы спортсменов экспериментальной группы и их изменения приведены в таблице 2 (приложение 6) и на рисунке 1 (приложение 1). Эмпирическое значение t-критерия Стьюдента равное 2,57 свидетельствует о значимом повышении оценки психологического климата в * экспериментальной группе при вероятности допустимой ошибки 0,05. В контрольной группе в целом благоприятная картина. Прирост показателей в этой группе относительно высокого уровня оценки психологического климата составил 10,9%. Но, несмотря на то, что в этой группе прирост был выше, чем в экспериментальной группе, только 47,7% испытуемых оценили уровень психологического комфорта в команде как очень высокий. Следовательно, более 50% испытуемых и при втором срезе оцениваю психологический климат в команде как среднего и низкого уровня комфортности. В частности, как средний уровень климата оценили при втором срезе 36,8% испытуемых (прирост не наблюдается). То, что в команде низкий уровень комфортности считают 15,9% опрошенных (количество испытуемых с отрицательным мнением о психологическом климате уменьшилось на 10,4%, что является положительным моментом). Произошедшие изменения можно объяснить заслугой тренера и тем воздействием, которое в целом оказывает на личность спортсмена СД. Следует отметить, что психологический климат в команде определяется во многом взаимоотношениями между членами коллектива и их социометрическим статусом. Социометрическое исследование обеих групп* * показало отсутствие спортсменов с низким статусом (изолированных и отверженных). Результаты помещены в таблице 2 (приложение 6) и на рисунке 9 (приложение 5). На наш взгляд это можно объяснить наличием сыгранной команды, командным взаимопониманием и сплоченностью. Для исследования влияния роли СпД в развитии и формировании умений в области саморегуляции и самоконтроля мы предложили членам обеих команд 160 к я и противоречием, отличаются поиском новых решений и средств достижения целей. Результаты контрольного среза, полученные с помощью данной методики, показывают, что в экспериментальной группе они значительно изменились. В частности, произошли существенные изменения относительно высокого и низкого уровня способности самоуправления. Изменения наблюдаются и в контрольной группе, но они не столь значительны. Как видно из таблицы 5, в экспериментальной группе прирост показателей, свидетельствующих о возрастании умений в области самоуправления, составил 35,3%. В контрольной этот прирост значительно ниже —10,6%. Такие данные можно объяснить тем, что с экспериментальной группой проводились занятия, направленные на обучение навыкам самоконтроля и саморегуляции.л Испытуемые имели возможность теоретически и практически осваивать различные приемы и методы самоуправления. За счет новых приобретенных 4 умений испытуемыми экспериментальной группы уменьшилось количество тех, кто показал низкий результат в проявлении этих способностей (количество испытуемых с низким уровнем способности самоуправления составил 17,6%). То, что такие спортсмены выявились и при втором срезе в экспериментальной * группе, позволяет сделать вывод о том, что времени, затраченного на занятия по самоуправлению ПС, было недостаточно. Следовательно, необходимо перераспределить часы наэтотблок в программе психологического сопровождения. т В контрольной группе приросты были, но не столь значительные. Тем не менее, можно делать вывод о том, что занятия спортом повысили способность спортсменов управлять своими ПС. Это, в свою очередь, позволяет прогнозировать успешность регуляции эмоциональными состояниями при выполнении других видов деятельности. Для того чтобы выявить индивидуальные особенности личности, которые * ч имеют значимость для организации спортивной и других видов деятельности, и которые можно подвергать коррекции (на что была нацелена программа психологического сопровождения), мы использовали многофакторный 162 |