|
Таблица 14. Результаты методики «Способность самоуправления» Уровни Экспериментальная Контрольная 1 срез 2 срез При рост 1 срез 2 срез При ростабс. % абс. абс. абс. % абс. % Высокий 3 17,6 9 52,9 +35,3 3 15,7 5 26,3 +10,6 Средний 5 29,4 5 29,4 6 31,6 6 31,6 Низкий 9 52,9 3 17,6 -35,3 10 52,6 8 42,1 -10,6 Как видно из таблицы 14, в экспериментальной группе прирост показателей, свидетельствующих о возрастании умений в области самоуправления, составил 35,3%. В контрольной этот прирост значительно ниже 10,6%. Такие данные можно объяснить тем, что с экспериментальной группой проводились занятия, направленные на обучение навыкам самоконтроля и саморегуляции. Испытуемые имели возможность теоретически и практически осваивать различные приемы и методы самоуправления. За счет новых приобретенных умений испытуемыми экспериментальной группы уменьшилось количество тех, кто показал низкий результат в проявлении этих способностей (количество испытуемых с низким уровнем способности самоуправления составил 17,6%). То, что такие спортсмены выявились и при втором срезе в экспериментальной группе, позволяет сделать вывод о том, что времени, затраченного на занятия по самоуправлению психическим состоянием, было недостаточно. В контрольной группе приросты были, но не столь значительные. Тем не менее, можно делать вывод о том, что занятия спортом повысили способность спортсменов управлять своими психическими состояниями. Это, в свою очередь, позволяет прогнозировать успешность регуляции эмоциональными состояниями при выполнении других видов деятельности. Результаты повторного среза по опроснику Р. Кэттела показывают, что в экспериментальной группе произошли статистически значимые изменения при уровне достоверности 95% по всем указанным группам свойств. Оценки 113 |
ответить на вопросы методики «Способность к самоуправлению». Результаты первого и второго исследования представлены в таблице 5. Экспериментальные данные показывают, что в двух группах при первом исследованиидоминирующим является низкий уровень способности самоуправления. Таблица 5. Результаты методики «Способность самоуправления». ? Уровни Экспериментальная Контрольная 1 срез 2 срез При рост 1 срез 2 срез При ростабс. % абс. абс. абс. % абс. % Высокий 3 17,6 9 52,9 +35,3 3 15,7 5 26,3 +10,6 Средний 5 29,4 5 29,4 6 31,6 6 31,6 Низкий 9 52,9 3 17,6 -35,3 10 52,6 8 42,1 -10,6 В экспериментальной группе количество испытуемых с низким уровнем способности к самоуправлениюсоставил 52,9%; в контрольной52,6%членов группы. Спортсменов, имеющих средний уровень способности самоуправления, в i экспериментальной группе было 29,4%, в контрольной 31,6%. Здесь также не Наблюдалось значительных расхождений. Практически идентичны результаты и относительно высокого уровня способности к самоуправлению: 17,6% ■ испытуемых в экспериментальной группе, 15,7% в контрольной группе. Конечно, это низке показатели. Следовательно, названные умения требуют специальной коррекции. Необходимость коррекции обусловлена тем, что способность самоуправления является важной составляющей как в спортивной, так и любой другой деятельности. В целом полученный результат испытуемые объясняют тем, они не владеют конкретными знаниями, приемами саморегуляции и самоконтроля. •■ к _______ То, что среди спортсменов есть и те, кто показал высокий уровень способности к самоуправлению, свидетельствуют о наличии достаточного L волевого потенциала, позволяющего добиваться успехов в выполняемой деятельности и построении межличностных отношений. Иначе говоря, эти испытуемые сознательно ставят новые цели при встрече с необычной ситуацией к я и противоречием, отличаются поиском новых решений и средств достижения целей. Результаты контрольного среза, полученные с помощью данной методики, показывают, что в экспериментальной группе они значительно изменились. В частности, произошли существенные изменения относительно высокого и низкого уровня способности самоуправления. Изменения наблюдаются и в контрольной группе, но они не столь значительны. Как видно из таблицы 5, в экспериментальной группе прирост показателей, свидетельствующих о возрастании умений в области самоуправления, составил 35,3%. В контрольной этот прирост значительно ниже —10,6%. Такие данные можно объяснить тем, что с экспериментальной группой проводились занятия, направленные на обучение навыкам самоконтроля и саморегуляции.л Испытуемые имели возможность теоретически и практически осваивать различные приемы и методы самоуправления. За счет новых приобретенных 4 умений испытуемыми экспериментальной группы уменьшилось количество тех, кто показал низкий результат в проявлении этих способностей (количество испытуемых с низким уровнем способности самоуправления составил 17,6%). То, что такие спортсмены выявились и при втором срезе в экспериментальной * группе, позволяет сделать вывод о том, что времени, затраченного на занятия по самоуправлению ПС, было недостаточно. Следовательно, необходимо перераспределить часы наэтотблок в программе психологического сопровождения. т В контрольной группе приросты были, но не столь значительные. Тем не менее, можно делать вывод о том, что занятия спортом повысили способность спортсменов управлять своими ПС. Это, в свою очередь, позволяет прогнозировать успешность регуляции эмоциональными состояниями при выполнении других видов деятельности. Для того чтобы выявить индивидуальные особенности личности, которые * ч имеют значимость для организации спортивной и других видов деятельности, и которые можно подвергать коррекции (на что была нацелена программа психологического сопровождения), мы использовали многофакторный 162 |