Проверяемый текст
Небытова, Лилия Анатольевна. Психологическое сопровождение формирования надежности субъекта спортивной деятельности (Диссертация 2004)
[стр. 115]

Таблица 16.
Показатели эмоциональной устойчивости спортсменов (Фактор С) Уровни Экспериментальная группа Контрольная группа 1 срез 2 срез 1 срез 2 срез Высокий 17,6% 52,9% 15,8% 26,3% Средний 23,5% 35,3% 36,8% 36,8 Низкий 58,8% 11,7% 47,4% 36,8% Сравнительный анализ данных по фактору «эмоциональная стабильность», полученных до и после формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы: в экспериментальной группе увеличилось количество испытуемых, имеющих высокий уровень эмоциональной устойчивости (прирост составил 35,3%).
Такой значительный прирост можно объяснить как ролью
самой спортивной деятельности в формировании эмоциональной стабильности, так и тем влиянием, которое оказала программа ментального тренинга на развитие личностных характеристик спортсменов.
Последнее подтверждается тем, что в контрольной группе также произошли изменения относительно высокого уровня эмоциональной стабильности: прирост составил 10,5%.
Этот результат значительно ниже по сравнению с экспериментальной группой.
Кроме этого привлекает внимание то, что в экспериментальной группе произошли значительные приросты относительно низкого уровня эмоциональной стабильности.
После реализации программы
ментального тренинга на 47,1% уменьшилось количество испытуемых, имеющих низкие показатели эмоциональной устойчивости.
В контрольной группе также проявлена динамика, но изменения не столь значительны — 10,6%.
Тем не менее, это подтверждает влияние
самой спортивной деятельности на формирование эмоциональной устойчивости личности.
В большинстве исследований отмечается также роль спорта в формировании таких характеристик как уверенность, нервно-психическая устойчивость.
Наличие этих характеристик демонстрирует фактор «О»
115
[стр. 164]

t i результаты, полученные при помощи методики «Способность самоуправления».
При этом необходимо отметить тот факт, что значительная часть испытуемых и в экспериментальной (58,8%) и в контрольной группе (47,7%) на начальном этапе исследования имели низкую эмоциональную устойчивость.
Такие данные актуализируют проблему формирования эмоциональной стабильности, обучения приемам саморегуляции эмоциональных состояний.
Именно это и явилось одной из задач экспериментального исследования.
После реализации личностного и эмоционального блока программы формирующего эксперимента е экспериментальной и в контрольной группе после одного года тренировок были проведены повторные измерения с использованием методики Р.
Кэттела.
Эти результаты также отражены в приведенной таблице 7.
Сравнительный анализ данных по фактору «эмоциональная стабильность», полученных до и после формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы: в экспериментальной группе увеличилось количество испытуемых, имеющих высокий уровень эмоциональной устойчивости (прирост составил 35,3%).
Такой значительный прирост можно объяснить как ролью
СпД в формировании эмоциональной стабильности, так и тем влиянием, которое оказала программа психологического сопровождения на развитие личнос/лых характеристик спортсменов.
Последнее подтверждается тем, что в контрольной группе также произошли изменения относительно высокого уровня эмоциональной стабильности: прирост составил 10,5%.
Этот результат значительно ниже по сравнению с экспериментальной группой.
Кроме этого привлекает внимание то, что в экспериментальной группе произошли значительные приросты относительно низкого уровня эмоциональной стабильности.
После реализации программы
психологического сопровождения на 47,1% уменьшилось количество испытуемых, имеющих низкие показатели эмоциональной устойчивости.
В контрольной группе также проявлена динамика, но изменения не столь значительны —10,6%.
Тем не менее, это подтверждает влияние
СпД на формирование эмоциональной устойчивости личности.


[стр.,165]

В большинстве исследований отмечается также роль спорта в формировании таких характеристик как уверенность, нервно-психическая устойчивость.
Наличие этих характеристик демонстрирует фактор «О»
методики Р.
Кэттела.
Данные по этому фактору, полученные при первом и втором исследовании представлены в таблице 8.
Как видно из таблицы при первом исследовании в контрольной группе количество испытуемых, имеющих высокий уровень по фактору «О»: уверенность, хладнокровие, спокойствие и пр., был несколько выше, чем в экспериментальной (контрольная группа —15,8%; экспериментальная —11,8%).
Таблица 8.
4 Показатели уверенности в себе (Фактор О).
165 I Уровни Экспериментальная группа Контрольная группа 1 срез 2 срез 1 срез 2 срез Высокий 11,8% 23,5% 15,8% 21% Средний 70,6% 70,6% 68,4% 68,4% Низкий 17,6% 5,9% 15,8% 10,5% Показатели, как по среднему уровню выделенного фактора при первом срезе, так и по низкому уровню в двух группах были близки (средний уровень: 70,6% и 68,4%; низкий —17,6% и 15,8%).
После проведения формирующего эксперимента произошло существенное изменение в показателях по всем уровням, как в экспериментальной, так и в контрольной группах.
В частности, высокий уровень уверенности, спокойствия, жизнерадостного ощущения проявился у 23,5% испытуемых экспериментальной группы (прирост составил 11,7%).
В контрольной группе прирост составил лишь 5,2%.
По среднему уровню в обеих группах изменений не наблюдалось, что объясняется перераспределением показателей относительно высокого и низкого уровня по данному фактору.
Относительно низкого уровня наблюдались следующие изменения в• ¥ _ показателях: в экспериментальной группе таких испытуемых стало на 11,7% меньше; в контрольной на 5,3%.
Что еще раз подчеркивает результативность

[Back]