|
методики Р. Кэттела. Данные по этому фактору, полученные при первом и втором исследовании представлены в таблице 17. Как видно из таблицы при первом исследовании в контрольной группе количество испытуемых, имеющих высокий уровень по фактору «О»: уверенность, хладнокровие, спокойствие и пр., был несколько выше, чем в экспериментальной (контрольная группа 15,8%; экспериментальная 11,8%). Таблица 17. Показатели уверенности в себе (Фактор О) Уровни Экспериментальная группа Контрольная группа 1 срез 2 срез 1 срез 2 срез Высокий 11,8% 23,5% 15,8% 21% Средний 70,6% 70,6% 68,4% 68,4% Низкий 17,6% 5,9% 15,8% 10,5% Показатели, как по среднему уровню выделенного фактора при первом срезе, так и по низкому уровню в двух группах были близки (средний уровень: 70,6% и 68,4%; низкий 17,6% и 15,8%). После проведения формирующего эксперимента произошло существенное изменение в показателях по всем уровням, как в экспериментальной, так и в контрольной группах. В частности, высокий уровень уверенности, спокойствия, жизнерадостного ощущения проявился у 23,5% испытуемых экспериментальной группы (прирост составил 11,7%). В контрольной группе прирост составил лишь 5,2%. По среднему уровню в обеих группах изменений не наблюдалось, что объясняется перераспределением показателей относительно высокого и низкого уровня по данному фактору. Относительно низкого уровня наблюдались следующие изменения в показателях: в экспериментальной группе таких испытуемых стало на 11,7% меньше; в контрольной на 5,3%. Что еще раз подчеркивает результативность программы ментального тренинга. Следующий фактор в методике Р. Кэттела, который стал объектом нашего подробного анализа, был фактор «Q2». Второй срез показал, что в 116 |
В большинстве исследований отмечается также роль спорта в формировании таких характеристик как уверенность, нервно-психическая устойчивость. Наличие этих характеристик демонстрирует фактор «О» методики Р. Кэттела. Данные по этому фактору, полученные при первом и втором исследовании представлены в таблице 8. Как видно из таблицы при первом исследовании в контрольной группе количество испытуемых, имеющих высокий уровень по фактору «О»: уверенность, хладнокровие, спокойствие и пр., был несколько выше, чем в экспериментальной (контрольная группа —15,8%; экспериментальная —11,8%). Таблица 8. 4 Показатели уверенности в себе (Фактор О). 165 I Уровни Экспериментальная группа Контрольная группа 1 срез 2 срез 1 срез 2 срез Высокий 11,8% 23,5% 15,8% 21% Средний 70,6% 70,6% 68,4% 68,4% Низкий 17,6% 5,9% 15,8% 10,5% Показатели, как по среднему уровню выделенного фактора при первом срезе, так и по низкому уровню в двух группах были близки (средний уровень: 70,6% и 68,4%; низкий —17,6% и 15,8%). После проведения формирующего эксперимента произошло существенное изменение в показателях по всем уровням, как в экспериментальной, так и в контрольной группах. В частности, высокий уровень уверенности, спокойствия, жизнерадостного ощущения проявился у 23,5% испытуемых экспериментальной группы (прирост составил 11,7%). В контрольной группе прирост составил лишь 5,2%. По среднему уровню в обеих группах изменений не наблюдалось, что объясняется перераспределением показателей относительно высокого и низкого уровня по данному фактору. Относительно низкого уровня наблюдались следующие изменения в• ¥ _ показателях: в экспериментальной группе таких испытуемых стало на 11,7% меньше; в контрольной на 5,3%. Что еще раз подчеркивает результативность программы психологического сопровождения. Следующий фактор в методике Р. Кэттела, который стал объектом нашегоI подробного анализа, был фактор «Q2 ». Он позволяет выявить степень а> конформизма и нонконформизма членов группы, их умение иметь и отстаивать собственное мнение. Результаты по этому фактору представлены в таблице 9. Данные свидетельствуют о том, что при начальном исследовании и в первой и во второй группе был большой процент тех, кто проявлял высокий уровень независимости, не был готов считаться с мнением других в СД 166 (экспериментальная группа —23,5%; контрольная —21%). Таблица 9 Показатели конформизма —зависимости от группы (Фактор Q2 ). Уровни¥ * Экспериментальная группа Контрольная группа 1 срез 2 срез 1 срез 2 срез Высокий 23,5% 17,6% 2 1 % 2 1 % Средний 58,8% 70,6% 52,6% 63,2% Низкий 17,6% 1 1 ,8 % 26,3% 15,8% Это является тревожным фактором для командных видов СпД. Но были и те, кто проявлял конформизм, был подвержен влиянию группы, не имел собственной точки зрения (экспериментальная группа —17,6%; контрольная — 26,3%). Это не может являться положительным фактом, т.к. в игровых видах рпорта каждый должен уметь при выполнении командных взаимодействий проявлять свою индивидуальность при выполнении технико-тактических действий. Второй срез показал, что в процессе занятий спортом результаты по названному фактору претерпели изменения. В частности, в экспериментальной группе на 5,9% уменьшилось количество испытуемых, имеющих высокий уровень независимости. В контрольной группе он остался на прежнем уровне. Процент испытуемых с низкими показателями по этому фактору в экспериментальной группе уменьшился на 5,8%, в контрольной группе на 10,5%. Положительным является и то, что относительно среднего уровня в экспериментальной группе прирост произошел на 1 1 ,8 %, а в контрольной на |