|
Как низкий уровень психологической атмосферы определили при первом исследовании 11,8% участников экспериментальной группы и 26,3% контрольной. Здесь можно предположить, что критическое отношение к происходящему связанно с неудовлетворённостью отдельных членов команды, положением дел в ней: статус, взаимоотношения и пр. Кроме этого возможно, что эти спортсмены больше нацелены на оценку себя в команде, чем самого коллектива. Для них характерно не только несущественное различие в оценке ситуации вообще, но и отношение к себе лично. Возможно, их в целом не интересуют достижения команды, и они не определяют свой вклад в спортивную деятельность как значительный. Социометрическое исследование обеих групп показало отсутствие спортсменов с низким статусом (изолированных и отверженных) (результаты помещены в таблице 10). На наш взгляд это можно объяснить наличием сыгранности команды, командным взаимопониманием и сплоченностью. Для исследования влияния роли совместной спортивной деятельности в развитии и формировании надежности ее субъектов мы предложили членам обеих команд ответить на вопросы методики «Способность к самоуправлению». Результаты первого и второго исследования представлены в таблице 4. Экспериментальные данные показывают, что в двух группах при первом исследовании доминирующим является низкий уровень способности самоуправления. Таблица 4.Результаты методики «Способность самоуправления» Уровни Экспериментальная Контрольная 1 срез 2 срез При рост 1 срез 2 срез При ростабс. % абс. абс. абс. % абс. % Высокий 3 17,6 9 52,9 +35,3 3 15,7 5 26,3 +10,6 Средний 5 29,4 5 29,4 6 31,6 6 31,6 Низкий 9 52,9 3 17,6 -35,3 10 52,6 8 42,1 -10,6 В экспериментальной группе количество испытуемых с низким уровнем 85 |
настороженностью в отношениях с тренером, другими членами команды, а так же тем, что некоторые участники эксперимента в той и другой команде выступают в их составе впервые. Как низкий уровень психологической атмосферы определили при первом исследовании 11,8% участников экспериментальной группы и 26,3% — контрольной. Здесь можно предположить, что критическое отношение к происходящему связанно с неудовлетворённостью отдельных членов команды, положением дел в ней: статус, взаимоотношения и пр. Кроме этого возможно, что эти спортсмены больше нацелены на оценку себя в команде, чем самого коллектива. Для них характерно не только несущественное различие в оценке ситуации вообще, но и отношение к себе лично. Возможно, их в целом не интересуют достижения команды, и они не определяют свой вклад в СД как значительный. 9 После формирующего эксперимента обеим командам была повторно предложена методика Ф. Фидлера. Испытуемые по истечению года СД должны были оценить степень психологического климата в своих коллективах. Результаты данного исследования позволяют судить об увеличении процента испытуемых в экспериментальной группе, оценивающих психологический климат в своей группе как очень благоприятный (прирост составил 5,9%). Как средний уровень комфортности в коллективе экспериментальной группы оценили 29,4% испытуемых (их количество уменьшилось за счет Л* перераспределения на 5,9%). Количество тех, кто дал низкую оценку психологическому климату в команде, не изменилось (11,8%). В целом можно сказать, что в экспериментальной группе психологический климат более благоприятный, т.к. большая часть испытуемых именно так его оценивает. Не последнюю роль в этом, бесспорно, сыграла служба психологического сопровождения, что было отмечено в беседах с участниками эксперимента. Это также можно объяснить и тем, что они больше времени проводили вместе (СпД и коррекционные занятия). Те испытуемые (11,8%), которые дали низкую 159 оценку психологическому климату, больше ориентированы на себя, реализацию своих индивидуальных целей. Индивидуальные тестовые баллы спортсменов экспериментальной группы и их изменения приведены в таблице 2 (приложение 6) и на рисунке 1 (приложение 1). Эмпирическое значение t-критерия Стьюдента равное 2,57 свидетельствует о значимом повышении оценки психологического климата в * экспериментальной группе при вероятности допустимой ошибки 0,05. В контрольной группе в целом благоприятная картина. Прирост показателей в этой группе относительно высокого уровня оценки психологического климата составил 10,9%. Но, несмотря на то, что в этой группе прирост был выше, чем в экспериментальной группе, только 47,7% испытуемых оценили уровень психологического комфорта в команде как очень высокий. Следовательно, более 50% испытуемых и при втором срезе оцениваю психологический климат в команде как среднего и низкого уровня комфортности. В частности, как средний уровень климата оценили при втором срезе 36,8% испытуемых (прирост не наблюдается). То, что в команде низкий уровень комфортности считают 15,9% опрошенных (количество испытуемых с отрицательным мнением о психологическом климате уменьшилось на 10,4%, что является положительным моментом). Произошедшие изменения можно объяснить заслугой тренера и тем воздействием, которое в целом оказывает на личность спортсмена СД. Следует отметить, что психологический климат в команде определяется во многом взаимоотношениями между членами коллектива и их социометрическим статусом. Социометрическое исследование обеих групп* * показало отсутствие спортсменов с низким статусом (изолированных и отверженных). Результаты помещены в таблице 2 (приложение 6) и на рисунке 9 (приложение 5). На наш взгляд это можно объяснить наличием сыгранной команды, командным взаимопониманием и сплоченностью. Для исследования влияния роли СпД в развитии и формировании умений в области саморегуляции и самоконтроля мы предложили членам обеих команд 160 ответить на вопросы методики «Способность к самоуправлению». Результаты первого и второго исследования представлены в таблице 5. Экспериментальные данные показывают, что в двух группах при первом исследованиидоминирующим является низкий уровень способности самоуправления. Таблица 5. Результаты методики «Способность самоуправления». ? Уровни Экспериментальная Контрольная 1 срез 2 срез При рост 1 срез 2 срез При ростабс. % абс. абс. абс. % абс. % Высокий 3 17,6 9 52,9 +35,3 3 15,7 5 26,3 +10,6 Средний 5 29,4 5 29,4 6 31,6 6 31,6 Низкий 9 52,9 3 17,6 -35,3 10 52,6 8 42,1 -10,6 В экспериментальной группе количество испытуемых с низким уровнем способности к самоуправлениюсоставил 52,9%; в контрольной52,6%членов группы. Спортсменов, имеющих средний уровень способности самоуправления, в i экспериментальной группе было 29,4%, в контрольной 31,6%. Здесь также не Наблюдалось значительных расхождений. Практически идентичны результаты и относительно высокого уровня способности к самоуправлению: 17,6% ■ испытуемых в экспериментальной группе, 15,7% в контрольной группе. Конечно, это низке показатели. Следовательно, названные умения требуют специальной коррекции. Необходимость коррекции обусловлена тем, что способность самоуправления является важной составляющей как в спортивной, так и любой другой деятельности. В целом полученный результат испытуемые объясняют тем, они не владеют конкретными знаниями, приемами саморегуляции и самоконтроля. •■ к _______ То, что среди спортсменов есть и те, кто показал высокий уровень способности к самоуправлению, свидетельствуют о наличии достаточного L волевого потенциала, позволяющего добиваться успехов в выполняемой деятельности и построении межличностных отношений. Иначе говоря, эти испытуемые сознательно ставят новые цели при встрече с необычной ситуацией |