|
способности к самоуправлению составил 52,9%; в контрольной — 52,6% членов группы. Спортсменов, имеющих средний уровень способности самоуправления, в экспериментальной группе было 29,4%, в контрольной 31,6%. Здесь также не наблюдалось значительных расхождений. Практически идентичны результаты и относительно высокого уровня способности к самоуправлению: 17,6% испытуемых в экспериментальной группе, 15,7% в контрольной группе. Конечно, это низке показатели. Следовательно, названные умения требуют специальной коррекции. Необходимость коррекции обусловлена тем, что способность самоуправления является важной составляющей как в спортивной, так и любой другой деятельности. В целом полученный результат испытуемые объясняют тем, они не владеют конкретными знаниями, приемами саморегуляции и самоконтроля. То, что среди спортсменов есть и те, кто показал высокий уровень способности к самоуправлению, свидетельствуют о наличии достаточного волевого потенциала, позволяющего добиваться успехов в выполняемой деятельности и построении межличностных отношений. Иначе говоря, эти испытуемые сознательно ставят новые цели при встрече с необычной ситуацией или противоречием, отличаются поиском новых решений и средств достижения целей. Для того чтобы выявить индивидуальные особенности личности, которые имеют значимость для организации спортивной деятельности, и которые можно подвергать коррекции (на что была нацелена программа ментального тренинга), мы использовали многофакторный опросник Р. Кэттела. Опросник позволяет выявить 13 факторов личности личностных черт. Для решения задач нашего исследования основное внимание было сконцентрировано на следующих факторах: С, О, Q2, Оз, ОдРезультаты по каждому названному выше фактору были обработаны и представлены в таблице 5. 86 |
ответить на вопросы методики «Способность к самоуправлению». Результаты первого и второго исследования представлены в таблице 5. Экспериментальные данные показывают, что в двух группах при первом исследованиидоминирующим является низкий уровень способности самоуправления. Таблица 5. Результаты методики «Способность самоуправления». ? Уровни Экспериментальная Контрольная 1 срез 2 срез При рост 1 срез 2 срез При ростабс. % абс. абс. абс. % абс. % Высокий 3 17,6 9 52,9 +35,3 3 15,7 5 26,3 +10,6 Средний 5 29,4 5 29,4 6 31,6 6 31,6 Низкий 9 52,9 3 17,6 -35,3 10 52,6 8 42,1 -10,6 В экспериментальной группе количество испытуемых с низким уровнем способности к самоуправлениюсоставил 52,9%; в контрольной52,6%членов группы. Спортсменов, имеющих средний уровень способности самоуправления, в i экспериментальной группе было 29,4%, в контрольной 31,6%. Здесь также не Наблюдалось значительных расхождений. Практически идентичны результаты и относительно высокого уровня способности к самоуправлению: 17,6% ■ испытуемых в экспериментальной группе, 15,7% в контрольной группе. Конечно, это низке показатели. Следовательно, названные умения требуют специальной коррекции. Необходимость коррекции обусловлена тем, что способность самоуправления является важной составляющей как в спортивной, так и любой другой деятельности. В целом полученный результат испытуемые объясняют тем, они не владеют конкретными знаниями, приемами саморегуляции и самоконтроля. •■ к _______ То, что среди спортсменов есть и те, кто показал высокий уровень способности к самоуправлению, свидетельствуют о наличии достаточного L волевого потенциала, позволяющего добиваться успехов в выполняемой деятельности и построении межличностных отношений. Иначе говоря, эти испытуемые сознательно ставят новые цели при встрече с необычной ситуацией к я и противоречием, отличаются поиском новых решений и средств достижения целей. Результаты контрольного среза, полученные с помощью данной методики, показывают, что в экспериментальной группе они значительно изменились. В частности, произошли существенные изменения относительно высокого и низкого уровня способности самоуправления. Изменения наблюдаются и в контрольной группе, но они не столь значительны. Как видно из таблицы 5, в экспериментальной группе прирост показателей, свидетельствующих о возрастании умений в области самоуправления, составил 35,3%. В контрольной этот прирост значительно ниже —10,6%. Такие данные можно объяснить тем, что с экспериментальной группой проводились занятия, направленные на обучение навыкам самоконтроля и саморегуляции.л Испытуемые имели возможность теоретически и практически осваивать различные приемы и методы самоуправления. За счет новых приобретенных 4 умений испытуемыми экспериментальной группы уменьшилось количество тех, кто показал низкий результат в проявлении этих способностей (количество испытуемых с низким уровнем способности самоуправления составил 17,6%). То, что такие спортсмены выявились и при втором срезе в экспериментальной * группе, позволяет сделать вывод о том, что времени, затраченного на занятия по самоуправлению ПС, было недостаточно. Следовательно, необходимо перераспределить часы наэтотблок в программе психологического сопровождения. т В контрольной группе приросты были, но не столь значительные. Тем не менее, можно делать вывод о том, что занятия спортом повысили способность спортсменов управлять своими ПС. Это, в свою очередь, позволяет прогнозировать успешность регуляции эмоциональными состояниями при выполнении других видов деятельности. Для того чтобы выявить индивидуальные особенности личности, которые * ч имеют значимость для организации спортивной и других видов деятельности, и которые можно подвергать коррекции (на что была нацелена программа психологического сопровождения), мы использовали многофакторный 162 опросник Р. Кэттела. Опросник позволяет выявить 13 факторов личности — личностных черт. • * Оценки участников экспериментальной группы по каждому из факторов приведены в таблице 6 (приложение 8). Совокупные баллы по определенным факторам позволили выделить интеллектуальные, эмоционально-волевые и коммуникативные свойства личности (таблица 2, приложение 6). В ходе проведенной психологической работы в экспериментальной группе произошли статистически значимые изменения при уровне достоверности 95% по всем указанным группам свойств (значения t-критерия указаны в таблице 2). Эти изменения изображены на диаграммах (рисунки 5, 6,7, приложения 3, 4). t Следует отметить, что тестовые баллы по факторам подтверждаютсяа оценками по тесту самооценки тревожности, которые приведены в таблице 2 (приложение 6) и на диаграммах (рис. 3, 4, приложение 2). Для решения задач нашего исследования основное внимание было сконцентрировано на следующих факторах: С, О, Q2, Q3 , Q4 Методика использовалась дважды: до начала и после проведения формирующего эксперимента. В исследовании принимали участие члены экспериментальной и контрольной группы. Результаты по каждому названному выше фактору были обработаны и представлены в отдельных таблицах (7-11). Каждая таблица включала данные первого и второго среза. Таблица 7. 163 Показатели эмоциональной устойчивости спортсменов (Фактор С). Уровни Экспериментальная группа Контрольная группа 1 срез 2 срез 1 срез I 2 срез Высокий 17,6% 52,9% 15,8% 26,3% Средний 23,5% 35,3% 36,8% 36,8 Низкий 58,8% 11,7% 47,4% 36,8% Анализ результатов, представленных в таблице показывает, что при первом Ьрезе в каждой группе были выявлены испытуемые, у которых проявился высокий уровень эмоциональной устойчивости. Эти данные подтверждают |