|
Таблица 5. Результаты диагностики по многофакторному опроснику Р. Кэттела Показатели Группы Уровни Высокий Средний Низкий эмоциональная устойчивость спортсменов (Фактор С) Эксп. 17,6% 23,5% 58,8% Контр. 15,8% 36,8% 47,4% уверенность в себе (Фактор О) Эксп. 11,8% 70,6% 17,6% Контр. 15,8% 68,4% 15,8% конформизм (Фактор Q2 ) Эксп. 23,5% 58,8% 17,6% Контр. 21% 52,6% 26,3% самоконтроль, ответственно сть (Фактор Q3) Эксп. 17,6% 58,8% 23,5% Контр. 15,8% 57,9% 26,3% активность спортсменов (Фактор Q4) Эксп. 23,5% 47,1% 29,4% Контр. 26,3% 52,6% 21,1% Анализ результатов, представленных в таблице показывает, что при первом срезе в каждой группе были выявлены испытуемые, у которых проявился высокий уровень эмоциональной устойчивости. Эти данные подтверждают результаты, полученные при помощи методики «Способность самоуправления». При этом необходимо отметить тот факт, что значительная часть испытуемых и в экспериментальной (58,8%) и в контрольной группе (47,7%) на начальном этапе исследования имели низкую эмоциональную устойчивость. Такие данные актуализируют проблему формирования эмоциональной стабильности, обучения приемам саморегуляции эмоциональных состояний. Наличие у спортсмена уверенности, нервно-психической устойчивости демонстрирует фактор «О» методики Р. Кэттела. Как видно из таблицы в контрольной группе количество испытуемых, имеющих высокий уровень по фактору «О»: уверенность, хладнокровие, спокойствие и пр., был несколько выше, чем в экспериментальной (контрольная группа 15,8%; 87 |
опросник Р. Кэттела. Опросник позволяет выявить 13 факторов личности — личностных черт. • * Оценки участников экспериментальной группы по каждому из факторов приведены в таблице 6 (приложение 8). Совокупные баллы по определенным факторам позволили выделить интеллектуальные, эмоционально-волевые и коммуникативные свойства личности (таблица 2, приложение 6). В ходе проведенной психологической работы в экспериментальной группе произошли статистически значимые изменения при уровне достоверности 95% по всем указанным группам свойств (значения t-критерия указаны в таблице 2). Эти изменения изображены на диаграммах (рисунки 5, 6,7, приложения 3, 4). t Следует отметить, что тестовые баллы по факторам подтверждаютсяа оценками по тесту самооценки тревожности, которые приведены в таблице 2 (приложение 6) и на диаграммах (рис. 3, 4, приложение 2). Для решения задач нашего исследования основное внимание было сконцентрировано на следующих факторах: С, О, Q2, Q3 , Q4 Методика использовалась дважды: до начала и после проведения формирующего эксперимента. В исследовании принимали участие члены экспериментальной и контрольной группы. Результаты по каждому названному выше фактору были обработаны и представлены в отдельных таблицах (7-11). Каждая таблица включала данные первого и второго среза. Таблица 7. 163 Показатели эмоциональной устойчивости спортсменов (Фактор С). Уровни Экспериментальная группа Контрольная группа 1 срез 2 срез 1 срез I 2 срез Высокий 17,6% 52,9% 15,8% 26,3% Средний 23,5% 35,3% 36,8% 36,8 Низкий 58,8% 11,7% 47,4% 36,8% Анализ результатов, представленных в таблице показывает, что при первом Ьрезе в каждой группе были выявлены испытуемые, у которых проявился высокий уровень эмоциональной устойчивости. Эти данные подтверждают t i результаты, полученные при помощи методики «Способность самоуправления». При этом необходимо отметить тот факт, что значительная часть испытуемых и в экспериментальной (58,8%) и в контрольной группе (47,7%) на начальном этапе исследования имели низкую эмоциональную устойчивость. Такие данные актуализируют проблему формирования эмоциональной стабильности, обучения приемам саморегуляции эмоциональных состояний. Именно это и явилось одной из задач экспериментального исследования. После реализации личностного и эмоционального блока программы формирующего эксперимента е экспериментальной и в контрольной группе после одного года тренировок были проведены повторные измерения с использованием методики Р. Кэттела. Эти результаты также отражены в приведенной таблице 7. Сравнительный анализ данных по фактору «эмоциональная стабильность», полученных до и после формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы: в экспериментальной группе увеличилось количество испытуемых, имеющих высокий уровень эмоциональной устойчивости (прирост составил 35,3%). Такой значительный прирост можно объяснить как ролью СпД в формировании эмоциональной стабильности, так и тем влиянием, которое оказала программа психологического сопровождения на развитие личнос/лых характеристик спортсменов. Последнее подтверждается тем, что в контрольной группе также произошли изменения относительно высокого уровня эмоциональной стабильности: прирост составил 10,5%. Этот результат значительно ниже по сравнению с экспериментальной группой. Кроме этого привлекает внимание то, что в экспериментальной группе произошли значительные приросты относительно низкого уровня эмоциональной стабильности. После реализации программы психологического сопровождения на 47,1% уменьшилось количество испытуемых, имеющих низкие показатели эмоциональной устойчивости. В контрольной группе также проявлена динамика, но изменения не столь значительны —10,6%. Тем не менее, это подтверждает влияние СпД на формирование эмоциональной устойчивости личности. В большинстве исследований отмечается также роль спорта в формировании таких характеристик как уверенность, нервно-психическая устойчивость. Наличие этих характеристик демонстрирует фактор «О» методики Р. Кэттела. Данные по этому фактору, полученные при первом и втором исследовании представлены в таблице 8. Как видно из таблицы при первом исследовании в контрольной группе количество испытуемых, имеющих высокий уровень по фактору «О»: уверенность, хладнокровие, спокойствие и пр., был несколько выше, чем в экспериментальной (контрольная группа —15,8%; экспериментальная —11,8%). Таблица 8. 4 Показатели уверенности в себе (Фактор О). 165 I Уровни Экспериментальная группа Контрольная группа 1 срез 2 срез 1 срез 2 срез Высокий 11,8% 23,5% 15,8% 21% Средний 70,6% 70,6% 68,4% 68,4% Низкий 17,6% 5,9% 15,8% 10,5% Показатели, как по среднему уровню выделенного фактора при первом срезе, так и по низкому уровню в двух группах были близки (средний уровень: 70,6% и 68,4%; низкий —17,6% и 15,8%). После проведения формирующего эксперимента произошло существенное изменение в показателях по всем уровням, как в экспериментальной, так и в контрольной группах. В частности, высокий уровень уверенности, спокойствия, жизнерадостного ощущения проявился у 23,5% испытуемых экспериментальной группы (прирост составил 11,7%). В контрольной группе прирост составил лишь 5,2%. По среднему уровню в обеих группах изменений не наблюдалось, что объясняется перераспределением показателей относительно высокого и низкого уровня по данному фактору. Относительно низкого уровня наблюдались следующие изменения в• ¥ _ показателях: в экспериментальной группе таких испытуемых стало на 11,7% меньше; в контрольной на 5,3%. Что еще раз подчеркивает результативность |