|
продуктов быть проданными на образовательном рынке в присутствии аналогичных товаров. Определяется, в основном, характеристиками образовательных услуг и продуктов (ценой, качеством, сервисом)»; «конкурентоспособность фирмы уровень потенциала образовательного учреждения, обеспечивающего возможность удержать или расширить занимаемую долю рынка в условиях конкурентной борьбы. Определяется как совокупность конкурентоспособности образовательных продуктов и услуг, а также управленческого, кадрового, технического и др. потенциалов образовательного учреждения». В приведенном определении конкурентоспособности образовательного учреждения, как и в ряде определений конкурентоспособности организации, при анализе теоретической базы конкурентоспособности, данная категория сводится к конкурентоспособности производимых вузом образовательных услуг и к наличию некоторого совокупного потенциала образовательного учреждения. Однако структура этого потенциала сформулирована весьма расплывчато. Попытка определить содержание и структуру потенциала вуза содержится и в статье [167], где авторы называют этот потенциал «конкурентным»: «конкурентный потенциал вуза это интегральный показатель, определяемый такими комплексными показателями, как квалификация профессорско-преподавательского состава вуза, развитость его научно-методической и материально-технической базы, широта охвата областей подготовки и качество подготавливаемых учебным заведением специалистов». Это определение, как и предыдущее, отличается, по нашему мнению, отсутствием полноты и комплексности. Авторы, выделяя такие, безусловно, важные элементы как кадровые, материально-технические ресурсы и интеллектуальные ресурсы, продуктовую политику, качество образования, вне поля зрения оставляют финансовые возможности вуза, его маркетинговый комплекс, систему управления учебным заведением и др. 24 |
луг и подчиняется тем же правовым и хозяйственным нормам, что и другие участники рынка. Заметим, что проблема конкурентоспособности вуза чрезвычайно скудно освещена в литературе. Здесь необходимо отметить работу [109), в которой конкурентоспособность образовательного учреждения ассоциируется с его имиджем как составной частью нематериальных активов. 11оэтому, по мнению авторов, задача обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения сводится к поддержанию имиджа с помощью маркетинговых и организационно-экономических инструментов. Представляется, что такой подход в какой-то степени уместен для широкоизвестных вузов (о чем, кстати, говорят и авторы работы), однако, и для этой категории вузов существуют трудности в сохранении и увеличении доли рынка. В работе Ю. Борисовой и Н. Тихомировой [26], посвященной анализу конкурентоспособности образовательного учреждения, сформулированы определения конкурентоспособности образовательных услуг и продуктов как товара и конкурентоспособноети образовательного учреждения: «конкурентоспособное! ь товара способность образовательных услуг и продуктов быть проданными на образовательном рынке в присутствии аналогичных товаров. Определяется, в основном, характеристиками образовательных услуг и продуктов (ценой, качеством, сервисом)»; «конкурентоспособность фирмы уровень потенциала образовательного учреждения, обеспечивающего возможность удержать или расширить занимаемую долю рынка в условиях конкурентной борьбы. Определяется как совокупность конкурентоспособности образовательных продуктов и услуг, а также управленческого, кадрового, технического и др. потенциалов образовательного учреждения». # В приведенном определении конкурентоспособности образовательного учреждения, как и в ряде определений конкурентоспособности организации, процитированных нами в п.2.1., при анализе теоретической базы конкурентоспособности, данная категория сводится к конкурентоспособности производимых вузом образовательных услуг и к наличию некоторою сово83 купного потенциала образовательного учреждения. Однако структура этого « потенциала сформулирована весьма расплывчато. Попытка определить содержание и структуру потенциала вуза содержится и в статье [167], где авторы называют этот потенциал «конкурентным»: «конкурентный потенциал ВУЗа это интегральный показатель, определяемый такими комплексными показателями, как квалификация профессорско-преподавательского состава ВУЗа, развитость его научнометодической и материально-технической базы, широта охвата областей подготовки и качество подготавливаемых учебным заведением специалистов». е Это определение, как и предыдущее, грешит, по нашему мнению, отсутствием полноты и комплексности. Авторы, выделяя такие, безусловно, важные элементы как кадровые, материально-технические ресурсы и интеллектуальные ресурсы, продуктовую политику, качество образования, вне поля зрения оставляют финансовые возможности вуза, его маркетинговый комплекс, систему управления учебным заведением и др. Наша позиция но проблеме конкурентоспособности высшего учебного заведения может быть сформулирована следующим образом: в рыночной модели образовательной системы вуз выступает как производитель смешанного блага, поэтому подходы к определению его конкурентоспособности аналогичны тем, которые используются при анализе конкурентного положения организаций, функционирующих в других сферах материального и нематериального производства. Отличия состоят лишь в специфике факторов, определяющих конкурентоспособность. В связи с этим нами предлагается следующее определение конкурентоспособности вуза: «Конкурентоспособность это характеристика высшего учебного заведения, определяющее долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащую данному вузу, и возможность препятствовать перераспределению этого рынка в t пользу других субъектов». S4 |