|
тем, что с 1992 г. начался процесс передачи функций, финансируемых из федерального бюджета, нижестоящим уровням, который не сопровождался адекватным наделением последних бюджетными ресурсами и правами по формированию бюджета. В результате на региональные и местные бюджеты легла основная тяжесть расходов на реализацию социальных программ. Удельный вес расходов, направляемых на социальные нужды, в расходах консолидированного бюджета республики в 1997 г. достиг 49,2%.27 Ухудшение финансового состояния предприятий способствовало сокращению налогооблагаемой базы при формировании доходной части бюджета. Значительно выросла доля убыточных организаций. Так, удельный вес нерентабельных предприятий в сельском хозяйстве в 1996 г. составил свыше 80% от их общего числа, тогда как в 1991 г. убыточными были только 3% предприятий. В промышленности доля убыточных предприятий составила в 1996 г. 71% (в 1991 г. 10,6 %). в строительстве 51%, против 5,4% в 1991 г. В целом по республике доля убыточных предприятий составила в 1996 г. 73%.28 В обстоятельствах нарастающего кризиса в материальной, финансовой, социальной сферах республиканское правительство активизировало взаимодействие с Федеральным Центром. В итоге обращений к Президенту, Правительству России в мае 1995 г. был примят указ Президента РФ «О дополнительных мерах федеральной поддержки социально-экономического развития Республики Бурятия», в котором было предложено разработать федеральную программу социальноэкономического развития республики Бурятия. Программа была разработана и утверждена Правительством России в апреле 1996 г. и се реализация была возложена на специализированную Дирекцию и фонд реализации.29 Программа включала в себя 11 подпрограмм, и в ходе ее реализации предполагалось существенное изменение отраслевой 42 |
нем властей и долевого распределения налогов, зачисляемых в бюджеты разных уровней па основе законодательно установленных долей суммы налога. I I Разгосударствление экономики, приватизация и акционирование ранее принадлежащих государству предприятий и организаций позволили существенно уменьшить расходы практически но всем отраслям народного хозяйства. Так, расходы на промышленность, энергетику и строительство в 1996 г. составили 29,4 % от назначенных показателей, на сельское хозяйство было выделено 81,3 % от назначенного. Ситуация усугублялась тем, что с 1992 г. начался процесс передачи функций, финансируемых из федерального бюджета, нижестоящим уровням, который не сопровождался адекватным наделением последних бюджетными ресурсами и правами по формированию бюджета. В результате на региональные и местные бюджеты легла основная тяжесть расходов на реализацию социальных программ. Удельный вес расходов, направляемых на социальные нужды, в расходах консолидированного бюджета республики в 1997 г, достиг 49,2 %.[27] Ухудшение финансового состояния предприятий способствовало сокращению налогооблагаемой базы при формировании доходной части бюджета. Значительно выросла доля убыточных организаций. Так, удельный вес нерентабельных предприятий в сельском хозяйстве в 1996 г. составил свыше 80 % от их общего числа, тогда как в 1991 г. убыточными были только 3 % предприятий. В промышленности доля убыточных предприятий составила в 1996 г. 71 % (в 1991 г. 10,6 %), в строительстве 51 %, против 5,4 % в 1991 Г. В целом по республике доля убыточных предприятий составила в 1996 г. 73 %.[28] В условиях нарастающего кризиса в материальной, финансовой, социальной сферах республиканское правительство активизировало взаи 0f ¥ ¥ ¥ модсйствие с Федеральным Центром. В результате обращений к Президенту, Правительству России в мае 1995 г. был принят указ Президента РФ «О дополнительных мерах федеральной поддержки социальноэкономического развития Республики Бурятия», в котором было предложено разработать федеральную программу социально-экономического развития республики Бурятия. Программа была разработана и утверждена Правительством России в апреле 1996 г. и ее реализация была возложена на специализированную Дирекцию и фонд реализации.[29] Программа включала в себя 11 подпрограмм, и в ходе се реализации предполагалось существенное изменение отраслевой структуры экономики Бу! рятии, при сохранении сырьевой специализации и высокой доли добывающих отраслей. Доминирующей тенденцией в экономической жизни республики и России в 1995-1997 гг. стало преобладание неденежных форм расчетов вследствие обострения платежного кризиса, а также неплатежеспособности большинства промышленных предприятий. Неотъемлемой частью хозяйственного оборота предприятия стали бартерные операции, основными причинами использования которых стали недостаток оборотных средств, стремление ускорить реализацию продукции и большие налоговые платежи. Либерализация пси дала мощный импульс для осуществления расчетов между предприятиями своей продукцией и другими акi тивами, привела многих к необходимости осуществлять натуральный обмен. Так, в 1996 г. промышленным предприятиям оплачено бартером около 76 % выручки от реализации продукции, в том числе предприятиям топливно-энергетического комплекса бартером оплачено 95 % реализованной продукции, предприятиям машиностроения и металлообработки —65 %, предприятиям промышленности строительных материалов — 39 других российских республик также не отличались особым соответствием федеральной Конституции. Так, Конституция Татарстана определяла республику как «суверенное государство, субъект международного права», а Конституция республики Тыва предусматривала возможность для выхода из состава Российской Федерации. Чеченская республика установила собственное право на объявление военного положения, во многих республиках РФ закреплялось юридическое верховенство их Конституций по отношению к федеральной Конституции и подобных примеров было множество. Конституция Бурятии стала следствием обшей тенденции формирования новых взаимоотношений центра и регионов в тот период. Важной составляющей формирующегося российского федерализма стали межбюджетные отношения федерального центра, отождествляемого с федеральными исполнительными органами власти, и субъектов федерации. С 1992 г. начался процесс передачи части функций, финансируемых из федерального бюджета нижестоящим органам власти, довольно скоро принявший бессистемный характер, поскольку не сопровождался адекватным наделением последних бюджетными ресурсами и правами по формированию бюджетов. В 1992 г. региональным бюджетам были переданы обязательства по дотированию потребительских цен на важнейшие продукты питания, по выплатам денежных дотаций на содержание детей и других видов социальной помощи населению, которые прежде финансировались из центра путем трансфертов нижестоящим бюджетам. В результате на региональные бюджеты легла основная тяжесть расходов на реализацию социальных программ (более 80 % в 1993 1994 гг. против 70,3 % в 1992 году), на образование (с 66 % до 80 %), на культуру (с 49 % до 67%), а доля этих бюджетов в общих расходах на здравоохранение стабилизировалась на уровне 88 %. [15] Это вызвало необходимость нового подхода к перераспределению доходов федераль I Мб |