|
аспекта эффективности: достижение поставленных целей и достижение поставленных целей наиболее экономичным образом. Наличие двух аспектов эффективности является ее обязательным условием и атрибутом. И даже если некоторые экономисты дают определение эффективности, отражающее лишь аспект достижения цели, то под этим подразумевается достижение цели наилучшим образом. Так, У.Л. Кинг и Д.Клиланд дают следующее определение: «эффективность организации 17 это степень соответствия деятельности организации ее целям» . На первый взгляд, такой подход ограниченно рассматривает характеристику эффективности, но если под целями организационной деятельности понимать достижение результата при наиболее оптимальном, экономичном использовании ресурсов, то тогда это определение можно рассматривать с двух точек зрения. Особое место среди ученых, занимавшихся теорией эффективности занимает Д. Синк. В его работе «Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение» излагается системная концепция управления эффективностью и начинается она с 18 введения критериев результативности организационной системы . Д. Синк не дает четкого определения результативности, но говорит о том, что результативность характеризует и эффективность, и производительность, и прибыльность. Сущность таких комплексных подходов к пониманию эффективности можно объяснить следующим утверждением: «Эффективность работы фирмы зависит от следующих факторов: во-первых, качества целеполагания, т.е. соответствия планируемых целей требованиям внешней среды, возможностям предприятия и интересам персонала; во-вторых, силы и направленности мотиваций побуждающих членов организации к достижению 17 Кинг, Уинстон Л., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер.с англ — общ.ред. и предисл. Г.Б.Кочесткова. —М.: Прогресс, 1982, С. 109 18Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. -М .: Прогресс, 1989, С.421 I 18 |
вания с одной стороны, это достижение поставленной цели. С этой точки зрения эффективность означает действенность и результативность. Л с другой стороны, эффективность это достижение цели самым экономичным образом, т.е. эффективность означает и экономичность. В первом случае эффективность выступает как действенность и результативность. И очень часто эффективность отождествляется с действенностью и результативностью. В работе [43] указывается, что «деятельность, полностью или частично приводящую к достижению поставленной цели, может считаться эффективной». Однако, далее отмечается, что от эффективности функционирования следует отличать ее выгодность и экономичность. Выгодность (действенность) заключается в получении определенного положительного результата. Экономичность показывает цену, которую за этот результат пришлось заплатить [43]. По мнению ряда экономистов, понятия эффективности, действенности (результативности) и экономичности следует отличать друг от друга. Так, М. Мароши [63] считает, что действенность (результативность) и экономичность являются составными частями эффективности. «Эффективной можно считать лишь ту организацию, которая осуществляет (успешно) свои цели, а именно, когда затраты и результаты, т.е. ее входы и выходы являются удовлетворительными». Последнее утверждение характеризует собой очень распространенный в экономической литературе подход к трактовке эффективности. Согласно этому подходу, эффективность рассматривается как система, соотношение входов и выходов которой должно быть оптимальным. КрОхМе этого в данном утверждении снова подчеркиваются два аспекта эффективности: достижение поставленных целей и достижение поставленных целей наиболее экономичным образом. Наличие двух аспектов эффективности является ее обязательным условием и атрибутом. И даже если некоторые экономисты дают определение эффективности, отражающее лишь аспект достижения цели, то под этим подразумевается достижение цели наилучшим образом. Так, Кинг У. Клиланд [51] дает следующее определение: «эффективность организации это степень соответствия деятельности организации ее целям». На первый взгляд, такой подход ограниченно рассматривает характеристику эффективности, но если под целями организационной деятельности понимать достижение результата при наиболее оптимальном, экономичном использовании ресурсов, то тогда это определение можно рассматривать с двух точек зрения. Особое место среди ученых, занимавшихся теорией эффективности занимает Д. Синк. В его работе [109] излагается системная концепция управления эффективностью и начинается она с введения критериев результативности организационной системы. Д. Синк не дает четкого определения результативности, но говорит о том, что результативность характеризует и эффективность, и производительность, и прибыльность. Сущность таких комплексных подходов к пониманию эффективности можно объяснить следующим утверждением [109]: «Эффективность работы фирмы зависит от следующих факторов: во-первых, качества целеполагания, т.е. соответствия планируемых целей требованиям внешней среды, возможностям предприятия и интересам персонала; во-вторых, силы и направленности мотиваций побуждающих членов организации к достижению целей; в-третьих, адекватности выбранных стратегий поставленным целям; в-четвертых, объема вовлекаемых в производство ресурсов. А теперь попытаемся определить связь между понятиями эффективности и результативности. Синк Д. характеризует систему с помощью результативности. Кессон Г. [50] считает, что «лучшее определение принципа эффективности следующие: как можно более высокий процент результативности» и, таким образом, также характеризует эффективность через результативность. Похожей точки зрения придерживается Козлова О.В. [53]. «Под эффективностью понимают результативность работы (или действия), или экономичность, т.е. минимальный объем затрат для выполнения работ (или действия). Но одна только |