|
целевые программы сохраняют прогнозно-целеполагающее значение, но не являются в полной мере инструментом управления. К сожалению, попытка исправить названные недостатки путем сокращения числа программ, предпринятая в 2002 г., не дала ожидаемого эффекта. Формально удалось достичь повышения масштабности региональных программ, что дает возможность решать больше проблем социально-экономического развития. Однако на практике ’продолжаются срывы их финансирования и корректировки в сторону сокращения числа запланированных мероприятий. Так, по программе «Юг России», реализация которой началась в 2002 г., уже 6 февраля 2003 г. Правительством РФ было принято решение о сокращении финансирования программы на 25 %, в том * числе за счет средств федерального бюджета на 10 %. Общее число программных мероприятий, намеченных к реализации в 2003-2006 г.г., сокращено с 688 до 351. Основанием для этого решения явилась переоценка возможностей финансирования программных мероприятий за счет средств субъектов Российской Федерации, а также собственных средств предприятий. Было установлено, что такие регионы как Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Республика Дагестан имеют низкую инвестиционную привлекательность, что не дает возможности обеспечить привлечение в запланированных объемах заемных средств. Все названные причины такого быстрого и значительного изменения программы являются свидетельством крайне низкого качества ее разработки. К числу серьезных недостатков программно-целевого планирования социально-экономического развития регионов относится также отсутствие четких критериев отбора регионов, в отношении которых целесообразна разработка и реализация программ. Так, с 2002 г. в перечне региональных программ появилась федеральная целевая программа «Социальноэкономическое развитие Республики Татарстан до 2006 г.», на реализацию которой было предусмотрено 12264,8 млн. руб. или 51,2 % общего объема выделенных на территориальное развитие средств. В 2003-2004 г.г. объем 75 |
Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», №2 (13), 2004 © Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru Таблица 1 – Показатели динамики программ развития регионов, финансируемых за счет средств федерального бюджета Показатели 1998 г. 2001 г. 2002 г. 2004 г. Количество программ – всего в том числе федеральных целевых программ (ФЦП) программ государственной поддержки 28 20 8 35 27 8 7 7 9 9 Удельный вес финансирования программ в расходах федерального бюджета, % 0,53 0,29 1,23 1,23 Удельный вес программ регионального развития, % в общем количестве ФЦП в объеме финансирования всех ФЦП 18,3 4,4 21,3 5,2 14,9 19,4 17,3 17,8 Объем финансирования одной региональной программы, млн. руб. 94,98 99,98 3422,31 3457,00 Следствием этого явилась недостаточная масштабность программ, так в 2001 г. удельный вес количества программ регионального развития в общем числе федеральных программ (социальных, экологических, научных и т.д.) составлял 21,3 %, а доля их финансирования – лишь 5,2 %. Кроме того, при значительном числе программ было трудно обеспечить их реальное финансирование из всех источников. Результат известен: ни одна из программ в полной мере не реализована, а по многим финансирование составляет менее 20% от предусмотренного объема. Поскольку по определению целевая программа состоит из системы взаимосвязанных мероприятий, срыв финансирования уже на первом этапе ведет либо к свертыванию программы, либо к необходимости ее существенной корректировки. Таким образом, почти все утвержденные региональные целевые программы сохраняют прогнозно-целеполагающее значение, но не являются в полной мере инструментом управления. К сожалению, попытка исправить названные недостатки путем сокращения числа программ, предпринятая в 2002 г., не дала ожидаемого Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», №2 (13), 2004 © Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru эффекта. Формально удалось достичь повышения масштабности региональных программ, что дает возможность решать больше проблем социально-экономического развития. Однако на практике продолжаются срывы их финансирования и корректировки в сторону сокращения числа запланированных мероприятий. Так, по программе «Юг России», реализация которой началась в 2002 г., уже 6 февраля 2003 г. Правительством РФ было принято решение о сокращении финансирования программы на 25 %, в том числе за счет средств федерального бюджета – на 10 %. Общее число программных мероприятий, намеченных к реализации в 2003–2006 г.г., сокращено с 688 до 351. Основанием для этого решения явилась переоценка возможностей финансирования программных мероприятий за счет средств субъектов Российской Федерации, а также собственных средств предприятий. Было установлено, что такие регионы как Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Республика Дагестан имеют низкую инвестиционную привлекательность, что не дает возможности обеспечить привлечение в запланированных объемах заемных средств. Все названные причины такого быстрого и значительного изменения программы являются свидетельством крайне низкого качества ее разработки. К числу серьезных недостатков программно-целевого планирования социально-экономического развития регионов относится также отсутствие четких критериев отбора регионов, в отношении которых целесообразна разработка и реализация программ. Так, с 2002 г. в перечне региональных программ появилась федеральная целевая программа «Социальноэкономическое развитие Республики Татарстан до 2006 г.», на реализацию которой было предусмотрено 12264,8 млн. руб. или 51,2 % общего объема выделенных на территориальное развитие средств. В 2003–2004 г.г. объем финансирования этой программы оставалось на том же уровне, а его доля несколько уменьшилась за счет увеличения ресурсов, выделяемых на другие региональные программы: 2003 г. – 37,7 %, 2004 г. – 36,2 %. Включение федеральной программы по Республике Татарстан в состав программ |