не поддержало большинство территориальных органов управления здравоохранением и отраслевая наука [114, 136]. Незначительной была и информационная поддержка НХМ. Его слабые стороны использовались для сдерживания распространения положительного опыта и корректировки хода реформы, вплоть до полной ее дискредитации. Попытки реформировать отрасль в конце восьмидесятых годов не привели к успеху во многом из-за того, что не затрагивались основы самой советской системы здравоохранения, которая к этому времени не только исчерпала свои возможности, но уже просто не соответствовала новым экономическим, социальным и политическим условиям России [140]. Следующим шагом внедрения экономических методов управления здравоохранением стал этап реформы, связанный с переходом на систему обязательного медицинского страхования. Высокая стоимость содержания экстенсивно развивающейся системы оказания медицинской помощи при снижении уровня бюджетного финансирования, централизованное государственное управление медицинскими учреждениями, ограничивающее инициативу по реорганизации и оптимизации их деятельности, отсутствие мотивации у медицинских работников к качественному труду из-за уравнительной системы оплаты труда, иждивенческое отношение населения к «бесплатной» медицинской помощи явились основными причинами введения обязательного медицинского страхования. Экономические методы управления здравоохранением, казалось бы, должны получить дальнейшее развитие. Однако переход от административно-командной системы к рыночной экономике сопровождался в России попыткой преобразования бюджетной системы финансирования в систему обязательного медицинского страхования. |
вовремя направляла пациентов на стационарное лечение, что приводило к росту числа хронических заболеваний, очередности госпитализаций, недовольству населения и т.д. Практически произошло противопоставление интересов медицинских работников амбулаторного и стационарного звена при несломленном диктате управленцев, все еще желавших распределять ресурсы на основе административнокомандных методов. Реализация новых методов управления не получила дальнейшего развития и дополнительных финансовых средств. Поэтому систему не поддержало большинство территориальных органов управления здравоохранением и отраслевая наука [433, 486]. Незначительной была и информационная поддержка НХМ. Его слабые стороны использовались для сдерживания распространения положительного опыта и корректировки хода реформы, вплоть до полной ее дискредитации, Попытки реформировать отрасль в конце восьмидесятых годов не привели к успеху во многом из-за того, что не затрагивались основы самой советской системы здравоохранения, которая к этому времени не только исчерпала свои возможности, но уже просто не соответствовала новым экономическим, социальным и политическим условиям России [502]. Следующим шагом внедрения экономических методов управления здравоохранением стал этап реформы, связанный с переходом на систему обязательного медицинского страхования. Высокая стоимость содержания экстенсивно развивающейся системы оказания медицинской помощи при снижении уровня бюджетного финансирования, централизованное государственное управление медицинскими учреждениями, ограничивающее инициативу по реорганизации и оптимизации их деятельности, отсутствие мотивации у медицинских работников к качественному труду из-за уравнительной системы оплаты труда, иждивенческое отношение населения к «бесплатной» медицинской помощи явились основными причинами введения обязательного медицинского страхования. 48 Экономические методы управления здравоохранением, казалось бы, должны получить дальнейшее развитие. Однако переход от административно-командной системы к рыночной экономике сопровождался в России попыткой преобразования бюджетной системы финансирования в систему обязательного медицинского страхования. Реформа финансирования здравоохранения характеризуется сложностью выбранной схемы организации обязательного медицинского страхования, незавершенностью ее введения, эклектичностью сочетания элементов старой и новой систем финансирования, территориальной дифференциацией переходных моделей, слабой координацией действий различных субъектов общественного финансирования здравоохранения, неудачной попыткой внедрения конкурентной модели взаимодействия покупателей и производителей медицинских услуг [234, 240, 241, 416, 434, 486, 499, 504, 573, 575]. Введение ОМС способствовало активизации научных исследований в области организации медицинской помощи, управления и финансирования здравоохранения. Во многих работах, посвященных системе ОМС, рассматриваются и анализируются различные вопросы по этой теме, но в основном авторы акцентируют внимание не на концептуальных подходах, методах, методиках, связанных с реформированием здравоохранения, а на изложении фактического состояния дел в отрасли, рассмотрении проблем организации медицинской помощи, отстаивая в той или иной мере идею медицинского страхования. Одним из главных недостатков организации и управления здравоохранением является то, что до сих пор внутри системы не созданы предпосылки для внебюджетного нецентрализованного притока средств в отрасль, который возможен только при условии существования конкурентного рыночного механизма, в основе которого должен быть сформирован рынок медицинских услуг. Среди причин, обусловивших противоречивость и непоследовательность реформы российского здравоохранения, можно назвать недостаточную научную проработку вопросов управления и финансиро |