|
Следует отметить, что к моменту принятия Закона РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» отсутствовала четкая концепция реформ. Закон предполагал активную роль государства и основывался на гражданско-правовом регулировании как добровольного, так и обязательного медицинского страхования, но был разработан без увязки взаимодействия системы ОМС с системой здравоохранения. Субъектам обязательного медицинского страхования предоставлялись значительные свободы в организации необходимых отношений при отсутствии разработанного механизма государственного регулирования. Подготовка к реализации указанного Закона (обоснованное нормативно-методическое обеспечение, наличие необходимых расчетов, проработанность механизма введения, взаимодействие всех субъектов системы ОМС, обучение кадров, разъяснительная работа среди населения и др.) в России практически отсутствовала. На территориях введение системы ОМС как нового неотработанного механизма финансирования предоставления медицинских услуг встретило определенное сопротивление и среди руководителей всех звеньев, и у медицинских работников. Противодействие усугублялось введением судебной защиты законных прав и интересов граждан, созданием вневедомственного контроля объема и качества медицинской помощи и изменением контроля в отрасли. Отдельные статьи принятого нового Бюджетного кодекса РФ и второй части Налогового кодекса РФ вступают в противоречие с Законом РСФСР «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Введение финансово-казначейской системы финансирования системы здравоохранения ставит больше вопросов, связанных с оплатой за медицинскую помощь, чем дает ответов на них. Стала очевидной необходимость внесения изменений и дополнений в первоначальную редакцию закона, в результате потребова |
вания отрасли и слабую законодательную базу. Следует отметить, что к моменту принятия Закона РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» отсутствовала четкая концепция реформ. Закон предполагал активную роль государства и основывался на гражданскоправовом регулировании как добровольного, так и обязательного медицинского страхования, но был разработан без увязки взаимодействия системы ОМС с системой здравоохранения. Субъектам обязательного медицинского страхования предоставлялись значительные свободы в организации необходимых отношений при отсутствии разработанного механизма государственного регулирования. Подготовка к реализации указанного Закона (обоснованное нормативно-методическое обеспечение, наличие необходимых расчетов, проработанность механизма введения, взаимодействие всех субъектов системы ОМС, обучение кадров, разъяснительная работа среди населения и др.) в России практически отсутствовала. На территориях введение системы ОМС как нового неотработанного механизма финансирования предоставления медицинских услуг встретило определенное сопротивление и среди руководителей всех звеньев, и у медицинских работников. Противодействие усугублялось введением судебной защиты законных прав и интересов граждан, созданием вневедомственного контроля объема и качества медицинской помощи и изменением контроля в отрасли. Стала очевидной необходимость внесения изменений и дополнений в первоначальную редакцию данного закона, в результате потребовались серьезные изменения его содержания через внесение соответствующих поправок, причем почти через два года после его принятия. Последующая разработка нормативной базы реализации закона в полном объеме не опиралась на научные исследования по вопросам организации, управления, финансирования здравоохранения и в основном производилась практическими работниками системы ОМС. Положительными моментами этого этапа реформ в сравнении с НХМ стало отсутствие полного фондодержания в поликлинике (ликви50 ется основной предпосылкой расширения социальной базы системы ОМС и ее плавного перехода в страховую медицину. Несовершенство законодательной базы, дисбаланс между средствами государственного финансирования и государственными гарантиями предоставления гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, наряду с противоречиями во взаимоотношениях всех субъектов государственного финансирования здравоохранения, порожденными децентрализацией управления, в связи с переходом к системе ОМС главные проблемы российского здравоохранения на современном этапе. Отдельные статьи принятого нового Бюджетного кодекса РФ [24] и второй части Налогового кодекса РФ [346] вступают в противоречие с Законом РСФСР «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Введение финансово-казначейской системы финансирования системы здравоохранения ставит больше вопросов, связанных с оплатой за медицинскую помощь, чем дает ответов на них. В работах [57, 108, 111, 219, 230, 246, 247, 424, 435, 436, 447, 486, 502, 503, 507, 573, 575] анализируются последние процессы в российском здравоохранении, связанные с переходом на ОМС. Отрадно, что большинство авторов отмечают необходимость реструктуризации здравоохранения на основе экономических методов управления. Экономические рычаги представляются наиболее действенными с точки зрения интенсификации лечебно-диагностического процесса, деятельности медицинских работников, рационального расходования финансовых средств, повышения экономической эффективности работы учреждений здравоохранения [216, 230, 237, 238, 424, 435, 452, 483, 486, 499, 505, 573, 575 и др.]. Оптимальное решение проблем системы здравоохранения возможно только посредством совершенствования организации и управления на основе системного подхода с использованием медицинских стандартов, единого информационного пространства, экономикоматематических методов через систему информатизации основных на55 |