|
• 39 лись серьезные изменения его содержания через внесение соответствующих поправок, причем почти через два года после его принятия. Последующая разработка нормативной базы реализации закона в полном объеме не опиралась на научные исследования по вопросам организации, управления, финансирования здравоохранения и в основном производилась практическими работниками системы ОМС. Положительными моментами этого этапа реформ в сравнении с НХМ стало отсутствие полного фондодержания в поликлинике (ликви• дация взаиморасчетов между стационарами и поликлиниками) и введение независимой экспертизы качества оказания медицинской помощи. Однако консерватизм сложившихся подходов к управлению и, главное, к финансированию здравоохранения не позволяет в полной мере реализовать принципы ОМС. Таким образом, проведенный анализ зарубежного и отечественного опыта реформирования здравоохранения показал значительную разницу в используемых подходах и методах. Если в европейских странах шло эволюционное становление системы регулируемого государством страхования здоровья, в основе которой лежит всеобщность охвата, наличие обязательного минимума медицинских услуг, критериев, норм и стандартов, участие государства в финансировании системы, согласовании тарифов на медицинские услуги, то опыт реформирования отечественного здравоохранения показал скоротечность, противоречивость и непоследовательность в проведении реформ. Многие зарубежные специалисты и даже целые институты заняты поиском как политических решений для эффективного управления здравоохранением, так и разработкой более совершенных организационных и экономичных технологий, способных обеспечить высокий уровень медицинской помощи при минимизации финансовых затрат. |
от высокого качества управления системами страхования и современных систем информационной поддержки [36]. Во многих странах мира существует понятие case mix, характеризующее структуру деятельности учреждений здравоохранения, приведенную к какому-либо стандарту. Этот термин используется для группировки пациентов по степени тяжести болезни, ожидаемому прогнозу, сложности проводимого лечебно-диагностического процесса и т.д., следовательно, по интенсивности использования ресурсов [502]. В США, Австралии и большинстве западноевропейских стран больные группируются по системе диагностически связанных групп ДСГ (Diagnosis Related Groups DRG), объединяющей все известные патологические состояния в определенное число клинически когерентных групп [450, 466, 515, 520, 525, 536]. Таким образом, в европейских странах постепенно формировалась система регулируемого государством страхования здоровья, в основе которой лежит всеобщность охвата, наличие обязательного минимума медицинских услуг, критериев, норм и стандартов, участие государства в финансировании системы, согласовании тарифов на медицинские услуги. Многие зарубежные специалисты и даже целые институты заняты поиском как политических решений для эффективного управления здравоохранением, так и разработкой более совершенных организационных и экономичных технологий, способных обеспечить высокий уровень медицинской помощи при минимизации финансовых затрат [80, 450, 517-519, 521, 523, 524, 526, 527, 529, 532, 533, 534, 535, 544, 550, 553, 554, 566, 582, 583, 591]. Принятие организационных решений на всех уровнях управления здравоохранением все больше зависит от результатов анализа их рентабельности. Предпочтение отдается построению интегрированных систем, в которых происходит согласование всех субъектов системы, используются современные методы управления ресурсами и качеством оказания медицинской помощи. Важная роль при этом отводится современным системам информационной поддержки [36, 268, 449] 46 вания отрасли и слабую законодательную базу. Следует отметить, что к моменту принятия Закона РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» отсутствовала четкая концепция реформ. Закон предполагал активную роль государства и основывался на гражданскоправовом регулировании как добровольного, так и обязательного медицинского страхования, но был разработан без увязки взаимодействия системы ОМС с системой здравоохранения. Субъектам обязательного медицинского страхования предоставлялись значительные свободы в организации необходимых отношений при отсутствии разработанного механизма государственного регулирования. Подготовка к реализации указанного Закона (обоснованное нормативно-методическое обеспечение, наличие необходимых расчетов, проработанность механизма введения, взаимодействие всех субъектов системы ОМС, обучение кадров, разъяснительная работа среди населения и др.) в России практически отсутствовала. На территориях введение системы ОМС как нового неотработанного механизма финансирования предоставления медицинских услуг встретило определенное сопротивление и среди руководителей всех звеньев, и у медицинских работников. Противодействие усугублялось введением судебной защиты законных прав и интересов граждан, созданием вневедомственного контроля объема и качества медицинской помощи и изменением контроля в отрасли. Стала очевидной необходимость внесения изменений и дополнений в первоначальную редакцию данного закона, в результате потребовались серьезные изменения его содержания через внесение соответствующих поправок, причем почти через два года после его принятия. Последующая разработка нормативной базы реализации закона в полном объеме не опиралась на научные исследования по вопросам организации, управления, финансирования здравоохранения и в основном производилась практическими работниками системы ОМС. Положительными моментами этого этапа реформ в сравнении с НХМ стало отсутствие полного фондодержания в поликлинике (ликви50 сбалансированной по объему с финансовыми средствами, планируемыми на ее выполнение. Таким образом, проведенный анализ зарубежного и отечественного опыта реформирования здравоохранения показал значительную разницу в используемых подходах и методах. Если в европейских странах шло эволюционное становление системы регулируемого государством страхования здоровья, в основе которой лежит всеобщность охвата, наличие обязательного минимума медицинских услуг, критериев, норм и стандартов, участие государства в финансировании системы, согласовании тарифов на медицинские услуги, то опыт реформирования отечественного здравоохранения показал скоротечность, противоречивость и непоследовательность в проведении реформ. Многие зарубежные специалисты и даже целые институты заняты поиском как политических решений для эффективного управления здравоохранением, так и разработкой более совершенных организационных и экономичных технологий, способных обеспечить высокий уровень медицинской помощи при минимизации финансовых затрат. Предпочтение отдается построению интегрированных систем, в которых происходит согласование всех субъектов системы, используются современные методы управления ресурсами и качеством оказания медицинской помощи. Важную роль при этом играют современные системы информационной поддержки. В России внедрение новых технологий, методов оплаты медицинской помощи остается уделом отдельных территорий. Органы управления здравоохранением практически не занимаются стратегическим планированием, присутствуют попытки отдельных фондов обязательного медицинского страхования взять в свои руки функции управления оказанием медицинской помощи, не учитываются положительные практические наработки нового хозяйственного механизма. Масштабы преобразований в здравоохранении незначительны, ожидания, связанные с переходом на страховую медицину, оказались пока не реализованными. В значительной степени многие проблемы здравоохранения и 70 |