Проверяемый текст
Прудникова Ольга Николаевна. Философский анализ нормативных механизмов регуляции социума (Диссертация 2002)
[стр. 52]

52 Издревле в Риме существовали три формы заключения браков: две древнейших и одна сравнительно новая.
Древнейшие совершались в торжественной обстановке и отдавали
женщину-невесту под власть мужа.
В первом случае брак совершался в религиозной форме, в присутствии жрецов, сопровождался поеданием специально изготовленных лепешек и торжественной клятвой жены следовать повсюду за мужем.
Вторая форма брака состояла в форме покупки невесты (в манципационной форме).
Но уже Законы
XII таблиц знают бесформальную форму брака «сине ману» т.е.
«без власти мужа».
Можно предположить, что этот брак диктовался нуждой обедневших патрицианских семей в союзе с богатыми плебейскими, но это только предположение.
Как бы там не было, но именно в этой форме брака сине ману женщина
нашла себе значительную свободу, включая свободу развода (которой она не имела в «правильном браке»).
С разводом женщина забрала свое собственное имущество, внесенное в общий дом в качестве приданого, как равно и благоприобретенное после вступления в брак.
С течением времени именно браку сине ману было обеспечено наибольшее распространение, тогда как «правильные» формы брака все более захиревали, сохраняясь главным образом в жреческих и патрицианских фамилиях.
Специфической особенностью брака сине ману было то, что его следовало возобновлять ежегодно.
Для этого жена в положенный день на три дня уходила из мужнего дома (к родителям, друзьям) и тем прерывала срок давности.
Издержки на содержание семьи лежали, естественно, на муже, ибо брак был патриархальным, но мужу, конечно, не воспрещалось распоряжаться приданым, принесенным женой.
Оно было его собственностью.
Развод был доступен мужу при всех формах брака, для жены только в браке
сипе ману.
После смерти домовладыки, имущество семьи переходило агнатом по закону, а если покойный оставлял завещание,* следовало слепо и свято придерживаться его буквального текста.
Вдова покойного во всех случаях
[стр. 84]

84 Издревле в Риме существовали три формы заключения браков: две древнейших и одна сравнительно новая.
Древнейшие совершались в торжественной обстановке и отдавали
женщину-иевесту под власть мужа.
В нервом случае брак совершался в религиозной форме, в присутствии жрецов, сопровождался поеданием специально изготовленных лепешек и торжественной клятвой жены следовать повсюду за мужем.
Вторая форма брака состояла в форме покупки невесты (в манципационной форме).
Но уже Законы
XI1 таблиц знают бесформальную форму брака «сине ману» т.с.
«без власти мужа».
Можно предположить, что этот брак диктовался нуждой обедневших патрицианских семей в союзе с богатыми плебейскими, но это только предположение.
Как бы там не было, но именно в этой форме брака сине ману женщина
нащла себе значительную свободу, включая свобод\' развода (которой она не имела в «правильном браке»).
С разводом женщина забрала свое собственное имущество, внесенное в общий дом в качестве приданого, как равно и благоприобретенное после вступления в брак.
С течением времени именно браку сине ману было обеспечено наибольшее распространение, тогда как «правильные» формы брака все более захиревали, сохраняясь главным образом в жреческих и патрицианских фамилиях.
Специфической особенностью брака сине ману было то, что его следовало возобновлять ежегодно.
Для этого жена в положенный день на три дня уходила из мужнего дома ( к родителям, друзьям) и тем прерывала срок давности.
Издержки на содержание семьи лежали, естественно, на муже, ибо брак был патриархальным, но мужу, конечно, не воспрещалось распоряжаться приданым, принесенным женой.
Оно было его собственностью.
Развод был доступен мужу при всех формах брака, для жены только в браке
сине ману.


[стр.,85]

85 После смерти домовладыки, имущество семьи переходило агнатом по закону, а если покойный оставлял завещание, следовало слепо и свято придерживаться его буквального текста.
Вдова покойного во всех случаях
получала какую-то часть имущества как для собственного пропитания, так и на содержание малолетних детей, когда они оставались на ее попечении после смерти отца.
Наследники могли, впрочем, нс делиться, а вести хозяйство сообща, как это было при отце.
Для уяснения дальнейшей истории римской государственности и права необходимо уделить некоторое внимание римскому судебному процессу указанной поры процессу легисакционному.
Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется законами XII Таблиц.
Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая ин юдицис.
Первая стадия была строго формальной, вторая характеризовалась свободной процедурой.
В первой стадии истец и ответчик являлись а назначенный день на форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем претор, вторая после консула магистратура Рима.
Здесь, после произнесения клятв, точно определенных для каждого данного случая, претор, если никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести (в храм) в виде залога правоты.
Проигрыш дела вел к проигрышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.
Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению.
На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась.
На его второй стадии судья выслушивал стороны,

[Back]