|
получала какую-то часть имущества, как для собственного пропитания, так и на содержание малолетних детей, когда они оставались на ее попечении после смерти отца. Наследники могли, впрочем, не делиться, а вести хозяйство сообща, как это было при отце. Для уяснения дальнейшей истории римской' государственности и права необходимо уделить некоторое внимание римскому судебному процессу указанной поры процессу легисакционному. Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется законами XII Таблиц. Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая ин юдицис. Первая стадия была строго формальной, вторая характеризовалась свободной процедурой. В первой стадии истец и ответчик являлись а назначенный день на форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем претор, вторая после консула магистратура Рима. Здесь, после произнесения клятв, точно определенных для каждого данного случая, претор, если никто нс сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести (в храм) в виде залога правоты. Проигрыш дела вел к проигрышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников. Для второй стадии процесса претор назначал судыо (из списка кандидатов, у твержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась. На его второй стадии судья выслушивал стороны, свидетелей рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало. С течением времени легисакционный процесс вытеснялся простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежала претору, его формуле, бывшей юридической основой для 53 |
85 После смерти домовладыки, имущество семьи переходило агнатом по закону, а если покойный оставлял завещание, следовало слепо и свято придерживаться его буквального текста. Вдова покойного во всех случаях получала какую-то часть имущества как для собственного пропитания, так и на содержание малолетних детей, когда они оставались на ее попечении после смерти отца. Наследники могли, впрочем, нс делиться, а вести хозяйство сообща, как это было при отце. Для уяснения дальнейшей истории римской государственности и права необходимо уделить некоторое внимание римскому судебному процессу указанной поры процессу легисакционному. Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется законами XII Таблиц. Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая ин юдицис. Первая стадия была строго формальной, вторая характеризовалась свободной процедурой. В первой стадии истец и ответчик являлись а назначенный день на форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем претор, вторая после консула магистратура Рима. Здесь, после произнесения клятв, точно определенных для каждого данного случая, претор, если никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести (в храм) в виде залога правоты. Проигрыш дела вел к проигрышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников. Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась. На его второй стадии судья выслушивал стороны, 86 свидетелей рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало. С течением времени легисакционный процесс вытеснялся простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежала претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения. Завладев правым берегом Тибра, римляне, несмотря на неудачи, вели упорную борьбу за господство над всей Италией. И им это удаюсь. В результате 2-й Латинской войны и самнитских войн Рим уже в IV в. до н. э. подчинил себе сначала всю Среднюю Италию, а затем (к сер. III в. до н. э.) и Южную. При всем том Рим оставался тем, чем был -республикой, как и прежде аристократической. Во главе Рима по прежнему стояли центуриантные комиции и плебейские сходки, затем сенат. Из магистратур оставались, как и в прежние времена, консулы, преторы и народные трибуны. Все они избирались народными собраниями сроком на год и были ответственны за свои действия по истечении срока полномочий. Держась принципа коллегиальности магистратур, римляне избирали ежегодно двух консулов, двух (а затем и более) преторов, плебеи же нескольких народных трибунов. Магистраты (начальники) по общему правилу не вмешивались один в дела другого, но за одним исключением: если, скажем, консул находил, что распоряжение его коллеги неверно и вредно, он мог приостановить его своим «вето». Из этого следовало, что магистраты должны были советоваться между собой, прежде чем решаться на какую нибудь важную меру (приказ). |