|
для различения должного и не должного, запретного)римские юристы освещали и развивали под заметным влиянием стоиков, в правопонимании которых понятие «долг» («должное»,, «долженствование» и т.п.) играет существенную роль. Кроме того, определенная идеальность концепции закона (закон как должное и разумное), присущая соответствующим определениям римских юристов, тоже отражает воздействие на них представлений стоиков, называвших по сути своей идеальное естественное право законом (общемировым, божественным, разумным, естественным и г.п. регулятором социума). Также и во многих суждениях римских юристов понятием «закон» охватываются как характеристики определенного источника права-(народного или императорского закона), гак и его необходимые (идеально-правовые, ценностно-содержательные, качественные) черты. . Марциан, например; с большой похвалой приводил следующее определение закона, данное стоиком Хрисиппом: «Законесть царь, всех божественных и человеческих дел, нужно, чтобыонстоял воглаве как добрых, так и злых, вождем и руководителем живых существ, которые по природе принадлежат к общине, мерилом справедливого и несправедливого; (закон) приказывает делать то, что должно быть совершено, и воспрещает совершать то, что не должно быть совершаемо»14 Отмеченные идеально-правовые качества права и закона, как регуляторов общественной жизни, подразумеваются и там; где римские юристы заняты юридико-техническим анализом закона и иных источников права. Например, когда юрист Модестин пишет, что «действие (сила) права: повелевать, запрещать, наказывать», то при этомпредполагается, что подобные формализации и классификации правовой императивности имеют смысл (и силу) лишь постольку, поскольку речь идет об императивах (велениях) именно права, т.е. справедливого права». 96 Издательство Михайлова В.А.,2001. С.45 14 Осипов И.Д. Философия права. СПб.Издательство Михайлова В.А.,2000. ело. |
20 Так, Папиниан дает следующее определение закона: «Закон есть предписание, решение мудрых мужей, обуздание преступлений, совершаемых намеренно или по неведению, общий обет государства»12. На более абстрактном языке последующего времени, можно сказать что в приведенном определении закона затрагиваются, в частности, такие его черты, как его общей мперативность, разумность, социальность (антикриминальность), общегосударственный характер (и в смысле наделенности закона государственной защитой, и в смысле обязанности соблюдения закона и его святости для самого государства). Аналогичные характеристики закона содержатся и у Марциана, солидаризирующегося со следующим определением греческого оратора Демосфена: «Закон есть то, чему все люди должны повиноваться в силу разных оснований, но, главным образом, потому что всякий закон есть мысль (изобретение) и дар бога, решение мудрых людей и обуздание преступлений, совершаемых как по воле, так и помимо воли, общее соглашение общины, по которому следует жить находящимся в ней»13. Присущий понятию закона момент долженствования (закон как критерий для различения должного и не должного, запретного) римские юристы освещали и развивали под заметным влиянием стоиков, в правопонимании которых понятие «долг» («должное», «долженствование» и т.п.) играет существенную роль. Кроме того, определенная идеальность концепции закона (закон как должное и разумное), присущая соответствующим определениям римских юристов, тоже отражает воздействие на них представлений стоиков, называвших по сути своей идеальное естественное право законом 2 История политических и правовых учений / Под. ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1991.С.32. 13 Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001. С.45. 21 (общемировым, божественным, разумным, естественн 1,1 м и г.п. регулятором социума). Также и во многих суждениях римских юристов понятием «закон» охватываются как характеристики определенного источника права (народного или императорского закона), так и его необходимые (идеально-правовые, ценностно-содержательные, качественные) черты. Марциал, например, с большой похвалой приводил следующее определение закона, данное стоиком Хрисиппом: «Закон есть царь всех божественных и человеческих дел, нужно, чтобы он стоял во главе как добрых, гак и злых, вождем и руководителем живых существ, которые по природе принадлежат к общине, мерилом справедливого и несправедливого; (закон) приказывает делать то, что должно быть совершено, и воспрещает совершать то, что не должно быть совершаемо»14. Отмеченные идеально-правовые качества права и закона, как регуляторов общественной жизни, подразумеваются и там, где римские юристы заняты юридико-техническим анализом закона и иных источников права. Например, когда юрист Модесгин пишет, что «действие (сила) права: повелевать, запрещать, наказывать», то при этом предполагается, что подобные формализации и классификации правовой императивности имеют смысл (и силу) лишь постольку, поскольку речь идет об императивах (велениях) именно права, т.е. справедливого права». Данное принципиальное обстоятельство ясно подчеркивают сами юристы. Так, Павел пишет: «То, что воспринято вопреки началам права, не может быть распространено на последствия»1'. Иначе говоря, то, что противоречит принципам (началам) права, нс имеет юридической силы. * 15 11 Осипов И.Д. Философия права. СПб.: Издательство Михайлова В.Л., 2000. 15 История философии права. СПб., 1998. — С. 125. |