Проверяемый текст
Гагиев, Аюп Каримсултанович. Критерии эффективности деятельности судов в гражданском и арбитражном процессе (Диссертация 2013)
[стр. 111]

судов в течение определенного периода: квартала, полугодия, года.
Судебную власть можно изучать и применительно к деятельности определенного судьи или суда либо применительно к рассмотрению судами отдельных категорий дел.
На практике наибольшее распространение получило исследование
судебной власти именно применительно к рассмотрению отдельных категорий гражданских и арбитражных дел судьей или судом (суды первой инстанции, апелляционные и кассационные инстанции, Верховный Суд Российской Федерации); властность деятельности отдельного судьи по осуществлению правосудия анализируется в случае проведения аттестации судьи в связи с назначением на вышестоящую должность, присвоением очередного квалификационного класса судьи или в связи с представлением к государственной награде, иному поощрению.
Судебная власть может быть большей или меньшей.
Властность суда значит предоставляющий полномочия , приводящий к нужным результатам, отсюда властность это результативность.
Критерий
властности это мерило целенаправленного действия.
Говоря о
судебной власти в гражданском арбитражном судопроизводстве, необходимо иметь в виду цель, систему действий, направленных на ее достижение, информацию о степени ее достижения, выработку и передачу корректирующего сигнала, с тем чтобы еще в большей мере приблизиться к цели эффективности судопроизводства, правосудия.
В современных условиях приоритетное значение для повышения
судебной власти является правильная организация и обеспечение деятельности судов, в результате которого председатель суда и судьи максимально освобождаются от выполнения непроцессуальных функций.
Поэтому судебные органы должны быть заинтересованы в теоретикоправовых исследованиях, которые направлены на повышение
судебной власти в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Под организацией работы и организационным обеспечением
111
[стр. 145]

ясности до настоящего времени в теории и на практике роль суда в современном гражданском и арбитражном процессе.
Как реально обеспечить состязательность и равноправие сторон в процессе, каковы пределы активности суда при состязании сторон, обязан ли суд устанавливать истину * эти вопросы не только теоретического плана, они ежедневно встают перед участниками судопроизводства при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел.
Определить степень, уровень эффективности правосудия можно как по одному конкретному делу, так и по совокупности конкретной категории дел в одном суде или в системе судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов в течение определенного периода: квартала, полугодия, года.
Эффективность правосудия можно изучать и применительно к деятельности определенного судьи или суда либо применительно к рассмотрению судами отдельных категорий дел.
На практике наибольшее распространение получило исследование
эффективности правосудия именно применительно к рассмотрению отдельных категорий гражданских и арбитражных дел судьей или судом (суды первой инстанции, апелляционные и кассационные инстанции, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации); эффективность деятельности отдельного судьи по осуществлению правосудия анализируется в случае проведения аттестации судьи в связи с назначением на вышестоящую должность, присвоением очередного квалификационного класса судьи или в связи с представлением к государственной награде, иному поощрению.
Эффективность может быть большей или меньшей.
Эффективность значит дающий эффект, приводящий к нужным результатам, отсюда эффективность это результативность.
Критерий
результативности это мерило целенаправленного действия.
Говоря об
эффективности, необходимо иметь в виду цель, систему действий, направленных на ее достижение, информацию о степени ее достижения, выработку и передачу 145 35-14

[стр.,146]

корректирующего сигнала, с тем чтобы еще в большей мере приблизиться к цели эффективности судопроизводства, правосудия.
В современных условиях приоритетное значение для повышения
эффективности судов является правильная организация и обеспечение деятельности судов, в результате которого председатель суда и судьи максимально освобождаются от выполнения непроцессуальных функций.
Поэтому судебные органы должны быть заинтересованы в теоретикоправовых исследованиях, которые направлены на повышение
эффективности судов в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Под организацией работы и организационным обеспечением
деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе понимается комплекс мероприятий управленческого, кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, которые направлены на создание благоприятных условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Организационная структура суда характеризуется: четким разделением полномочий и компетенций; высокой иерархией управления (кто кому подчиняется); наличием стандартов и правил, процедур при разрешении дела; подбор и прием судей в соответствии с квалификационными требованиями.
Управление судами осуществляется в соответствии с законодательством РФ и ФЗ «О судебной системе» , «О статусе судей в РФ»3.
«О судебном департаменте» 146 Организация деятельности судов.
М., 2007.
С.44^ ___ Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.
N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г.
N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" 3 Закон РФ от 26 июня 1992 г.
N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Федеральный закон от 08 января 1998г.
N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации»

[Back]