|
госслужащего. Структура организации суда необходима для того, чтобы обеспечивать координацию и контроль деятельности своих подразделений и работников суда. Структура судов 1 и 2 инстанции отличаются друг от друга сложностью (т.е. степенью разделения деятельности на различные функции), формализацией (т.е. степенью использования заранее установленных правил и процедур), соотношением централизации и децентрализации (т.е. уровнями, на которых принимаются управленческие решения). В огромной степени судебная власть в гражданском и арбитражном судопроизводстве зависит от объема работы, выполняемой судебной системой. При этом важен не объем работы сам по себе, а показатель нагрузки на одного судью. Если нагрузка превышает нормальную, оптимальную, качество работы, эффективность осуществления правосудия будут ухудшаться, хотя судьи и система могут долгое время успешно функционировать и при сверхнагрузках, однако известно, что бесследно это не проходит. Несколько лет назад специалисты провели исследовательские работы и установили оптимальную нагрузку на судью в месяц 16 гражданских дел, это относится и к арбитражным судам первой инстанции. Статистика же арбитражного суда Российской Федерации показывает следующее. Среднестатистическая нагрузка на судью в системе арбитражных судов в месяц составила: в 2012 г. 56 дел, в 2011 г. 58, в 2010 г. 56,7, в 2009 г. 71,1, в 2008 г. 61,6. При этом нагрузка свыше среднего показателя в 2012 г. зафиксирована в 25 судах, а в 2011 в 28 судах, в том числе в Арбитражном суде Воронежской области она превышает средний показатель в 1,5 раза. Еще большая нагрузка в Арбитражных судах Нижегородской области (88 дел) и Омской области (89 дел). Такое положение дел наблюдается с момента 118 ъ , * I г 4. 1 |
Необходимость повышения эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства на современном этапе определяется многими факторами. Это и оптимизация численности аппарата суда, его функций; внедрение автоматизированных и инновационных систем управления и разработки систем принятия решения. В конечном итоге это позволяет создать модель системного управления организацией, где не требуется осуществления тотального контроля за деятельностью каждого госслужащего. Структура организации суда необходима для того, чтобы обеспечивать координацию и контроль деятельности своих подразделений и работников суда. Структура судов 1 и 2 инстанции отличаются друг от друга сложностью (т.е. степенью разделения деятельности на различные функции), формализацией (т.е. степенью использования заранее установленных правил и процедур), соотношением централизации и децентрализации (т.е. уровнями, на которых принимаются управленческие решения). В огромной степени эффективность правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве зависит от объема работы, выполняемой судебной системой. При этом важен не объем работы сам по себе, а показатель нагрузки на одного судью. Если нагрузка превышает нормальную, оптимальную, качество работы, эффективность осуществления правосудия будут ухудшаться, хотя судьи и система могут долгое время успешно функционировать и при сверхнагрузках, однако известно, что бесследно это не проходит. Несколько лет назад специалисты провели исследовательские работы и установили оптимальную нагрузку на судью в месяц 16 гражданских дел, это относится и к арбитражным судам первой инстанции. Статистика же Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации показывает следующее. Среднестатистическая нагрузка на судью в системе арбитражных судов в месяц составила: в 2011 г. 56 дел, в 2010 г. 58, в 2009 г. 56,7, в 2008 г. 71,1, в 2007 г. 61,6. При этом нагрузка свыше среднего показателя в 2011 г. 152 зафиксирована в 25 судах, а в 2010 в 28 судах, в том числе в Арбитражном суде Воронежской области она превышает средний показатель в 1,5 раза. Еще большая нагрузка в Арбитражных судах Нижегородской области (88 дел) и Омской области (89 дел). Такое положение дел наблюдается с момента создания системы арбитражных судов. И что примечательно, при такой пестроте нагрузки оклады у всех судей одинаковые. Полагаем, что такое положение долго продолжаться не может. Таким образом, объем работы, или "пропускная способность", судебной системы это не только критерий эффективности правосудия, но и фактор, влияющий на степень достижения целей правосудия. Строение суда отражает ее структурная схема. Объединение суда в единое целое связано с использованием систем информации и механизмов связи, дополняющих ее структурную схему. Схема суда показывает состав отделов, секторов и других линейных и функциональных единиц. Именно деятельность судей определяет эффективность функционирования организационной структуры в большей мере, чем формальное распределение функций между подразделениями суда. Организационная структура, даже если она идеально отлажена на какойто момент времени, уже в следующий момент требует коррекции и настройки, иначе изменения внешних или внутренних условий функционирования приводят организацию к диспропорциям. Если такая коррекция своевременно не проведена, диспропорции накапливаются и усиливаются негативные проявления. Эффективность организационной структуры суда поддерживается постоянным регулированием, адаптацией ее конфигурации и пропорций к множеству изменений внешних и внутренних (структурообразующих) факторов, к которым относятся: 153 1Анохин В.С. Эффективность правосудия в сфере экономики: состояние и перспективы улучшения. Электронный ресурс, 2010. Ьйр://\у\т.]ип51НЬ.ги/Ьоок_4821.Ь1т1 -! |