|
значительно повысить гибкость и адаптивность судебной машины к быстроменяющимся внешним условиям. В последние годы много говорится о медиации, посредничестве, третейском разбирательстве. Но кроме разговоров никаких действий и результатов нет. В доперестроечное время в нашей стране в обязательном порядке любые разногласия подлежали урегулированию первоначально в претензионном порядке, и только в случае недостижения результатов заинтересованная сторона имела право обратиться с иском, заявлением в арбитражный суд. По исследованиям, проводившимся в 80-е годы прошлого столетия, благодаря претензионному порядку число споров, поступавших в Госарбитраж, составляло лишь 10 20%. При этом в Госарбитраж поступали материалы, уже готовые к разрешению, поскольку вместе с претензией заявитель направлял все обосновывающие документы, доказательства, а получатель претензии, в случае несогласия с претензионными требованиями, представлял заявителю претензии свои возражения с обоснованиями и доказательствами. По существу, на рассмотрение соответствующего органа поступало уже готовое к рассмотрению дело. Примерно такой же порядок рассмотрения предпринимательских споров существует в странах Западной Европы. Там заинтересованная сторона представляет суду с заявлением все обосновывающие его доказательства. В суде дело принимает помощник судьи и предлагает сторонам раскрыть друг перед другом, то есть представить, все доказательства требований и возражений. И только после раскрытия (читай "сбора") всех доказательств, сроки представления которых не ограничены, судья выносит судебный акт о принятии и назначении дела к судебному заседанию. По сути своей эта процедура сбора и раскрытия доказательств аналогична ранее существовавшему в нашей стране обязательному претензионному, то есть досудебному порядку урегулирования разногласий. Следует заметить, что приведенный порядок подачи исков и заявлений в суд в зарубежных странах не исключает медиации, посредничества, |
значительно повысить гибкость и адаптивность судебной машины к быстроменяющимся внешним условиям. В последние годы много говорится о медиации, посредничестве, третейском разбирательстве. Но кроме разговоров никаких действий и результатов нет. В доперестроечное время в нашей стране в обязательном порядке любые разногласия подлежали урегулированию первоначально в претензионном порядке, и только в случае недостижения результатов заинтересованная сторона имела право обратиться с иском, заявлением в арбитражный суд. По исследованиям, проводившимся в 80-е годы прошлого столетия, благодаря претензионному порядку число споров, поступавших в Госарбитраж, составляло лишь 10 20%. При этом в Госарбитраж поступали материалы, уже готовые к разрешению, поскольку вместе с претензией заявитель направлял все обосновывающие документы, доказательства, а получатель претензии, в случае несогласия с претензионными требованиями, представлял заявителю претензии свои возражения с обоснованиями и доказательствами. По существу, на рассмотрение соответствующего органа поступало уже готовое к рассмотрению дело. Примерно такой же порядок рассмотрения предпринимательских споров существует в странах Западной . Европы. Там заинтересованная сторона представляет суду с заявлением все обосновывающие его доказательства. В суде дело принимает помощник судьи и предлагает сторонам раскрыть друг перед другом, то есть представить, все доказательства требований и возражений. И только после раскрытия (читай "сбора") всех доказательств, сроки представления которых не ограничены, судья выносит судебный акт о принятии и назначении дела к судебному заседанию. По сути своей эта процедура сбора и раскрытия доказательств аналогична ранее существовавшему в нашей стране обязательному претензионному, то есть досудебному порядку урегулирования разногласий. Следует заметить, что приведенный порядок подачи исков и заявлений в суд в зарубежных странах не исключает медиации, посредничества, примирительных процедур и т.п., а в 159 сути своей эта процедура сбора и раскрытия доказательств аналогична ранее существовавшему в нашей стране обязательному претензионному, то есть досудебному порядку урегулирования разногласий. Данная новелла позволит сократить время суда на собирание доказательств, сократит время рассмотрения дела, при этом часть экономических споров вообще не дойдет до суда, так как будет разрешена в претензионном порядке. Рядовым гражданам и частному бизнесу требуются малобюджетные и быстрые процедуры решения споров. г) в целях объективности и законности принимаемых решений ( а это критерии эффективности) предлагается публиковать в сети 1п1еше1 копии решений по гражданским и арбитражным делам для ознакомления всеми желающими. В соответствии с постановлением Президиума Совета судей РФ от 18 февраля 2010 года на базе «ГАС «Правосудие» созданы интернетпортал и сайты судов общей юрисдикции, но в них отсутствуют материалы и решения по гражданским и арбитражным делам. Никаких правовых и организационных препятствий для этого не имеется в соответствии с принципом гласности судебного разбирательства . Исключение могут составлять дела, которые рассматривались в закрытом процессе. д) предлагается обсудить возможность рассмотрения гражданских и арбитражных дел в суде первой инстанции с использованием средств конференц-связи (например, по скайпу). Эта новелла позволит существенно сократить единицу времени и судебные издержки, затрачиваемые судом на рассмотрение конкретного дела. 3.2 Вопросы повышения эффективности организации гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации 163 1Терещенко Л.К. Электронное правосудие и открытость информации /Право и экономика. 2011.№ 4. С.4 |