|
прежнему необходимы более радикальные и далеко идущие изменения. При этом ни сами реформы, ни конкретные планы по их осуществлению практически не являются предметом открытой общественной дискуссии. Такая реформа должна затронуть не только технические аспекты функционирования судебной системы, но и быть направленной на установление, посредством определенной программы действий, системы сдержек и противовесов, способствующих укреплению судебной власти. 2.3. Реализация судебной власти в деятельности судов общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве Суд основной участник уголовного процесса и субъект уголовнопроцессуальной деятельности. Выполнение функции рассмотрения и разрешения дел, т.е. функция правосудия, является его исключительной прерогативой. Правосудие емкое понятие, которое не сводится лишь к деятельности в судебном разбирательстве по первой инстанции. В понятие правосудия надо включать не только деятельность судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению и разрешению дел в судебных заседаниях, но и судебный надзор, осуществляемый вышестоящими судами. Этот надзор имеет процессуальные формы и включает рассмотрение дел в кассационном порядке, в порядке надзора (в узком смысле) и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, понятие правосудия охватывает и такой вид судебной деятельности, как судебный контроль на стадии предварительного расследования, для которого предусмотрены следующие формы: принятие судом решении о применении таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу, о производстве следственных действии, ограничивающих конституционные права личности на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища и др (ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Такой судебный контроль не является 130 |
постановлений Европейского Суда на русский язык, а также соответствующих баз данных и справочников по прецедентному праву Суда. Из-за недоступности официальной литературы судьи в большинстве своем мало знакомы с новейшими тенденциями практики Суда и им непривычно применять ее на деле, что отчасти вызвано отсутствием необходимых знаний, а иногда и нежеланием применять «иностранное» право.1 Складывается впечатление, что судебная система России борется со своим институциональным прошлым и сложившейся за многие годы правовой культурой. Были проведены успешные реформы, однако попрежнему необходимы более радикальные и далеко идущие изменения. При этом ни сами реформы, ни конкретные планы по их осуществлению практически не являются предметом открытой общественной дискуссии. Такая реформа должна затронуть не только технические аспекты функционирования судебной системы, но и быть направленной на установление, посредством определенной программы действий, системы сдержек и противовесов. Невозможно действенно изменить что-либо на „ практике при помощи одних лишь законодательных средств или выборочного реформирования одного из институтов. Проблемы . независимости судей в России носят комплексный характер и требуют многостороннего подхода. Каким бы важным ни было повышение уровня заработной платы, предоставление жилья и строительство новых судебных помещений, сами по себе эти меры не обеспечивают успешной реформы судебной системы, в которой существуют более серьезные структурные проблемы. Если данным мерам не будет сопутствовать проведению более масштабной реформы, они даже могут быть контрпродуктивными. Поэтому существует необходимость в системных реформах через последовательно проводимую политику государства. Знание системного Состояние судебной системы России. Доклад исследовательской миссии по судебной реформе в Российской Федерации. Международная комиссия по праву. Женева, 2010г. С. 39. Электронный ресурс. Ьйр://ут\у.2азибШ.т/боситеп1/бок1а(!.рс11? * 189 |