Проверяемый текст
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2004.
[стр. 145]

Установленный факт, свидетельствующий о непредоставлении судом последнего слова подсудимому, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обвинительного приговора суда.
Поэтому в случае отказа подсудимого от произнесения последнего слова указанное обстоятельство должно быть зафиксировано секретарем в протоколе судебного заседания.
Если же подсудимый был удален из зала судебного заседания по решению суда за нарушение порядка и не был возвращен в зал до окончания прений сторон, суд не обязан обеспечить ему возможность выступить с последним словом.

Вопросам постановления приговора посвящена гл.
39 УПК
РФ.
Под приговором УПК РФ (п.
28 ст.
5) понимает решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.
В отличие от иных процессуальных документов, только приговор постановляется от имени государства именем Российской Федерации.
Это положение относится ко всем судам общей юрисдикции, военным судам, а также к мировым судьям, рассматривающим уголовные дела.
Поэтому приговор после вступления его в законную силу обязателен для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.
В приговоре фиксируются результаты процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, определяется правовое положение соответствующего лица на определенный период времени.
Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение для иных дел, препятствует повторному привлечению лица к уголовной ответственности за те же деяния.
За отдельные преступления против правосудия (ст.
ст.
299, 305, 307 УК РФ) уголовные дела возбуждаются только после постановления приговора.
Наделив суды, полномочные рассматривать уголовные дела,
[стр. 1]

6.
ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Предназначение подготовительной части судебного заседания (гл.
36 УПК) состоит в том, чтобы судебное разбирательство уголовного дела в части судебного следствия и проведения судебных прений состоялось в строгом соответствии с законом, было проведено четко, без каких-либо длительных задержек, отличалось оперативностью, предоставляло возможность суду непосредственно исследовать все представленные доказательства и установить фактические обстоятельства дела.
На этапе подготовительной части судебного заседания проявляется организационно-распорядительная функция председательствующего, поскольку в ходе проведения подготовительной части им выполняются действия, связанные с возможностью успешного проведения всего судебного разбирательства.
Решения, которые принимаются председательствующим в подготовительной части судебного заседания, не требуют исследования доказательств, а только определяют дальнейшее движение уголовного дела.
Все действия председательствующего в подготовительной части судебного заседания можно разделить на четыре группы: 1) открытие судебного заседания и проверка явки участников процесса; 2) проверка законности участия в судебном разбирательстве сторон и других участников процесса; 3) разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав; 4) обеспечение возможности рассмотрения дела путем разрешения заявлений и ходатайств.
При назначении судебного заседания судья указывает место, дату и время рассмотрения дела.
В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству.
Это важно, так как, если не известно, какое слушается дело и в отношении каких подсудимых, нет смысла проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, устанавливать личность подсудимого и т.д.
Следующим действием в подготовительной части судебного заседания является доклад секретаря судебного заседания о явке участвующих в деле лиц и о причинах неявки отсутствующих.
Несмотря на то что ст.
262 УПК называется "Проверка явки в суд", в подготовительной части судебного заседания секретарь докладывает уже о состоявшейся явке.
Проверка же явки лиц, участвующих в процессе, должна быть произведена секретарем до открытия судебного заседания для того, чтобы после его доклада можно было решить вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников процесса.
Этот вопрос решается не сразу после доклада о явке, а в порядке разрешения ходатайств или с учетом мнения сторон в конце подготовительной части судебного заседания.
В соответствии со ст.
18 УПК участникам судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, предоставляется право бесплатно пользоваться помощью переводчика.
Поэтому, прежде чем предпринимать дальнейшие действия в подготовительной части судебного заседания, председательствующий разъясняет переводчику (при условии его участия) права и ответственность, предусмотренные ст.
59 УПК.
Ему разъясняется, что за заведомо неправильный перевод и разглашение тайны следствия он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.
ст.
307, 310 УК РФ.
Переводчик в подготовительной части судебного заседания дает подписку, в которой фиксируется его согласие участвовать в судебном заседании при условиях, ему разъясненных, и эта подписка приобщается к протоколу судебного заседания (ст.
263 УПК).
Все указанные действия в отношении переводчика должны быть произведены именно в этот период подготовительной части судебного заседания, поскольку переводчик практически с момента открытия судебного заседания должен переводить устную речь председательствующего и других участников процесса лицу, не владеющему языком судопроизводства, оглашать исследуемые письменные доказательства.
Далее председательствующий удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания.
Это делается для того, чтобы были соблюдены требования закона о допросе свидетелей, которые должны допрашиваться раздельно (ст.
278 УПК).
Судебный пристав должен принять меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания (ст.
264 УПК).
Недопрошенные свидетели должны находиться в отдельной, специально для них предназначенной комнате и вызываются в зал судебного заседания секретарем судебного заседания, судебным приставом.
Для вызова свидетелей могут быть использованы различные виды связи (микрофон, селектор, световое табло и т.д.).
После удаления свидетелей из зала судебного заседания председательствующий устанавливает личность подсудимого (ст.
265 УПК).
Зачем необходимо это делать, если в ходе предварительного расследования личность привлекаемого к уголовной ответственности лица неоднократно уточнялась (ст.
ст.
91, 108, 166, 171, 174 УПК)? В подготовительной части судебного заседания это действие следует повторить для того, чтобы удостовериться, то ли лицо находится на скамье подсудимых, в отношении которого было проведено предварительное расследование и состоялось привлечение к уголовной ответственности.
При этом председательствующий выясняет фамилию, имя, отчество подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности (например, о прежних неснятых и непогашенных судимостях подсудимого, если он был ранее осужден и не отбыл наказание по предыдущему приговору, о его инвалидности, о наличии у несовершеннолетнего подсудимого родителей и т.д.).
Вопросы, касающиеся прежних судимостей обвиняемого, не могут быть предметом исследования в подготовительной части судебного заседания при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, поскольку они могут вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч.
8 ст.
335 УПК).
Данные, выясненные относительно личности подсудимого, должны быть сопоставлены с информацией, которая суду была предоставлена в отношении подсудимого органами предварительного расследования.
Убедившись, что перед судом находится то лицо, которое было по данному уголовному делу привлечено к уголовной ответственности, председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому копия обвинительного заключения (акта), а если прокурор своим постановлением изменял обвинение, то и копия постановления об изменении обвинения.
Согласно ст.
222 УПК копия обвинительного заключения (акта) после его утверждения прокурором должна быть вручена обвиняемому.
Председательствующий должен в этом удостовериться, поскольку слушание дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии указанных документов.
В деле должна быть расписка обвиняемого с его подписью и указанием даты вручения обвинительного заключения (акта).
Семь суток обвиняемому предоставляется для того, чтобы он мог ознакомиться с обвинительными документами и подготовиться к защите своих прав путем самостоятельной защиты или при помощи защитника.
Исчисление семи суток начинается с ноля часов следующего дня после вручения копии обвинительного заключения (акта) (ст.
128 УПК).
Если указанные документы не были вручены обвиняемому, это является основанием для проведения предварительного слушания (ст.
229 УПК) и возвращения дела прокурору (ст.
237 УПК), за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.
4 ст.
222 или ч.
3 ст.
226 УПК.
Данным порядком определены действия прокурора, когда обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения (акта), не явился по вызову либо иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения (акта).
В этом случае прокурор направляет дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения (акта) не была вручена обвиняемому.
Если такое решение прокурора суд признает несостоятельным, то в порядке, предусмотренном п.
2 ч.
1 ст.
237 УПК, он возвращает дело прокурору постановлением, в котором должны быть указаны причины, по которым решение прокурора было признано несостоятельным.
Если обвиняемый в ходе предварительного расследования пользовался помощью переводчика, председательствующий должен удостовериться, вручены ли обвинительное заключение или обвинительный акт обвиняемому в переводе на язык, которым он владеет, при этом семидневный срок между вручением указанного процессуального документа и началом судебного заседания также должен быть соблюден.
В судебной практике возникают случаи, когда и после возвращения дела прокурору для вручения обвинительного заключения (акта) указанные документы не вручаются и дело возвращается в суд с указанием причин их невручения.
В этом случае суду следует иметь в виду, что получение обвинительного заключения (акта) обвиняемым не является обязательным условием для обвиняемого, и, если прокурор представит новые сведения о том, что обвиняемый отказался от получения обвинительных документов или без уважительных причин не получил их, судья вправе по получении таких данных назначить судебное заседание.
Представляется, что при этом могут не соблюдаться сроки, установленные ч.
3 ст.
229 и ч.
4 ст.
231 УПК.
Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком.
Иногда на указанной стадии при объявлении участников процесса председательствующий оглашает сведения о должности прокурора, специальности эксперта и специалиста, о том, является ли защитник членом коллегии адвокатов.
Представляется, что на данном этапе это излишне, поскольку далее председательствующий разъясняет сторонам их право на отвод составу суда или конкретному судье, а также иным участникам процесса.
При процедуре отвода сторона, заявившая его, должна обосновать свое требование, а суд в свою очередь должен выяснить у прокурора, защитника и других участников процесса обстоятельства, послужившие основанием к отводу, в том числе и такие обстоятельства, которые указывают на должность прокурора, положение защитника, специальность эксперта или специалиста и т.д.
Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном гл.
9 УПК.
Как правило, отводы разрешаются в подготовительной части судебного заседания, однако законом установлена возможность заявлять такие ходатайства и в более поздних стадиях судебного разбирательства.
Отводы присяжным заседателям разрешаются в особом порядке, установленном ст.
328 УПК.
УПК (ст.
44) предусматривает предъявление гражданского иска после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия, из чего следует, что лицо или организация должны быть признаны гражданским истцом постановлением дознавателя, следователя прокурора или суда.
Отвод гражданского истца (ответчика), а также их представителей разрешается в порядке, установленном ст.
72 УПК.
УПК не предусмотрено участие в рассмотрении дела общественных защитников (обвинителей), однако в качестве защитника в судебном заседании, наряду с адвокатом, могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Такому лицу также может быть заявлен отвод в подготовительной части судебного заседания.
На председательствующем лежит обязанность разъяснить участникам процесса их права и обеспечить четкое их соблюдение на протяжении всего хода судебного разбирательства.
Прежде всего, он должен разъяснить права подсудимому (ст.
267 УПК).
Права обвиняемого изложены в ст.
47 УПК, и при предъявлении обвинения они ему разъясняются.
Однако в подготовительной части судебного заседания необходимо разъяснить их еще раз, поскольку в стадии рассмотрения уголовного дела обвиняемый, именуемый в этой стадии процесса подсудимым (ч.
2 ст.
47 УПК), обладает рядом прав, которыми он не обладал, будучи обвиняемым в ходе предварительного расследования.
В частности, подсудимый имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, знакомиться с протоколом судебного заседания, подавать на него замечания и т.д.
Председательствующий, разъяснив подсудимому его права, должен удостовериться, что права подсудимому понятны.
Если что-то из перечисленного подсудимому не понятно, председательствующий должен дополнительно разъяснить ему это.
Если в судебном заседании рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, то их права разъясняются им одновременно, в то же время председательствующий должен спросить каждого из них, понятны ли разъясненные им права.
Далее председательствующий разъясняет права, а также ответственность потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту и специалисту, если они участвуют в рассмотрении дела.
Для потерпевшего дополнительно должны быть разъяснены положения УПК (ст.
25) о возможности примириться с подсудимым, поскольку суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при условии заглаживания причиненного потерпевшему вреда.
Если потерпевший согласен на такое примирение, председательствующий должен выяснить согласие на это и у подсудимого, так как, если подсудимый будет возражать, рассмотрение дела продолжится в обычном порядке (ч.
2 ст.
27 УПК).
Если между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение в подготовительной части судебного заседания, суд согласно ст.
25 УПК должен вынести постановление (определение) о прекращении уголовного дела и дальнейшего производства по нему.
По некоторым делам может сложиться ситуация, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и только одно из них относится к категории небольшой или средней тяжести, относительно которого может состояться примирение с потерпевшим.
В этом случае допускается прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого, но по остальным составам преступления рассмотрение дела должно быть продолжено (ч.
4 ст.
27 УПК).
Председательствующий должен удостовериться в том, что потерпевшему, гражданскому истцу (ответчику), их представителям, эксперту и специалисту понятны их права.
Кроме того, председательствующий разъясняет потерпевшему, эксперту и специалисту о возможности наступления уголовной ответственности, если они будут давать заведомо ложные показания (эксперт заключение), о чем указанные лица дают подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Председательствующий не разъясняет прав государственному обвинителю и защитнику, поскольку эти лица являются профессиональными юристами.
Представляется, что не должны разъясняться права и представителям гражданского истца (ответчика), если такими представителями являются профессиональные юристы.
Если в качестве защитника в судебном заседании допущен близкий родственник подсудимого или иное лицо по определению (постановлению) суда, такому лицу обязательно должны быть разъяснены его права защитника, предусмотренные ст.
49 УПК.
Для наиболее полной реализации возможностей осуществления участниками процесса своих обязанностей в судебном заседании председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.
Необходимость совершения таких действий заключается в обеспечении полноты исследования всех необходимых доказательств и оперативного рассмотрения уголовного дела.
Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
Суд принимает решение по заявленному ходатайству только после выслушивания мнений участников судебного разбирательства.
Он может удовлетворить ходатайство либо вынести постановление (определение) об отказе в его удовлетворении.
Постановления (определения) по рассмотренным ходатайствам, кроме указанных в ч.
2 ст.
256 УПК, могут, по усмотрению суда, выноситься в совещательной комнате либо в зале судебного заседания.
Во втором случае решение суда должно быть занесено в протокол судебного заседания.
Лицо, которому суд отказал в удовлетворении ходатайства, имеет право вновь обратиться с указанным ходатайством в любое время судебного разбирательства, и оно должно быть рассмотрено на общих основаниях.
Ходатайства должны разрешаться сразу же после их заявления в индивидуальном порядке.
Нельзя признать обоснованным, когда суд просит участников процесса заявить все имеющиеся у них ходатайства с тем, чтобы разрешить их одновременно.
Это является нарушением прав участников процесса.
В то же время, если у нескольких участников процесса имеются одинаковые ходатайства (например, об отводе состава суда либо одного из судей, о допросе одного и того же свидетеля), суд может выслушать мнение и доводы всех участников процесса и разрешить такие ходатайства одновременно.
Ходатайства могут быть самыми разнообразными, но все они должны касаться существа уголовного дела.
Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
После разрешения всех ходатайств суд решает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.
При выяснении причины неявки суд может вынести постановление (определение) об отложении судебного разбирательства или его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.
Суду не следует по надуманным причинам откладывать слушание дела.
При явке в судебное заседание хотя бы нескольких участников процесса рассмотрение дела должно быть начато.
Суд, как правило, имеет возможность исследовать доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, и, поскольку УПК устранил институт непрерывности процесса, на определенном этапе по делу может быть объявлен перерыв или оно может быть отложено.
После завершения рассмотрения всех вопросов, необходимых к разрешению в подготовительной части судебного заседания, председательствующий объявляет о начале судебного следствия.
7.
СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ Стадии уголовного процесса, предшествующие судебному разбирательству, во многом предназначены для создания необходимой базы исследования доказательств в суде.
Только в ходе судебного разбирательства получают разрешение такие важные вопросы каждого дела, поступившего в суд, как: виновен подсудимый или нет, а если виновен, то какое ему следует назначить наказание.
Основной же частью судебного разбирательства признается судебное следствие (гл.
37 УПК).
В юридической литературе действия участников уголовного процесса на этапе судебного следствия принято подразделять на три основные части: 1) действия до исследования доказательств (ст.
ст.
273, 274 УПК); 2) исследование доказательств (ст.
ст.
275 290 УПК); 3) окончание судебного следствия (ст.
291 УПК).
Новый УПК сохранил эту структуру судебного следствия, дополнив ее определенными новшествами в целях усовершенствования уголовного судопроизводства.
Рассмотрим подробнее каждую из этих частей судебного следствия.
До исследования доказательств по делу совершаются следующие действия: а) излагается предъявленное обвинение; б) выясняется позиция подсудимого или его защитника по поводу обвинения; в) определяется порядок исследования доказательств.
По делам публичного и частно-публичного обвинения судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения.
Предъявленное подсудимому обвинение может содержаться в обвинительном заключении или обвинительном акте.
Государственный обвинитель вправе оглашать не все обвинительное заключение или обвинительный акт, а лишь ту его часть, в которой изложено предъявленное подсудимому обвинение, так как согласно положениям п.
22 ст.
5 УПК под обвинением понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК.
Если в ходе предварительного слушания в обвинение были внесены изменения, постановление судьи об этом оглашается после обвинительного заключения секретарем судебного заседания.
Кроме того, по делам частного обвинения частный обвинитель излагает свое заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Неизменным осталось положение закона, согласно которому после изложения обвинителем предъявленного подсудимому обвинения председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них в любом порядке), понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.
При этом недостаточно ограничиться получением краткого ответа о полном или частичном признании вины либо об отрицании ее.
Необходимо во всех случаях дать подсудимому возможность подробно ответить и точно выяснить, в чем именно признает себя виновным подсудимый, что означает отрицание им своей вины.
Как правило, подсудимый в коротком выступлении говорит о том, признает ли он себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется (полностью или частично), либо вообще не признает и вкратце поясняет причины своего отношения к обвинению (приводит фактические или юридические обстоятельства своей позиции).
Если подсудимый, отвечая на вопрос о признании виновности, пожелает объяснить причины данного им ответа, председательствующий обязан предоставить ему такую возможность.
При заявлении подсудимого о том, что обвинение ему непонятно полностью или в какой-либо части, государственный или частный обвинитель по предложению председательствующего судьи обязаны уточнить и разъяснить, в совершении какого преступления тот обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение.
После выяснения председательствующим отношения к обвинению у подсудимого возможно выяснение отношения к обвинению у защитника подсудимого.
На вопросы, которые возникнут у подсудимого или защитника в связи с предъявленным обвинением, отвечает уже не председательствующий, а государственный или частный обвинитель, который сформулировал и поддерживает обвинение.
В отличие от УПК РСФСР, предоставлявшего право окончательного определения всего порядка исследования доказательств только суду, новый УПК РФ (ст.
274) существенно ограничил судейское усмотрение.
Закон установил общую схему, определяющую порядок исследования доказательств: очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.
Несмотря на пассивность суда при определении порядка исследования доказательств, представленных той или иной стороной, роль суда существенно возрастает при наличии по одному делу нескольких подсудимых.
В подобных случаях суд обязан выслушать мнение всех участников судебного разбирательства относительно порядка исследования доказательств и лишь после этого вправе окончательно определить очередность представления и исследования доказательств со стороны защиты.
В соответствии с положениями ст.
256 УПК решение о порядке исследования доказательств может быть принято непосредственно в зале судебного заседания либо в совещательной комнате.
Определяя последовательность допроса подсудимых, суд вправе исходить из различных обстоятельств, характеризующих особенности конкретного уголовного дела и личности подсудимых, так как показания подсудимых являются не только источником доказательств, уличающих или оправдывающих их, но и доказательством стороны обвинения или защиты в отношении любого из других подсудимых.
Дача ими показаний в ходе судебного разбирательства один из способов защиты, причем право, а не обязанность подсудимого.
Аналогично показания потерпевшего или свидетеля могут быть расценены одновременно и как доказательство стороны обвинения в отношении одного подсудимого, и как доказательство стороны защиты в отношении другого подсудимого.
Последовательность исследования доказательств может устанавливаться судом не только применительно к отдельным преступлениям, не связанным между собой, но и относительно эпизодов преступления, совершенного в соучастии несколькими лицами.
Коллизии, возникающие по вопросу очередности исследования доказательств между представителями одной стороны, представляющей доказательства, разрешаются судом.
Установленный первоначально судом порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия может претерпеть изменения.
В случае необходимости суд вправе изменить порядок исследования доказательств по ходатайству любого участника судебного разбирательства либо по своей инициативе.
Несоблюдение порядка исследования доказательств нельзя признавать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных решений.
Процедура исследования доказательств также подробно регламентирована уголовно-процессуальным законом.
Материалы предварительного расследования или заявление частного обвинителя определяют предмет и пределы исследования доказательств в ходе судебного следствия.
Суд с участием сторон рассматривает и проверяет доказательства, собранные в стадии предварительного расследования, а также исследует новые доказательства, представленные участниками процесса в судебное заседание или истребованные судом по ходатайству сторон.
Собранные по делу доказательства непосредственно исследуются в судебном заседании.
Подсудимые, потерпевшие и свидетели дают показания непосредственно в ходе судебного разбирательства относительно обстоятельств, подлежащих установлению по конкретному уголовному делу.
В отличие от предварительного расследования, где каждое процессуальное действие отделено от другого определенным промежутком времени с составлением специального протокола, в ходе судебного следствия одно процессуальное действие следует за другим, они могут переплетаться, но при этом ведется единый протокол судебного заседания, в котором фиксируется все происходящее в суде.
Подсудимый является участником судебного следствия, наделенным достаточно широким кругом полномочий для защиты своих интересов.
Так, он имеет право давать показания, высказывать свое мнение.
В процессе допроса подсудимый может реализовать свое право давать объяснения по предъявленному обвинению.
Ему следует предоставлять возможность в форме свободного рассказа сообщить все, что он считает нужным по поводу предъявленного ему обвинения и по обстоятельствам, связанным с ним.
Если подсудимый говорит не по существу обвинения или касается обстоятельств, не имеющих отношения к делу, председательствующий должен обратить внимание подсудимого на этот факт и предложить давать показания относительно предмета исследования по конкретному уголовному делу.
УПК (ч.
4 ст.
247) предусматривает возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В подобных ситуациях государственный или частный обвинитель все равно должны изложить предъявленное подсудимому обвинение, несмотря на то что у подсудимого не выясняется вопрос о том, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным.
Если подсудимый в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие выразит свое отношение к предъявленному обвинению, председательствующий должен сообщить присутствующим в судебном заседании об отношении подсудимого к обвинению.
Отказ подсудимого от дачи показаний это его конституционное право.
Отказ может быть вызван различными причинами.
В случае отказа подсудимого от дачи показаний председательствующий вправе разъяснить ему значение этих показаний для его защиты.
При согласии подсудимого дать показания в силу положений ч.
1 ст.
275 УПК первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты.
Затем вопросы ему могут задать государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.
Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.
При этом подсудимый вправе отказаться отвечать на любые заданные ему вопросы.
Кроме того, председательствующий должен оценивать конкретные вопросы, задаваемые подсудимому другими участниками судебного разбирательства, и отклонять наводящие (т.е.
содержащие ответ или являющиеся подсказкой) или не имеющие отношения к уголовному делу вопросы.
В ходе допроса подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые должны предъявляться суду по его требованию.
Отказ в предъявлении суду указанных заметок может быть расценен как нарушение порядка в судебном заседании и повлечь последствия, предусмотренные ст.
258 УПК.
В подобной ситуации председательствующий предупреждает нарушителя о недопустимости подобного поведения, а в случае последующего отказа удаляет из зала судебного заседания нарушителя.
Кроме того, в порядке, установленном ст.
ст.
117, 118 УПК, на нарушителя порядка после предупреждения может быть наложено денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда.
Удаленному из зала судебного заседания подсудимому должно быть предоставлено право на последнее слово, а приговор провозглашается в его присутствии или объявляется ему под расписку немедленно после провозглашения.
С целью устранения любого отрицательного влияния на допрашиваемого подсудимого УПК (ч.
4 ст.
275) предусмотрел возможность его допроса в отсутствие иных подсудимых, которые могут своим присутствием повлиять на показания допрашиваемого.
Решение об удалении других подсудимых при допросе подсудимого суд вправе принять по ходатайству сторон или по своей инициативе, мотивировав свое постановление (определение).
Однако после возвращения в зал судебного заседания удаленных на период допроса подсудимых на председательствующего возложена обязанность доведения содержания показаний до сведения удаленных подсудимых.
Они имеют право задать вопросы подсудимому, допрошенному в их отсутствие.
Возможность оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия или в предыдущих судебных заседаниях, воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудиои (или) видеозаписи, киносъемки допускаются при наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, при отказе его от дачи показаний (ст.
276 УПК).
Подобное исследование доказательств допускается после допроса подсудимого.
Решение об оглашении показаний подсудимого принимается судом на основании ходатайства любой из сторон.
Оглашать показания может председательствующий или по его поручению секретарь судебного заседания.
После оглашения ранее данных подсудимым показаний председательствующий должен выяснить у того причину противоречий (если они имеют место) в показаниях.
При этом нельзя оглашать в судебном заседании ранее данные подсудимым показания, которые в порядке, предусмотренном ст.
235 УПК, были исключены судом из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве.
Потерпевший и свидетель допрашиваются в ходе судебного следствия в аналогичном порядке, поскольку в отличие от подсудимого на них возложена обязанность дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных ст.
51 Конституции РФ.
После проверки личности допрашиваемого, отношения к сторонам обвинения или защиты председательствующий должен разъяснить допрашиваемому права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний.
Потерпевший зачастую одновременно является очевидцем совершенного преступления и допрашивается по правилам допроса свидетеля.
Однако он не удаляется из зала судебного заседания.
Полномочия потерпевшего, в том числе в ходе судебного следствия, закреплены в ст.
42 УПК.
В частности, он вправе отказаться свидетельствовать в отношении своего супруга и других близких родственников, вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, ходатайствовать о применении мер безопасности (например, не приводить данные о личности допрашиваемого, быть допрошенным в закрытом судебном заседании или в условиях, исключающих визуальное наблюдение).
С разрешения председательствующего потерпевший может давать показания в любой момент судебного следствия.
Задавая вопросы потерпевшему относительно обстоятельств дела, стороны выясняют данные обстоятельства с учетом своего процессуального интереса.
Участникам процесса хорошо известны материалы уголовного дела, и поэтому, задавая вопросы, они, как правило, предвидят ответ.
Нередко их вопрос бывает рассчитан на получение конкретного ответа, который укладывается в аргументацию определенной процессуальной позиции, поэтому председательствующий должен внимательно следить за сущностью задаваемых вопросов и отклонять наводящие вопросы.
Правовые полномочия свидетеля закреплены в ст.
56 УПК.
По многим позициям они совпадают с правовым статусом потерпевшего, хотя и имеют ряд различий.
Новый УПК предусмотрел право свидетеля являться на допрос в суд с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи.
По существу, допрос свидетелей в суде это не только способ получения доказательств, но и средство проверки их объективности.
Не каждое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, может быть допрошено в качестве свидетеля.
Согласно ч.
3 ст.
56 УПК запрещается допрашивать в качестве свидетелей: 1) судей и присяжных заседателей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) защитников подозреваемых (обвиняемых) об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокатов об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужителей об обстоятельствах, ставших им известными на исповеди; 5) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Право свидетеля ходатайствовать о применении мер безопасности (п.
7 ч.
4 ст.
56 УПК) реализуется в ч.
5 ст.
278 УПК.
Основанием для принятия решения о необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц является наличие достаточных данных полагать, что указанным лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.
Перед допросом каждого свидетеля председательствующий устанавливает его личность, выясняет отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права и обязанности, напоминает о гражданском долге правдиво рассказать все известное ему по делу, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
У свидетеля могут быть проверены документы, удостоверяющие его личность.
На практике не допускается разъяснение сразу всем свидетелям прав, обязанностей и ответственности одновременно.
Подписка каждого свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей приобщается к протоколу судебного заседания.
Если свидетель не достиг к моменту допроса шестнадцатилетнего возраста, он об ответственности по ст.
ст.
307, 308 УК РФ не предупреждается.
Установив наличие неприязненных отношений между свидетелем и участником уголовного судопроизводства, председательствующий должен выяснить, какие обстоятельства повлекли за собой такие отношения.
Часть 3 ст.
278 УПК устанавливает правило, согласно которому первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой свидетель вызван в судебное заседание.
Если свидетель был указан в списке к обвинительному заключению либо в заявлении частного обвинителя, то первым вопросы ему задает соответственно государственный или частный обвинитель.
В этой связи органам предварительного следствия в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, являющемся приложением к обвинительному заключению, необходимо отдельно указывать лиц, подлежащих вызову со стороны обвинения и со стороны защиты.
Участники стороны защиты задают вопросы свидетелям обвинения после стороны обвинения.
Однако в случае допроса свидетеля со стороны защиты или вызванного в суд по инициативе этой стороны первым задает вопросы тот участник уголовного судопроизводства, по чьему ходатайству он вызван в судебное заседание.
Председательствующий вправе снять вопрос, заданный свидетелю, если он не имеет отношения к делу или является наводящим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6 марта 2003 г.
N 104-О, суд может вызвать и допросить гражданина в качестве свидетеля по собственной инициативе.
Собирание доказательств не только является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда, реализуемых в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством для производства судебного следствия.
Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей.
Допуская вызов новых свидетелей в суд, уголовно-процессуальный закон придает им равное правовое значение, как и показаниям свидетелей, ранее допрошенных в ходе предварительного расследования.
Сам по себе факт присутствия свидетеля в зале судебного заседания до решения вопроса о его допросе не может служить основанием к отказу в его допросе.
Это обстоятельство лишь учитывается судом при оценке его показаний.
Мотивы принятого решения приводятся в судебном документе.
Допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания и не удаляются до окончания судебного следствия без разрешения председательствующего, учитывающего мнение сторон.
В результате исключается возможность общения допрошенных свидетелей и тех, кто еще не допрошен, а также обеспечивается возможность постановки свидетелям дополнительных вопросов и проведения очной ставки между ними.
При необходимости суд по ходатайству сторон или по своей инициативе вправе провести повторный допрос свидетеля, задав ему соответствующие вопросы.
В связи с принятием нового УПК в юридической литературе высказывались различные суждения относительно возможности оглашения показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведения аудиои (или) видеозаписи, киносъемки допросов.
Принимая во внимание противоположную заинтересованность сторон обвинения и защиты в исследовании имеющихся в деле доказательств, обе стороны приходят к согласию в этом вопросе крайне редко.
На практике каждая из сторон настаивает на вызове в суд неявившихся свидетелей, а судья выносит постановление об их принудительном приводе, которое чаще всего не исполняется в силу различных причин.
Согласно ч.
1 ст.
281 УПК оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного следствия или судебного разбирательства, в случае их неявки в судебное заседание допускается лишь с согласия сторон.
В то же время в соответствии с ч.
2 ст.
281 УПК суду предоставляется возможность по ходатайству стороны или по собственной инициативе исследовать показания свидетеля или потерпевшего при неявке их в судебное заседание.
Суд вправе принять решение об оглашении ранее данных потерпевшим или свидетелем показаний в случаях: 1) их смерти; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
По ходатайству стороны суд вправе также принять решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Оглашение показаний указанных лиц в случае существенных противоречий по инициативе суда законом не предусмотрено.
Однако установить сам факт наличия существенных противоречий в показаниях потерпевшего или свидетеля можно лишь после допроса этих лиц в судебном заседании и исследования протокола допроса, проведенного в ходе предварительного расследования.
УПК не разъяснил содержания понятия "тяжелая болезнь, препятствующая явке потерпевшего или свидетеля в суд".
Думается, что к тяжелым болезням могут быть отнесены соматические заболевания, сопровождающиеся болезненными симптомами либо являющиеся хроническими.
Вопрос о возможности явки больного в суд должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом характера болезни и состояния больного на день его вызова в судебное заседание.
Факты тяжелого заболевания и невозможности явки лица в суд вследствие такого заболевания должны подтверждаться соответствующими медицинскими документами (справками, больничными листами, выписками из истории болезни и т.п.).
Отказ потерпевшего или свидетеля явиться по вызову в суд может быть выражен как активным путем (уведомление ими суда о том, что они не желают являться в судебное заседание), так и пассивным (будучи надлежащим образом уведомленными о времени явки в суд, они не явились в суд и не сообщили о причинах своей неявки).
Факт наличия у вызываемого в суд лица иностранного гражданства может подтверждаться любыми материалами дела.
Содержание понятия "чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке лица в суд" уголовно-процессуальным законом также не определено.
Поэтому судам в каждом конкретном случае предстоит самостоятельно признавать то или иное обстоятельство чрезвычайным.
Представляется, что в отличие от стихийных бедствий чрезвычайные обстоятельства вызваны не только природными катаклизмами (пожар, наводнение, землетрясение и т.п.), но обусловлены еще и действиями людей (военные действия, введение комендантского часа, эпидемия, объявление карантина и т.д.).
УПК не связывает перечисленные выше причины неявки потерпевших и свидетелей в судебное заседание с длительностью наличия обстоятельств, препятствующих их допросу в суде.
Поэтому решение об оглашении показаний того или иного потерпевшего или свидетеля, данных ими в ходе предварительного расследования, принимается на момент их вызова в судебное заседание после обсуждения заявленного кем-либо из участников судебного процесса ходатайства.
Статьей 282 УПК предусмотрена возможность допроса в ходе судебного следствия эксперта.
Такой допрос допускается на основании решения суда (постановления или определения), принятого по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда.
Правила допроса эксперта применимы не только при допросе эксперта, проводившего экспертное исследование в ходе предварительного расследования, но и после проведения экспертизы в суде.
При этом вопросы эксперту могут быть заданы лишь после оглашения данного им заключения.
После оглашения экспертом заключения ему задаются вопросы, направленные на разъяснение данного им заключения, уточнение содержащихся в нем выводов.
Первой вопросы эксперту задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
Статьей 282 УПК не определена вся процедура допроса эксперта, так как она регламентирована и иными статьями УПК.
Поэтому перед производством экспертизы в суде и допросом эксперта председательствующий обязан разъяснить эксперту его права и обязанности.
При постановке вопросов эксперту следует исходить из того, что недопустима замена производства экспертизы, в том числе дополнительной, допросом эксперта, поскольку допрос эксперта может иметь место только после производства им экспертизы в суде и оглашения своего заключения.
Все участники судебного разбирательства задают вопросы эксперту с разрешения председательствующего, который может отклонить вопрос или разрешить эксперту ответить на него.
Если экспертиза в ходе предварительного расследования проводилась по ходатайству защиты, то первыми эксперту в судебном заседании задают вопросы подсудимый, его защитник и законный представитель.
В случаях, когда экспертиза назначалась следователем по собственной инициативе, первыми эксперта допрашивают участники судебного разбирательства со стороны обвинения (государственный обвинитель, потерпевший, его представитель).
Суд вправе отклонить вопрос, и тогда эксперт не должен отвечать на него.
Эксперту не могут задаваться вопросы, не относящиеся к предмету экспертизы.
Отвечая на вопросы, эксперт освещает избранные им методики исследований, характер выявленных идентификационных признаков, критерии, которыми он руководствовался при определении идентификационной совокупности признаков, имеющиеся литературу и практику, относящиеся к объектам исследования, достаточность сравнительного материала, используемые им научно-технические средства, возможные противоречия между исследованием и выводами, а также уточняет формулировки заключения и выводов.
Правовые основания и особенности проведения экспертизы в судебном заседании предусмотрены ст.
283 УПК.
Вопросы, возникающие в ходе назначения и осуществления экспертного исследования, нашли свое отражение в Федеральном законе от 31 мая 2001 г.
N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г.
"О судебной экспертизе по уголовным делам" <*>.
По этому же вопросу принято Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г.
N 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г.
N 11) "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" <**>.
----------------------------------- <*> БВС СССР.
1971.
N 2.
<**> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
1961 1993.
М., 1995.
Экспертиза проводится экспертами соответствующих учреждений Министерства юстиции, МВД, ФСБ, Министерства обороны РФ либо иными специалистами, которых назначает суд.
Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
Специальными следует считать такие познания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или профессиональный опыт в определенной отрасли науки, техники, производства, искусства.
Во время судебного следствия экспертиза может быть назначена судом в случаях, когда она вообще не проводилась, но в ходе судебного разбирательства возникла необходимость в ее проведении, либо когда возникла необходимость провести повторную или дополнительную экспертизу.
Суд вправе назначить проведение такой экспертизы как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по своей инициативе в целях достижения задач уголовного судопроизводства.
Выясняя по своей инициативе фактические данные, имеющие особое значение для правильного разрешения дела, суд осуществляет правосудие, а не функцию обвинения или защиты, хотя само заключение эксперта может подтверждать версию обвинения или защиты.
Именно такая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г.
N 104-О.
В ст.
196 УПК дан исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения экспертизы.
Если у суда возникли сомнения в способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, он обязан назначить судебно-психиатрическую, судебно-психологическую или судебно-медицинскую экспертизу для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего.
При отсутствии у подсудимого или потерпевшего документов, свидетельствующих об их возрасте, когда его определение имеет существенное значение для дела, суд обязан назначить комплексную экспертизу для установления возраста.
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений (в зависимости от должностного положения) для привлечения лица в качестве эксперта.
Им в силу положений ст.
57 УПК может быть лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК.
Это могут быть штатные эксперты, работающие в экспертных учреждениях, а также любые специалисты физические лица, не работающие в таковых.
Статья 70 УПК перечисляет основания отвода эксперта.
Уголовно-процессуальный закон не допускает лицо к участию в производстве по уголовному делу в качестве эксперта, если имеется прямая или косвенная его заинтересованность в исходе дела, если он участвует в данном деле в качестве иного участника уголовного процесса, имеет родственные связи с подсудимым, находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей, некомпетентен.
В силу положений ст.
61 УПК эксперт не может давать заключение, если он является свидетелем (очевидцем преступления) по данному уголовному делу, независимо от того, был ли он допрошен в качестве такового.
Все указанные обстоятельства, которые могут явиться основаниями для отвода эксперта, суд должен выяснять перед поручением производства экспертизы конкретному эксперту.
В выборе эксперта нельзя исходить лишь из его квалификации, следует учитывать также его специализацию и стаж работы.
В соответствии со ст.
57 УПК экспертное исследование может проводиться только лицом, которое назначено в качестве эксперта в установленном законом порядке.
Поэтому никакие акты, справки ведомственных или частных исследований, заключений, именуемые как экспертизы, не могут рассматриваться как заключения эксперта и служить основанием к отказу в проведении экспертизы.
В случаях, когда экспертиза проводилась в ходе дознания или предварительного следствия, в судебное заседание вызывается эксперт, который участвовал в производстве этой экспертизы.
Деятельность эксперта существенным образом отличается от деятельности специалиста.
Эксперт помогает суду установить факты, имеющие значение для дела, когда их обнаружение и объяснение невозможны без специальных познаний.
Специалист же помогает провести отдельные процессуальные действия и непосредственно воспринимать доказательства.
Эксперт проводит исследование самостоятельно, делает умозаключение о фактах, имеющих доказательственное значение.
Специалист только участвует в собирании доказательств, в исследовании судом материалов уголовного дела, но не делает никаких выводов о фактах, и его высказывания не являются доказательством.
Суд не вправе вместо проведения экспертизы получать у лиц, обладающих специальными познаниями, консультации по поводу конкретных обстоятельств, имеющих доказательственное значение.
Не могут заменить акт экспертизы письменные заключения сведущих лиц, полученные по запросам органов, осуществляющих судопроизводство, или представленные его участниками.
В приговоре нельзя ссылаться на указанные консультации специалистов даже наряду с заключением эксперта и другими доказательствами.
В основу заключения эксперта не могут быть положены мнения других специалистов, не назначенных экспертами.
Статья 57 УПК наделила эксперта широкими правами, обеспечивающими выполнение поставленных перед ним задач.
Ему предоставляется возможность знакомиться не только с материалами, которые были направлены на экспертизу, но и со всеми данными, имеющими отношение к предмету экспертного исследования.
Необходимые факты суд излагает в постановлении или определении о назначении экспертизы.
На экспертизу могут быть направлены подлинные материалы дела или их копии.
Вещественные доказательства на экспертизу поступают в подлинниках.
Эксперт лично знакомится с данными материалами и объектами.
Живые лица направляются для исследования к эксперту с их согласия, при соблюдении требований закона.
Ходатайство о предоставлении дополнительных материалов эксперт может заявлять как в момент объявления постановления о назначении экспертизы, так и в ходе ее производства.
Такое ходатайство может быть заявлено устно (вносится в протокол) или письменно.
Необходимо, чтобы эксперт указал в нем, какие именно и для производства каких исследований ему нужны дополнительные материалы.
При отказе в ходатайстве эксперт продолжает исследование и при невозможности дать заключение делает об этом обоснованное сообщение.
Противоречит закону (положениям п.
2 ч.
4 ст.
57 УПК) практика самостоятельного собирания экспертом по своей инициативе или по указанию судьи дополнительных материалов (истребование документов медицинских учреждений, опросы родственников).
Эксперт может давать заключения, показания, делать заявления и возбуждать ходатайства на родном языке, пользуясь услугами переводчика.
В случае установления им в соответствии со своими специальными знаниями обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт наделен правом отражения в заключении установленных им обстоятельств.
Если он проводил экспертизу не в порядке служебного задания, а по поручению суда, эксперт имеет право на возмещение понесенных расходов и вознаграждение.
К сожалению, новый УПК не возлагает на экспертов в целях регламентации их деятельности никаких обязанностей.
Часть 4 ст.
57 УПК говорит лишь о том, чего эксперт не вправе делать.
Думается, следовало бы внести в УПК положение о том, что эксперт обязан явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В случае неявки без уважительных причин в суд его следовало бы подвергать приводу.
Этот привод мог бы осуществляться органами милиции на основании решения суда, вынесенного в соответствии со ст.
113 УПК.
Эксперт не вправе приступать к производству экспертного исследования без постановления о назначении экспертизы, принимать и исследовать материалы, не указанные в постановлении суда о назначении экспертизы.
Ему запрещается вести (помимо участия в судебном заседании) переговоры с участниками уголовного процесса по обстоятельствам дела, привлекать других лиц к производству порученной ему экспертизы, хранить материалы уголовного дела, по которому проводится экспертиза, вне служебного помещения.
При нарушении указанных требований он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Как правило, решения о вызове эксперта для участия в судебном разбирательстве принимаются, когда необходимо разрешить новые, ранее не исследованные вопросы или когда заключение изложено неясно либо непонятно суду.
Вместе с тем не следует вызывать эксперта в судебное заседание, если по данному объекту исследования он уже составил обоснованное сообщение о невозможности дать заключение из-за непригодности самого объекта (незначительный объем материала и т.п.), из-за отсутствия разработанных научных методик исследования, а также в случае его некомпетентности в разрешении поставленных вопросов.
Распоряжение о вызове эксперта в стадии назначения судебного заседания судья может дать согласно ст.
232 УПК по своей инициативе, а также в порядке рассмотрения ходатайств, предусмотренном п.
п.
6 8 ст.
234 УПК.
Если судья вызывает эксперта из соответствующего экспертного учреждения, то его назначает, как правило, руководитель этого учреждения (ч.
2 ст.
199 УПК).
При персональном вызове эксперта судья должен собрать о нем необходимые сведения: место работы, должность, общее и специальное образование, наличие ученой степени, звания и научных трудов, общий и экспертный стаж работы по указанной специальности, узкая специализация, наличие лицензии на занятие экспертной деятельностью и т.д.
У судьи не должно быть сомнений в объективности этого эксперта.
Вызов эксперта осуществляется повесткой или извещением о вызове в судебное заседание.
В них сообщается о месте, дне и часе начала судебного разбирательства.
Повестка должна вручаться эксперту лично, и о времени ее вручения должна быть сделана запись с подписью эксперта.
Как правило, повестка вручается эксперту заблаговременно, чтобы он имел реальную возможность подготовиться к производству экспертизы.
Это особенно важно в случае проведения дополнительных экспертиз, когда эксперт уже проводил экспертное исследование по данному делу.
Решение о назначении экспертизы суд может принять только в ходе судебного разбирательства.
Статья 271 УПК допускает вызов экспертов еще в подготовительной части судебного заседания.
Перед вынесением постановления о назначении экспертизы суд должен выяснить мнение всех участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству о назначении экспертизы, предложить им представить в письменном виде вопросы, которые они хотели бы поставить перед экспертом.
Если кто-либо из них не может по уважительным причинам представить свои вопросы в письменном виде, они могут быть изложены устно и занесены в протокол судебного заседания.
Все представленные вопросы оглашаются председательствующим, а участники судебного разбирательства имеют право высказать по ним свои суждения.
Суд опрашивает стороны по поводу кандидатуры эксперта (нет ли у них отводов эксперту), решает вопрос о получении образцов для сравнительных исследований и материалов дела, содержащих сведения, относящиеся к предмету экспертизы.
При назначении дополнительной или повторной экспертизы представляются также заключения предшествующих экспертиз (сообщения экспертов о невозможности дачи заключения).
В обсуждении вопросов вправе принимать участие эксперт, который может уточнить формулировки вопросов, сообщить о времени, необходимом ему для подготовки заключения.
Суд при постановке вопросов перед экспертом не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства.
Вместе с тем нельзя перед экспертом, вызванным в судебное заседание, ставить вопрос о том, подтверждает ли он свое заключение, данное ранее.
Постановление (определение) суда о назначении экспертизы в соответствии с положениями ч.
2 ст.
256 УПК излагается в виде отдельного письменного документа.
Подобные процессуальные документы выносятся в совещательной комнате и подписываются судом.
Они должны состоять из вводной, описательной и резолютивной частей.
Оглашается указанное решение судом после выхода из совещательной комнаты.
Копия постановления вручается эксперту или направляется в экспертное учреждение вместе с объектами экспертного исследования.
Данные объекты и образцы исследования должны находиться в упаковке, обеспечивающей необходимую их фиксацию и сохранение следов.
Документы представляются в подшитом виде и пронумерованными.
Образцы для сравнительного исследования могут быть получены с помощью специалиста и обязательно должны быть заверены участниками их отобрания и судьей.
Для создания эксперту, приглашенному в судебное заседание, необходимых условий для осуществления его задач председательствующий судья выясняет у него, какие организационные действия следует провести (подготовка рабочего места эксперта в зале суда, создание условий для демонстрации иллюстративного материала к заключению, обеспечение эксперта транспортными средствами для доставки необходимой аппаратуры и т.п.).
Большое значение для эффективного экспертного исследования имеет правильная постановка вопросов перед экспертом.
Они должны быть четко сформулированы, конкретизированы в отношении обстоятельств, лиц и периодов их деятельности, фактов, объектов.
Не должны допускаться вопросы, выходящие за пределы специальных знаний эксперта или его процессуального положения, предполагающие различные толкования.
Для каждого вида экспертизы разработан примерный перечень таких вопросов, который содержится как в ведомственных инструкциях о производстве конкретных экспертиз, так и в методических пособиях.
В частности, при проведении судебно-медицинской экспертизы живого лица перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: а) каков характер телесных повреждений и степень вреда здоровью потерпевшего; б) какова давность их причинения; в) каков механизм их образования; г) какова последовательность их причинения; д) чем могли быть причинены повреждения.
Экспертиза, назначенная в судебном заседании, может проводиться непосредственно в зале суда или в экспертном учреждении.
Экспертиза в судебном заседании проводится в случаях, когда вещественных доказательств или следов на них уже нет, но в материалах дела имеются их описания, анализы, фотосъемки, чертежи и т.п.
Подобная ситуация может возникнуть при производстве судебно-медицинской экспертизы.
Председательствующий перед проведением экспертного исследования предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.
307 УК РФ.
При производстве экспертизы в суде эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, задает вопросы допрашиваемым лицам, знакомится с материалами уголовного дела, дает заключение по вопросам, сформулированным в постановлении суда, и оглашает заключение в судебном заседании.
Это заключение всегда облекается в письменную форму.
Эксперт может отказаться от дачи заключения лишь в случаях, когда поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или предоставленных ему материалов недостаточно для заключения, о чем он сообщает в письменной форме (п.
6 ч.
3 ст.
57 УПК).
Заключение эксперта должно отвечать требованиям закона (ст.
204 УПК).
Данный вид доказательств не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами.
Поскольку в заключении используются специальные познания, оно может быть как недостоверным, так и ошибочным.
Оценка данного доказательства предполагает выяснение компетентности эксперта, уровня научных знаний, отсутствия заинтересованности в деле.
Особое внимание следует уделять правильности процессуального оформления экспертизы как следственного действия, соблюдения уголовно-процессуального законодательства при изъятии и направлении на экспертизу объектов исследования.
Нарушение процессуального порядка производства экспертизы лишает заключение эксперта юридической силы (ст.
75 УПК).
Исследование в суде вещественных доказательств и документов, приобщенных в ходе предварительного расследования или представленных в судебном заседании, регулируется ст.
ст.
284 286 УПК.
Осмотр вещественных доказательств, в отличие от судебной экспертизы, производится только по ходатайству сторон.
При этом он может производиться в любой момент судебного следствия, в том числе в ходе допроса участников уголовного процесса.
Помимо общих процедур осмотра вещественных доказательств и оглашения документов в суде, следует выполнять требования, предусмотренные ст.
ст.
81 84 УПК.
Под вещественными доказательствами в уголовном процессе принято понимать предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, если они были объектами преступных действий, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Эти предметы могут служить средством обнаружения преступления, установления фактических обстоятельств дела, выявления виновных либо опровержения обвинения или смягчения ответственности.
Вещественные доказательства отличаются от других источников доказательств способами создания, сохранения, выявления, передачи, собирания, закрепления, хранения, проверки и оценки сохранения в них фактических данных.
Осмотр вещественных доказательств может производиться в любой момент судебного следствия после установления порядка исследования доказательств по ходатайству сторон.
Процедура осмотра вещественного доказательства законом не регламентирована.
Избранный первоначально порядок исследования доказательств суд вправе изменить в ходе судебного следствия, предварительно выслушав мнение участников судебного разбирательства по этому вопросу.
Осмотр, как правило, начинается с объявления председательствующим, какой предмет (предметы) подвергается осмотру.
Одновременно называются основания и время их приобщения к делу.
После осмотра вещественного доказательства судом оно осматривается иными участниками судебного разбирательства.
Наиболее эффективным судебная практика признает производство осмотра и предъявления вещественных доказательств одновременно с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта.
В ходе таких процессуальных действий участникам осмотра могут задаваться вопросы, относящиеся к признакам вещественных доказательств или к обстоятельствам, связанным с вещественными доказательствами.
Они вправе обращать внимание суда на определенные признаки или обстоятельства, связанные с вещественными доказательствами, и просить об отражении их в протоколе судебного заседания.
Если вещественные доказательства невозможно было сохранить до судебного разбирательства или представить суду вследствие громоздкости, но имеются их фотоснимки, суд приобщает их своим постановлением к материалам дела в качестве вещественных доказательств или документов и осматривает, предъявляя участникам судебного разбирательства.
Кроме того, на основании решения суда возможен выход вместе с другими участниками судебного разбирательства на место нахождения вещественного доказательства, которое не может быть доставлено в суд.
Для успешного и эффективного проведения такого осмотра вещественного доказательства следует решить вопрос о привлечении к производству осмотра свидетелей или экспертов.
Осмотр вещественных доказательств судом, предъявление их участникам уголовного процесса и допрос этих участников в связи с осмотром вещественных доказательств подлежат обязательному и подробному отражению в протоколе судебного заседания.
Уголовно-процессуальный закон не регламентировал, по чьей инициативе производится оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст.
285 УПК).
Вследствие отсутствия прямого запрета на возможность исследования указанных документов по инициативе суда последний вправе принимать решение об оглашении протоколов следственных действий и иных документов.
При этом закон указывает на возможность оглашения не только протоколов следственных действий, заключений экспертов, данных в ходе предварительного расследования, но и документов, приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании.
Необходимым требованием для исследования указанных документов является определение или постановление суда об этом.
Документом в уголовно-процессуальном аспекте признается зафиксированная на материальных носителях информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах).
Доказательственное значение могут иметь документы, составленные по поручению суда, об обстоятельствах, имеющих значение для дела, или по инициативе администрации предприятий, учреждений, организаций, органов управления в связи с совершенным правонарушением, а также документы, составленные вне связи с делом, но содержание которых имеет для него значение.
К таким документам закон относит: характеристики, справки, акты личного досмотра или вещей при административном задержании, приказы, инструкции, письма и т.п.
Письменные заявления, сообщения о преступлениях, протоколы принятия устного заявления или явки с повинной, фотографии, кинои звукозаписи, схемы, планы также отвечают признакам документа, отраженным в ст.
84 УПК.
Документ иногда может признаваться и вещественным доказательством, если он сохранил на себе следы преступления либо был объектом преступных действий, служил средством их подготовки.
Если же значение по делу определяется справочными или удостоверительными данными, документ является доказательством в смысле ст.
84 УПК.
От правильного определения процессуального положения документа зависит выбор предусмотренных законом процессуальных средств исследования, способа хранения и судьбы документа.
Документы доказательства, которые хранятся в материалах уголовного дела, подвергаются осмотру и приобщаются к делу особым постановлением следователя или суда.
Приобщенные к делу документы в соответствии с решением суда о порядке исследования доказательств или об изменении такого порядка могут оглашаться в любой момент судебного следствия полностью или частично.
Постановление об изменении порядка исследования доказательств суд может вынести как по своей инициативе, так и по ходатайствам участников судебного разбирательства.
Документы, которые представляются суду в судебном заседании подсудимым, его защитником, государственным или частным обвинителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, до вынесения судом постановления (определения) об их приобщении к делу в обязательном случае оглашаются, и одновременно выясняется мнение участников процесса по данному вопросу.
В процессе исследования документов суду следует убедиться в том, что они приобщены к уголовному делу законными способами.
Суд проверяет компетенцию соответствующего органа или должностного лица на изготовление тех или иных документов.
Одновременно обращается внимание на форму документа, наличие необходимых реквизитов, штампов, печатей, подписей и т.д.
Вопрос о том, относится ли к делу тот или иной документ, решается, прежде всего, путем тщательного анализа его содержания, установления объективных связей с обстоятельствами преступления и проверки соблюдения требований уголовно-процессуального закона при приобщении его к материалам уголовного дела.
Подобный анализ позволяет определить полноту, последовательность и непротиворечивость содержащихся в документе фактических данных.
Для установления достоверности документа может быть допрошен в качестве свидетеля его автор либо могут быть истребованы дополнения к документу, проведены иные судебные действия.
Осмотр местности и помещения в ходе судебного следствия регламентирован ст.
287 УПК.
Однако закон не определил, по чьей инициативе проводится такой осмотр.
Представляется, что суд в случае необходимости вправе провести осмотр по своей инициативе.
Судебный осмотр представляет собой непосредственное восприятие и исследование судом и другими участниками судебного разбирательства криминалистических объектов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Основания проведения указанного процессуального действия отражены в ст.
176 УПК.
При совершении осмотра местности и помещения учитывается порядок производства осмотра, который определен ст.
177 УПК.
В соответствии со ст.
25 Конституции РФ осмотр жилого помещения может быть произведен только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.
Решая вопрос о получении согласия проживающих в жилище лиц, суд должен исходить из того, что эти лица должны быть совершеннолетними, постоянно или временно проживать в осматриваемом жилище или владеть им на праве частной собственности независимо от факта регистрации в этом жилище.
Несогласие хотя бы одного из них на производство осмотра означает отсутствие согласия на осмотр жилища в целом, поэтому решение суда о проведении осмотра жилого помещения позволяет проводить данное процессуальное действие вопреки желанию проживающих в нем лиц.
Осмотр местности и помещения это способ собирания доказательств, который производится в любой момент судебного следствия как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда на основании его мотивированного постановления (определения), принятого после выслушивания мнений участников судебного разбирательства.
Указанное постановление в соответствии со ст.
256 УПК может выноситься без удаления суда в совещательную комнату и отражается в протоколе судебного заседания.
При рассмотрении уголовных дел осмотр местности может проводиться, когда для личного восприятия судом обстановки места происшествия и проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, требуется получить новую информацию путем присутствия на месте происшествия.
Осмотр места происшествия может проводиться для решения двух конкретных задач: 1) выяснения обстановки происшествия и иных обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) обнаружения следов преступления и вещественных доказательств.
Субъекты судебного осмотра подразделяют на обязательные, участвующие в проведении этого действия в силу закона, и необязательные, привлекаемые к участию в осмотре по решению суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В обязательном порядке в осмотре принимают участие все участники судебного разбирательства состав суда, секретарь судебного заседания, государственный или частный обвинитель, потерпевший, подсудимый, его защитник, гражданский истец, гражданский ответчик либо их представители.
Лишь в необходимых случаях по решению суда осмотр производится в присутствии определенных свидетелей, эксперта, специалиста.
Как правило, свидетелей привлекают к участию в осмотре местности или помещения, когда их показания касаются обстоятельств или отдельных деталей обстановки, с целью оказания помощи свидетелю в восстановлении первоначальной обстановки или для показа изменений, наступивших в результате преступления.
Эксперты участвуют в осмотрах для выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертного исследования, для уяснения и проверки выводов эксперта с учетом обстановки на месте происшествия.
Участие специалиста в судебном осмотре необходимо во всех случаях, когда суду в процессе проведения осмотра нужны его консультации или техническая помощь.
Лица, находящиеся в зале судебного заседания, также могут наблюдать за проведением судебного осмотра, но судья не обязан обеспечивать их явку на место осмотра.
Для более эффективного осмотра председательствующему следует тщательно продумать план осмотра и разграничить его этапы, предусмотреть, чтобы участники осмотра не смогли затруднить обнаружение и фиксацию следов преступления, явились к месту осмотра одновременно.
В процессе проведения осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелю, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы, связанные с осмотром, а все участвующие в осмотре лица могут обращать внимание суда на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела.
Право участников осмотра требовать занесения в протокол судебного заседания их заявлений в связи с произведенным осмотром вытекает из смысла уголовно-процессуального закона.
В силу ст.
259 УПК в протоколе подлежат фиксации все факты, которые участники судебного разбирательства просят удостоверить.
В протоколе о ходе проведения судебного осмотра, как правило, должны быть отражены следующие моменты: 1) время начала и окончания осмотра; 2) участники его проведения; 3) содержание вопросов, задаваемых участниками осмотра, и ответов на них; 4) обстоятельства, на которые обращалось внимание участниками осмотра; 5) что было обнаружено и установлено в результате осмотра; 6) какие предметы и следы изымались; 7) составлялись ли планы места осмотра, схемы, велась ли фотосъемка.
Новый УПК впервые предусмотрел специальную норму, регулирующую производство следственного эксперимента в судебном заседании (ст.
288 УПК).
Ранее это следственное действие представляло собой лишь тактическую разновидность осмотра, в ходе которого производились отдельные опытные действия.
Поэтому в случае признания необходимым провести в ходе судебного разбирательства следственный эксперимент суд должен руководствоваться требованиями ст.
ст.
181 и 288 УПК.
В этих статьях определены не только цели, способы, условия производства следственного эксперимента, но и процедура фиксирования полученных результатов.
Вопрос о проведении следственного эксперимента может приниматься как по ходатайствам участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда.
Предварительно председательствующий должен выяснить мнения участников процесса по заявленному ходатайству.
Затем принимается решение о проведении следственного эксперимента, которое оформляется в виде постановления (определения) с указанием в нем целей процессуального действия, его участников.
Такое решение может быть принято как с удалением суда в совещательную комнату, так и на месте (ст.
256 УПК).
Основная цель эксперимента заключается в проверке и уточнении данных, имеющих значение для дела.
Эксперименты проводятся для установления возможности или невозможности: 1) видеть имевшие место явления или факты; 2) слышать те или иные обстоятельства, связанные с исследуемым событием; 3) совершать определенные действия либо действовать определенным образом; 4) существования самого явления в конкретных ситуациях, исследуемых судом.
С помощью этого процессуального действия проверяется способность конкретных свидетелей в определенных условиях слышать или наблюдать что-либо, уточняется время преодоления определенных расстояний с помощью технических средств или без таковых, собираются новые фактические данные, подтверждающие или опровергающие ранее имевшуюся информацию, и т.д.
Следственный эксперимент обязательно проводится в присутствии суда и других участников судебного разбирательства.
Помимо подсудимого, потерпевшего, защитников или законных представителей, в следственных экспериментах могут принимать участие эксперты, специалисты, свидетели, а также статисты.
Последних подбирают в зависимости от того, какая им отводится роль в ходе судебного эксперимента.
Так, в случае отказа подсудимого участвовать в проведении эксперимента или при невозможности его активного участия в опытах для выполнения соответствующих экспериментальных действий приглашается лицо, сходное с подсудимым по физическим данным, профессиональным навыкам либо по иным параметрам.
Аналогичным образом подбирается статист для замены потерпевшего или свидетеля, отсутствующего по уважительной причине.
Уголовно-процессуальный закон категорически запрещает производство экспериментов, унижающих достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих, а также создающих опасность для их здоровья.
Кроме того, недопустимо проведение следственных экспериментов, заведомо не имеющих доказательственного значения, которое выражается в положительных или отрицательных итогах эксперимента.
Суд должен учитывать, что в качестве вспомогательных участников эксперимента нельзя привлекать лиц, которым в ходе следственного эксперимента стало известно, какие опыты будут проводиться и какие результаты могут быть получены.
В зависимости от вида эксперимента судом избирается тактика его проведения.
С целью получения достоверных результатов обеспечивается "реконструкция обстановки", по возможности сходной с обстановкой, имевшей место в момент совершения преступления.
Как правило, обеспечивается проведение эксперимента: 1) в то же время года, суток (те же освещенность, температура воздуха, иные атмосферные условия); 2) на том же месте; 3) с использованием подлинных или сходных предметов; 4) при наличии одинакового характера шума; 5) в том же темпе, в котором происходили действия.
Производство следственного эксперимента начинается с оглашения постановления (определения) суда о проведении данного судебного действия.
После этого участникам эксперимента разъясняются права и обязанности, их роль в процессе опытов.
Далее проверяется обстановка на месте проведения эксперимента, размещаются его участники.
Всеми этими действиями руководит председательствующий, именно он следит за правильностью проведения опытов.
Если для проведения судебного эксперимента необходимо проникновение в жилище, суд должен соблюсти требования ст.
25 Конституции РФ и вынести соответствующее определение (постановление), позволяющее проникнуть в чужое жилое помещение помимо воли его жильцов.
Для того чтобы результаты эксперимента были более достоверными, однородные опыты могут быть проведены неоднократно.
Решение о повторении опытов также принимает суд.
Для того чтобы фактические данные, выявленные при эксперименте, имели доказательственное значение, важно обеспечить правильное и полное отражение в протоколе судебного заседания условий и хода производства судебного эксперимента, его результатов.
Подробное отражение всех этих обстоятельств дает возможность проверить и оценить правильность производства этого действия, определить достоверность полученных результатов.
Предъявление для опознания как особое следственное действие впервые было предусмотрено в нашем законодательстве в ст.
ст.
164 166 УПК РСФСР.
Ранее оно практиковалось лишь как разновидность допроса, в ходе которого допрашиваемому субъекту предъявляли лицо, предмет или неподвижный объект.
Действующий ныне УПК РФ не содержит специальной нормы, регулирующей производство опознания в судебном заседании.
Предъявление для опознания процессуальное действие, суть которого заключается в предъявлении опознающему (свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому) определенного лица или предмета для установления их тождества или различия с ранее наблюдаемым им объектом по образу, сохранившемуся в памяти опознающего.
В судебном заседании опознание осуществляется лишь в стадии судебного следствия и на основании решения суда, которое может быть принято в соответствии со ст.
256 УПК без удаления в совещательную комнату.
Такое решение суд принимает при наличии ходатайства об этом участников судебного разбирательства или по своей инициативе, предварительно выяснив мнение сторон по данному вопросу.
Цели опознания могут быть различными.
В одних случаях требуется проверить, относятся ли показания опознающего к определенному лицу или предмету, в других опознание проводится для того, чтобы разыскать неизвестный объект среди множества однородных объектов.
Указанное процессуальное действие в судебном заседании проводится в присутствии всех участников судебного разбирательства.
Руководит процессом опознания в судебном заседании суд.
Именно он решает вопрос о количестве и качестве предъявляемых для опознания объектов, об их однородности, сходности с опознаваемым объектом, рассматривает ходатайства и заявления участников судебного разбирательства по этим вопросам.
Формы участия потерпевшего и подсудимого в процессе опознания во многом зависят еще и от того, являются ли они субъектом или объектом опознания.
В соответствии с ч.
2 ст.
193 УПК перед предъявлением опознающему объекта опознания должен проводиться допрос опознающего.
Ему задаются вопросы о том, по каким признакам он мог бы опознать соответствующее лицо или предмет, какие индивидуальные особенности объекта опознания запомнил, при каких условиях, как долго и в связи с чем он ранее наблюдал его.
Кроме того, желательно выяснить субъективные факторы опознающего, влияющие на полноту и правильность восприятия им окружающего мира, в частности проверить состояние его зрения и слуха, свойства памяти, способность описать наблюдаемый объект.
Способы таких проверок могут быть различными и зависят от конкретных ситуаций (приобщение к материалам дела медицинских документов, выяснение у допрашиваемого факта использования им очков, слухового аппарата и т.п.).
В процессе допроса у опознающего также выясняются возможность опознать лицо или предмет в числе других однородных объектов, наличие факта знакомства с опознаваемым лицом или факта наблюдения его в ходе предварительного и судебного следствия.
Проведение предварительного допроса способствует принятию обоснованного решения о целесообразности проведения опознания, правильной оценке результатов данного процессуального действия.
Порядок проведения опознания определен ст.
ст.
193 и 289 УПК.
Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым.
Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех.
Перед началом предъявления их для опознания опознаваемому лицу предлагается занять любое место среди них.
Сходство по внешности предполагает, что статисты должны быть одного пола, одной расы, примерно одного возраста, роста, телосложения, схожими по форме и цвету лица, волосам, глазам, прическе, в похожей по цвету и фасону одежде, по особым приметам.
Не должно быть существенных различий между ними по тем признакам, которые опознающий человек назвал в ходе допроса перед проведением опознания.
При предъявлении опознаваемых для опознания по голосу также соблюдаются требования о схожести голоса при произнесении определенной фразы с одинаковой интонацией (мужским или женским голосом, наличие дефектов речи и т.п.).
Предметы предъявляются в группе однородных предметов, т.е.
они должны не только быть одинакового наименования и назначения, но и совпадать по размерам, форме, модели, марке, цвету.
Наиболее эффективно предъявлять предметы для опознания в количестве трех пяти.
Чрезмерное увеличение числа предъявляемых объектов приводит к рассеиванию внимания опознающего.
В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению суда может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего лица опознаваемым.
Определенные сложности, возникающие при организации опознания в судебном заседании, объясняются теми обстоятельствами, что все участники судебного разбирательства, как правило, еще до принятия решения о производстве указанного процессуального действия видели друг друга, знают, кто является подсудимым и потерпевшим.
К тому же объекты опознания должны быть не знакомы опознающему, он не должен знать их характерных и индивидуальных признаков.
При получении информации о том, что опознающий видел опознаваемого до проведения опознания, знает его или узнал о процессуальном положении опознаваемого в судебном заседании, производство опознания становится бессмысленным.
Поэтому суд вправе в любой момент принять решение о прекращении производства опознания в суде.
Вместе с тем может иметь место в суде опознание подсудимого свидетелями или потерпевшими, еще не допущенными в зал судебного заседания и не видевшими опознаваемого.
Для обеспечения достоверности их показаний о приметах подсудимого рекомендуется последнего посадить на время допроса опознающего среди публики, присутствующей в зале, так, чтобы допрашиваемый не видел его.
Для проведения опознания суд вправе прибегнуть к помощи граждан, находящихся в зале, включив их в группу опознаваемых.
Необходимыми условиями их привлечения являются отсутствие возражений с их стороны и сходство по признакам внешности.
Достаточно сложную процедуру представляет опознание неподвижного объекта.
Если потерпевший, свидетель или подсудимый называет и описывает в своих показаниях определенный участок местности, здание, отдельное помещение в здании, но затрудняется с требуемой точностью определить его местонахождение, хотя готов указать, как туда попасть из известного исходного пункта, такая возможность ему должна быть предоставлена.
Для этого суд вместе с участниками судебного разбирательства и опознающим прибывают в названный им исходный пункт.
От этого пункта все они движутся по пути, указанному опознающим лицом.
При этом следует принимать соответствующие меры к тому, чтобы исключить подсказки маршрута (удалить таблички, указатели и т.п.).
Обязательным требованием при опознании является отсутствие опознающего в судебном заседании в момент расположения объектов опознания.
После прибытия опознающего в зал судебного заседания суд предлагает ему осмотреть группу объектов и, если среди них есть то лицо или предмет, о котором он ранее давал показания, указать на него.
Наводящие вопросы при этом не допускаются.
Запрещается также совершать любые действия, которые могут подсказать опознающему человеку, на какой объект он должен указать.
Если опознающий укажет на определенный объект, ему предоставляется возможность объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал его.
УПК (ст.
290) впервые предусмотрел возможность проведения в ходе судебного следствия освидетельствования.
Ранее освидетельствование рассматривалось как разновидность осмотра.
Законодатель не определил, по чьей инициативе может быть принято решение о производстве освидетельствования.
В связи с этим нельзя исключить возможность принятия подобного решения по инициативе суда.
Цели проведения освидетельствования изложены в ч.
1 ст.
179 УПК.
Оно проводится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производства судебной экспертизы.
Таким образом, объектом освидетельствования может быть лишь человек.
В перечень лиц, которые могут быть освидетельствованы в судебном заседании, включаются подсудимый, потерпевший, свидетель.
Причем свидетеля можно освидетельствовать лишь с его согласия, за исключением случаев, когда выполнение этого процессуального действия необходимо для оценки достоверности его показаний.
Не может быть в ходе судебного следствия освидетельствован на предмет выявления состояния опьянения, например, защитник или государственный обвинитель.
К освидетельствованию лица, сопровождаемому его обнажением, суд должен привлекать специалистов.
Если суд признал необходимым участие в судебном заседании не заинтересованного в исходе дела специалиста, он вправе вызвать его для участия в судебном заседании.
Участие специалиста в судебном заседании регулируется ст.
ст.
168 и 270 УПК.
На практике в качестве специалистов для освидетельствования лица в судебное заседание довольно часто приглашают врачей.
Кроме того, в качестве специалистов для допроса свидетелей и обвиняемых в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и при допросе несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет привлекают педагогов (ст.
ст.
280, 425 УПК).
Для осмотра местности и помещений (ст.
287 УПК), вещественных доказательств (ст.
284 УПК), получения образцов для сравнительного исследования (ст.
202 УПК), консультаций по вопросам, требующим специальных познаний, в суд могут быть приглашены в качестве специалистов любые лица, обладающие такими познаниями.
Как правило, ими могут быть специалисты, занимающие должности экспертов-криминалистов в учреждениях судебной экспертизы (врачи, телеоператоры и т.п.).
УПК (ч.
2 ст.
71) запрещает участие в качестве специалистов лиц, которые по данному делу проводили экспертизу или признаны иными участниками уголовного процесса.
Права и обязанности специалиста регламентированы ст.
58 УПК.
В соответствии с положениями закона специалист имеет право: отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если не обладает соответствующими специальными знаниями; задавать участникам следственного действия с разрешения председательствующего судьи вопросы; знакомиться с протоколом следственного действия и делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой по вызову в суд.
Устанавливая личность явившегося в суд специалиста, председательствующий задает ему вопросы, относящиеся к его личности и компетенции, выясняет взаимоотношения с участниками судебного разбирательства.
Получив ответы на них, судья должен убедиться в наличии у специалиста соответствующих знаний, необходимых для его участия в суде, и в отсутствии его заинтересованности в исходе дела.
При выборе специалиста суд должен руководствоваться уровнем теоретических знаний, умением пользоваться справочной литературой, наличием специальной, профессиональной подготовки, опытом в оказании помощи суду.
Лишь после этого лицу разъясняются права и обязанности специалиста, предусмотренные ст.
58 УПК, он предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, предусмотренной ст.
ст.
307 и 308 УК РФ.
Знания и навыки специалиста могут быть эффективно использованы судом не только при освидетельствовании, но и при осмотре местности, помещения, вещественных доказательств.
Именно специалисты помогают правильно и полно описать осматриваемую местность, помещение и вещественное доказательство, сфотографировать их, произвести киносъемку, обратить внимание участников судебного разбирательства на отдельные особенности, изменения и детали исследуемых объектов, наличие следов на их поверхности.
Специалисты помогают не только обнаружить следы, имеющие отношение к данному уголовному делу, но и зафиксировать их, правильно взять образцы для сравнительного исследования.
Для получения образцов суд, выслушав мнение сторон, выносит постановление об отобрании образцов.
Процесс изъятия образцов отражается в протоколе судебного заседания.
В нем необходимо указать условия получения образцов, заявления по этому поводу, поступившие от участников судебного разбирательства.
Опираясь на консультации и помощь специалистов, суд может провести в судебном заседании следственный эксперимент.
Однако суд не вправе вместо проведения экспертизы получать у специалистов консультации по поводу обстоятельств, имеющих доказательственное значение, и ссылаться в приговоре на подобные консультации даже при наличии заключения эксперта как на доказательство, поскольку это ст.
74 УПК не предусмотрено.
Окончание судебного следствия является заключительным этапом судебного следствия.
К моменту окончания судебного следствия суд должен выяснить, все ли представленные сторонами доказательства исследованы.
Председательствующий спрашивает каждого из участников судебного разбирательства со стороны обвинения и со стороны защиты, желают ли они дополнить судебное следствие.
Если кто-либо из участников уголовного процесса заявит ходатайство об исследовании доказательств, суд разрешает его и в случае удовлетворения продолжает судебное следствие.
После исследования доказательств, на которые указывалось в ходатайстве, суд вновь спрашивает о дополнении судебного следствия.
С ходатайством о продолжении судебного следствия и о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов, осмотре местности и помещения, проведении следственного эксперимента, освидетельствовании вправе обратиться подсудимый, защитник, государственный или частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.
В случае отсутствия заявлений о дополнении судебного следствия либо при отклонении судом заявленных ходатайств председательствующий судья объявляет об окончании судебного следствия.
Если суд после выступления сторон в прениях вернется к судебному следствию, в соответствии с положениями ст.
294 УПК он должен выяснить у сторон, имеются ли у них дополнения к судебному следствию.
Таким образом, окончание судебного следствия является обязательной частью судебного следствия.
8.
ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО Глава 38 УПК посвящена такой стадии процесса, как прения сторон.
Это завершающая стадия судебного производства по делу, цель которой заключается в донесении до суда окончательно сформировавшихся правовых позиций сторон защиты и обвинения по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Прения сторон предоставляют возможность повлиять на процесс развития внутреннего убеждения судьи до удаления его в совещательную комнату, еще раз акцентировать внимание судьи на тех доказательствах, которые та или иная сторона посчитает наиболее значимыми для принятия окончательного решения по делу.
Содержание и порядок прений сторон регулируются положениями ст.
292 УПК.
Круг вопросов, которые могут возникнуть в прениях сторон, достаточно широк, что существенным образом отразилось на конструкции рассматриваемой нормы, состоящей из семи частей.
Статья 292 УПК фактически является единственной в гл.
38 УПК посвященной стадии прений сторон, что нередко порождает необходимость обращения к другим нормам процессуального закона в поисках разъяснений.
Часть 1 ст.
292 УПК называет конкретных участников процесса, которые в силу возложенных на них обязанностей не вправе отказаться от участия в прениях сторон.
Со стороны обвинения таким участником процесса является обвинитель, со стороны защиты непосредственно сам защитник.
Неучастие одной из сторон в прениях, когда каждая из них должна проанализировать все обстоятельства дела и определить для суда занимаемую ей позицию относительно каждого обстоятельства, являющегося предметом доказывания, лишает суд возможности принять решение по делу с учетом доводов обеих сторон.
В связи с этим по уголовному делу, по которому подсудимый не воспользовался услугами защитника, такая обязанность возложена на него самого.
Непредоставление возможности одной из сторон процесса выступить в прениях является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В ч.
3 ст.
292 УПК сказано об обвинителе как участнике прений со стороны обвинения.
Понятийный аппарат, заложенный законодателем в ст.
5 УПК, не предусматривает такого термина.
Поэтому необходимо разъяснить, что обвинителем по уголовному делу публичного или частно-публичного обвинения является государственный обвинитель, а по делу частного обвинения частный обвинитель.
И лишь один из них в силу обязанности должен представлять интересы обвинения.
Часть 2 ст.
292 УПК перечисляет участников процесса, которые, как сказано в самой норме, могут участвовать в прениях сторон.
К ним законодатель, в частности, отнес потерпевшего и его представителя.
В то же время п.
15 ч.
2 ст.
42 УПК предусматривает участие потерпевшего в судебных прениях, а ч.
3 ст.
45 УПК участие его представителя.
Надо полагать, что законодатель не разделял такие понятия, как "может" и "имеет право", хотя они влекут различные последствия.
Между тем право участника процесса не может быть ограничено, кроме как по основаниям, прямо предусмотренным в законе.
В ч.
2 ст.
292 УПК участие гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в прениях сторон поставлено в зависимость от принятого судом решения по результатам рассмотрения заявленного данными лицами ходатайства.
Однако специальные нормы УПК предусматривают возможность участия сторон в прениях в качестве их законного права: п.
15 ч.
4 ст.
44 УПК для гражданского истца; п.
11 ч.
2 ст.
54 УПК для гражданского ответчика; ч.
3 ст.
45 УПК для представителя гражданского истца; ч.
2 ст.
55 УПК для представителя гражданского ответчика.
Данное обстоятельство делает рассмотрение ходатайства об участии в прениях сторон беспредметным, поскольку суд не может отказать в этом какому-либо из перечисленных участников процесса.
Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом.
Здесь действует общее правило, согласно которому участники процесса со стороны защиты выступают после участников со стороны обвинения.
При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними подсудимый и его защитник.
Соответственно гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
Такой порядок позволяет стороне защиты выслушать доводы обвинения и в своих речах привести по этому поводу опровергающие аргументы.
Новшеством по сравнению с УПК РСФСР является норма, предусмотренная в ч.
4 ст.
292 УПК РФ, которая запрещает участникам прений сторон ссылаться на доказательства, признанные судом недопустимыми.
В этой же норме содержится запрет ссылаться на доказательства, не исследованные в процессе судебного следствия.
Несмотря на то что данные положения не распространяются на производство в суде присяжных заседателей, значение этой нормы закона, пресекающей использование сторонами процесса доказательств, которые не могут быть положены судом в основу принятого решения, очень важно.
Она лишает участников прений сторон возможности донести до суда заведомо неправосудную позицию стороны обвинения или защиты, а также помогает суду избежать ошибочной оценки всей совокупности имеющихся по делу доказательств.
Как следует из содержания ч.
5 ст.
292 УПК, суд не вправе ограничить продолжительность прений сторон.
Однако председательствующий по делу наделен правом останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми в установленном процессуальном порядке.
Важнейшим дополнительным элементом, завершающим прения сторон, являются реплики.
В п.
36 ст.
5 УПК понятие реплики определено как замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников.
Таким образом, реплика не может содержать дополнение к высказанной ранее участником прений сторон позиции, а равно не может быть адресована в адрес другого участника процесса, который не воспользовался правом на прения сторон.
Выступить с репликой может каждый участник прений сторон, за исключением подсудимого, который разделяет право последней реплики со своим защитником.
Закон предоставляет возможность выступить с репликой участнику прений лишь единожды.
По окончании выступлений председательствующий в судебном разбирательстве объявляет прения оконченными.
В соответствии с ч.
7 ст.
292 УПК участники со стороны обвинения и защиты по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.
Обязательным условием для подачи их суду является соблюдение письменной формы.
Следующей после прений сторон самостоятельной стадией судебного разбирательства является последнее слово подсудимого.
Право на последнее слово принадлежит подсудимому независимо от его участия в прениях сторон.
В качестве гарантии последнего слова закон запрещает задавать подсудимому какие-либо вопросы или иным образом перебивать его.
Кроме того, суд не может ограничить продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, вследствие чего подсудимый имеет право сказать все, что он считает важным для принятия судом решения по данному делу.
Единственным основанием для вмешательства председательствующего в речь подсудимого является изложение им обстоятельств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Установленный факт, свидетельствующий о непредоставлении судом последнего слова подсудимому, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обвинительного приговора суда.
Поэтому в случае отказа подсудимого от произнесения последнего слова указанное обстоятельство должно быть зафиксировано секретарем в протоколе судебного заседания.
Если же подсудимый был удален из зала судебного заседания по решению суда за нарушение порядка и не был возвращен в зал до окончания прений сторон, суд не обязан обеспечить ему возможность выступить с последним словом.
Особую важность рассмотренным стадиям судебного разбирательства придает возможность возобновления по их результатам судебного следствия.
В случае если участники прений сторон или же подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие.
Во всех случаях принятие подобного решения является правом, но не обязанностью суда независимо от значимости новых обстоятельств, на которые ссылается та или иная сторона.
Решение о возобновлении судебного следствия может быть принято судом и в случае непосредственного заявления соответствующего ходатайства участником прений сторон или подсудимым.
При отказе в удовлетворении такого ходатайства важность и существенность новых обстоятельств, приведенных в прениях сторон или последнем слове подсудимого, могут быть оценены судом кассационной инстанции в соответствии с ч.
ч.
4, 5 ст.
377 УПК.
Возобновленное судебное следствие проводится по общим правилам, предусмотренным гл.
37 УПК, и по его окончании суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.
Решение о возобновлении судебного следствия выносится в совещательной комнате, излагается в виде отдельного постановления, подписывается судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, и оглашается в судебном заседании.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
До удаления суда в совещательную комнату председательствующий по делу должен принять решение о дате, времени и месте оглашения приговора и сообщить о нем участникам судебного разбирательства .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА Вопросам постановления приговора посвящена гл.
39 УПК.

Под приговором УПК (п.
28 ст.
5) понимает решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.
В отличие от иных процессуальных документов, только приговор постановляется от имени государства именем Российской Федерации.
Это положение относится ко всем судам общей юрисдикции, военным судам, а также к мировым судьям, рассматривающим уголовные дела.
Поэтому приговор после вступления его в законную силу обязателен для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.
В приговоре фиксируются результаты процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, определяется правовое положение соответствующего лица на определенный период времени.
Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение для иных дел, препятствует повторному привлечению лица к уголовной ответственности за те же деяния.
За отдельные преступления против правосудия (ст.
ст.
299, 305, 307 УК РФ) уголовные дела возбуждаются только после постановления приговора.
Наделив суды, полномочные рассматривать уголовные дела,
правом признавать лицо виновным в совершении преступления и назначать ему наказание, уголовно-процессуальный закон подчеркнул исключительный характер приговора.
Судебный приговор является важнейшим актом правосудия, поскольку в соответствии с положениями ст.
49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Это положение обязывает суд неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к форме и содержанию приговора.
Многие вопросы, возникающие в судебной практике при постановлении приговора, нашли свое разрешение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.
N 1 "О судебном приговоре" <*>.
----------------------------------- <*> БВС РФ.
1996.
N 7.
Предъявляемые к приговору требования законности, обоснованности и справедливости (ст.
297 УПК) предполагают строгое соответствие приговора требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, наличие в нем доказательств, обосновывающих выводы суда, с приведением мотивов принятого решения, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Необходимым условием для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора является предусмотренная ст.
298 УПК тайна совещания судей.
Она гарантируется принятием судебного решения, в том числе и приговора, в условиях спокойного и делового обсуждения в отсутствие посторонних лиц и возможности какого бы то ни было влияния со стороны.
Обсуждение вопросов, разрешаемых судом по конкретному уголовному делу, в совещательной комнате с иными лицами независимо от их служебного или правового положения или с помощью средств связи (например, по телефону) признается нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Переговоры из совещательной комнаты по любому средству связи недопустимы не только по вопросам, связанным с рассматриваемым делом, но и по любым другим вопросам.
Суд свободно оценивает доказательства, принимает решение и составляет приговор в особых процессуальных условиях, призванных гарантировать и обеспечить конституционный принцип независимости судей и подчинения их Конституции РФ и федеральному закону (ч.
1 ст.
120 Конституции РФ).
Кроме того, тайна совещания судей обеспечивается установлением запрета разглашать суждения, имевшие место во время совещания.
Тайна совещания судей по конкретному уголовному делу, рассматриваемому коллегиальным составом, предполагает недопустимость разглашения судьями хода обсуждения вопросов, связанных с постановлением приговора, и голосования по принятию судебного решения.
Это правило позволяет судьям свободно высказывать свою точку зрения по любому вопросу, поставленному на обсуждение, и не беспокоиться о том, что об этом станет кому-либо известно.
Выяснение позиции судьи, которую он занимал в совещательной комнате, возможно в случае написания одним из них особого мнения или в ходе предварительного расследования в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, когда расследуется факт преступного злоупотребления своим положением со стороны судьи.
Для сохранения тайны совещания протокол во время нахождения судей в совещательной комнате не ведется.
О результатах голосования судей не указывается и в самом приговоре.
Судья, оставшийся при особом мнении при постановлении приговора, вправе письменно изложить его в совещательной комнате.
Особое мнение судьи это несогласие одного из судей с позицией по делу остальных судей.
Оно оформляется письменно.
При особом мнении могут остаться как председательствующий судья, так и другие судьи.
Оставшийся при особом мнении судья обязан подписать приговор с выводами в нем большинства судей и изложить свою точку зрения по делу в письменном виде в совещательной комнате.
Изготовление письменного варианта особого мнения после провозглашения приговора вне совещательной комнаты недопустимо.
Особое мнение должно быть мотивировано и приобщается к делу, оно не объявляется при провозглашении приговора, не обжалуется и не может быть отменено или изменено.
Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
Указание в приговоре на результаты голосования в совещательной комнате является нарушением тайны совещательной комнаты.
Новый УПК, к сожалению, не предусматривает процедуру реализации и правовые последствия особого мнения.
Вместе с тем суд вышестоящей судебной инстанции должен изучать не только постановленный по делу приговор, но и особое мнение судьи.
На практике возникали сложности, когда при обсуждении отдельных вопросов (о квалификации преступления, мере наказания, гражданском иске и т.д.) мнения судей расходились так, что ни одно из них не получало простого большинства голосов.
Например, судьи пришли к выводу о том, что подсудимый виновен и его надо приговорить к лишению свободы, но один из судей считает необходимым подвергнуть подсудимого лишению свободы на 10 лет, другой на 5 лет, а третий на 3 года.
Как согласовать в данном случае мнение всех трех судей, чтобы образовать простое большинство голосов при решении вопроса о мере наказания? Действующее законодательство по этому вопросу ограничивается лишь общим указанием на необходимость принятия решения простым большинством голосов.
При разделении голосов поровну отдается предпочтение мнению, наиболее благоприятному для подсудимого.
Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона.
Если другие судьи разошлись во мнениях о квалификации преступления или о мере наказания, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию по закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
Исключительная мера наказания смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
По общему правилу судьи, удалившиеся в совещательную комнату для принятия решения по делу, не должны покидать ее до момента провозглашения приговора или иного принятого ими судебного решения.
Однако по некоторым уголовным делам в силу большого объема эпизодов преступной деятельности подсудимых или по иным причинам постановить приговор в течение относительно непродолжительного времени невозможно.
В связи с этим УПК (ч.
2 ст.
298) предусмотрел возможность перерыва для отдыха судей с выходом из совещательной комнаты, причем такой перерыв может быть объявлен по окончании рабочего времени (обычно в 18 часов) либо в течение рабочего дня.
Продолжительность перерыва определяется самим судом.
Этот перерыв, как правило, должен использоваться судьями для отдыха.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом приговор должен содержать решения по ряду вопросов, перечень которых содержится в ст.
299 УПК, но не является исчерпывающим.
Благодаря этому перечню вопросов обеспечивается достаточно полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, кроме того, он способствует постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
Подлежащие рассмотрению при постановлении приговора вопросы обсуждаются судом в перечисленной в законе последовательности.
Они составляют существо приговора.
В случае признания виновными в совершении преступлений нескольких лиц суд должен обсуждать данные вопросы в отношении каждого из подсудимых.
Аналогично должен поступать суд при обвинении подсудимого в совершении нескольких преступлений.
По каждому из вопросов должен быть дан лишь один ответ утвердительный или отрицательный.
Эти вопросы разрешаются судом на основе материалов судебного следствия с учетом специфики каждого конкретного дела.
Условно данные вопросы можно подразделить на следующие группы: 1) вопросы, относящиеся к преступлению: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; содержит ли это деяние состав преступления и каким законом оно предусмотрено; совершил ли это деяние подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 2) вопросы, относящиеся к наказанию: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым; содержится ли в действиях подсудимого рецидив преступлений; какой вид исправительной колонии должен быть определен подсудимому при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы; 3) вопросы, относящиеся к гражданскому иску: подлежит ли удовлетворению гражданский иск; в пользу кого и в каком размере; подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был заявлен; в каком размере может быть компенсирован моральный вред, причиненный потерпевшему, если исковые требования об этом были заявлены; 4) все остальные вопросы, которые могут рассматриваться как дополнительные по отношению к указанным выше вопросам: как поступить с вещественными доказательствами; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; какую меру пресечения избрать в отношении подсудимого.
Вопросы, указанные в п.
п.
1 5 ч.
1 ст.
299 УПК, которые обычно называют основными, подразделяют на две группы.
Четыре первых вопроса (о событии, составе, причинной связи, вине) относятся к преступлению, пятый вопрос к наказанию.
При характеристике первой группы вопросов, относящихся к преступлению, не всегда подчеркивается то важное обстоятельство, что суд должен рассматривать каждое преступление в единстве всех его субъективных и объективных признаков.
Вопрос о вине подсудимого, относящийся к субъективным признакам преступления, не может быть правильно разрешен без учета признаков объективных (событие и состав преступления, причинная связь).
Положительный ответ при постановлении приговора на вопрос о том, имело ли место деяние, приписываемое подсудимому, создает необходимое условие для решения всех последующих вопросов.
Отрицательный же ответ на этот вопрос делает излишним решение вопросов, касающихся преступления и наказания.
Нет деяния, значит, не может быть ни преступления, ни наказания.
Отрицательное решение вопроса о наличии деяния, в котором обвиняется подсудимый, автоматически влечет за собой отрицательный ответ на вопрос о его виновности.
Поэтому никакого специального обоснования приговора в этой части не требуется.
Суду достаточно установить, что события преступления не было, и сделать вывод, что подсудимый невиновен.
При неустановлении события, по поводу которого велось расследование, суд обязан оправдать подсудимого.
Более того, оправдательный приговор практически означает, что в данном случае нет вины не только гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, но и любого другого лица.
Отсутствие события преступления предполагает отсутствие факта, для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело, т.е.
отсутствие деяния, применительно к которому можно говорить, содержит ли оно состав преступления.
Пункт 1 ч.
1 ст.
24 УПК предусматривает случаи, когда: а) не было самого события, которое могло быть расценено как преступление (например, факта кражи нет, если потерпевший сам переложил ценную вещь в другое место и забыл об этом); б) событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы (наводнение, землетрясение, удар молнии и т.д.), физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц; в) наступившие последствия явились результатом действия самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве в результате вины самого пострадавшего при отсутствии вины других лиц).
Особое значение имеет вывод суда об отсутствии события преступления в случаях, когда в совершении преступления обвиняется группа лиц, причем в отношении одного или нескольких из них дело выделено в отдельное производство и находится в досудебных стадиях производства.
Например, в хищении чужого имущества обвинялся гражданин А., в отношении которого уголовное дело было направлено в суд.
Дело же в отношении двух его предполагаемых соучастников выделено в отдельное производство.
Если в отношении А.
суд постановит оправдательный приговор за отсутствием события преступления, то и в отношении других лиц уголовное дело должно быть прекращено органами предварительного следствия или судом.
В аналогичном порядке должен решаться вопрос о привлечении соучастников преступления к уголовной ответственности, когда дело в отношении всех рассматривается судом.
Если один из соучастников оправдан вследствие отсутствия события преступления, то оправдательный приговор обязательно должен быть постановлен и в отношении других соучастников данного преступления.
При решении вопросов о том, является ли совершенное деяние преступлением, содержит ли оно состав преступления и каким уголовным законом оно предусмотрено, суд должен сначала установить признаки преступления, а не конкретный состав.
Статья 299 УПК имеет огромное значение не только как норма, раскрывающая содержание приговора, но и как норма, в которой судьям даются методические указания по анализу и оценке всех обстоятельств дела.
Вот почему важно определить, что является главным для судей на каждом этапе их сложной работы при постановлении приговора.
Составу преступления принадлежит первостепенное значение при определении уголовной ответственности конкретного лица.
Понятия преступления и состава преступления очень близки, но не совпадают полностью и не являются тождественными.
Между ними существует тесная взаимозависимость.
Преступление содержит существенные признаки, характеризующие любое преступление (общественная опасность, противоправность, наказуемость), и тем самым определяет основание уголовной ответственности.
Состав преступления содержит необходимые условия уголовной ответственности, конкретизирует общественную опасность и противоправность деяния.
В первоначальной редакции ч.
2 ст.
302 УПК РФ понятие состава преступления не фигурировало, оно было внесено в УПК Федеральным законом от 29 мая 2002 г.
Это изменение требует, чтобы суды шли от общего к частному, от преступления к конкретному составу и точной квалификации.
Если деяние не является преступным, то вынесение оправдательного приговора в отношении подсудимого предрешено.
Напротив, если деяние является преступным, то перед судом встают дополнительные задачи, связанные с квалификацией данного преступления и с выяснением обстоятельств, которые могут повлиять на меру наказания.
Известно, какую огромную роль для установления виновности лица и уяснения сущности деяния играет мотив преступления.
Он не всегда является элементом состава преступления и, следовательно, если подходить строго формально, может иногда оставаться вне поля зрения суда.
Однако подобные рассуждения ошибочны.
Мотив преступления не может быть безразличен для суда.
Мотив и цель позволяют отграничить опасность одних преступлений от других.
Если мотив и цель являются элементами состава преступления, то их наличие нужно устанавливать в рамках вопроса о составе, а если они не входят в конкретный состав преступления, то вопрос о них необходимо решать в рамках других вопросов.
Невыполнение требований уголовно-процессуального закона о необходимости установления мотива преступления может повлечь за собой отмену приговора.
Общее правило, определяющее соотношение состава преступления и пределов расследования, сформулировать трудно.
Все зависит от обстоятельств конкретного уголовного дела.
Важно только, чтобы суд не впадал в крайности и не игнорировал факты, образующие состав преступления, а также не оставлял без должного внимания те обстоятельства, которые иногда находятся за пределами состава преступления, но позволяют правильно установить виновность лица и верно оценить общественную опасность деяния и преступника.
Представляется, что положения нового УПК в большей степени отвечают защите прав личности, вовлеченной в орбиту правосудия.
Так, при обсуждении вопроса о том, виновен ли подсудимый, суд должен обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, даже если этот вопрос уже был предметом внимания органов предварительного расследования и суда (ст.
300 УПК).
В ходе обсуждения такого вопроса суд исходит из имеющихся в деле данных, поведения подсудимого в судебном заседании.
При возникновении у суда достаточных сомнений во вменяемости подсудимого суд обязан возобновить судебное следствие, а после выслушивания мнения участников уголовного судопроизводства назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
В ходе обсуждения вопроса о том, подлежит ли подсудимый наказанию, могут быть поставлены иные связанные с ним вопросы: не утратило ли деяние или совершившее его лицо общественную опасность, не истекли ли сроки давности уголовного преследования.
При обсуждении дальнейших вопросов суд определяет конкретный вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, а также обязан обсудить вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, о влиянии наказания на условия жизни семьи подсудимого.
После решения всех вышеуказанных вопросов судьи в соответствии со ст.
303 УПК переходят к составлению приговора.
Он должен быть написан, отпечатан или набран на компьютере одним из судей, участвующих в его постановлении, на том языке, на котором происходило судебное разбирательство.
Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета судьям на составление проектов приговоров еще до их обсуждения и подписания в совещательной комнате.
Оправдательный приговор в соответствии с ч.
2 ст.
302 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) если не установлено событие преступления, т.е.
вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например вследствие действия сил природы; 2) если подсудимый не причастен к совершению преступления, т.е.
само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым.
Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств в суде; 3) если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, т.е.
действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, в его действиях нет всех необходимых признаков преступления; 4) если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Оправдание по любому из указанных оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению.
Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч.
2 ст.
305 УПК).
Оправданному в силу п.
5 ч.
1 ст.
306 УПК суд обязан разъяснить в письменной форме (в приговоре) порядок восстановления его нарушенных прав.
В соответствии с требованиями ст.
ст.
1070, 1100 ГК РФ оправданному следует разъяснить его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Основания оправдания подсудимого во многом определяют судьбу гражданского иска и возмещения ущерба (ч.
2 ст.
306 УПК), а также могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления.
В соответствии с ч.
2 ст.
306 УПК при постановлении оправдательного приговора либо в случае вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.
1 ст.
24 и п.
1 ч.
1 ст.
27 УПК (отсутствие события преступления и непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.
В остальных случаях суд оставляет иск без рассмотрения.
Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому суд должен точно сформулировать в приговоре одно из указанных в УПК оснований оправдания.
В случае вынесения оправдательного приговора, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд в обязательном порядке должен решить вопрос о направлении дела в силу ч.
3 ст.
306 УПК прокурору для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления.
Для этого в приговоре должны быть приведены все доказательства, которыми обосновывалось обвинение, и доводы, опровергающие обвинение.
Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность которых вызывает сомнение, суд обязан истолковать исходя из общего правила, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.
При этом в приговоре обязательно приводятся аргументы, обосновывающие сомнения суда.
Таким образом, в оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одно доказательство, на которое опиралось обвинение.
Обвинительный приговор постановляется, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого была доказана.
Такой приговор не может основываться на предположениях (ч.
4 ст.
302 УПК).
Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно и утвердительно ответит на все первые четыре вопроса, содержащиеся в ст.
299 УПК.
Этот приговор должен основываться только на исследованных в суде и признанных судом достоверными доказательствах.
Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.
Вопрос о виновности разрешается в приговоре только в отношении лиц, привлеченных по данному делу.
Суд не вправе предрешать в приговоре виновность третьих лиц.
При выяснении виновности подсудимого суду надлежит установить степень его вины, а при рассмотрении дел с несколькими подсудимыми степень вины каждого из них.
При разрешении вопроса о виновности лица суд должен, прежде всего, выяснить, предвидел ли и мог ли предвидеть подсудимый наступившие последствия.
При этом суду необходимо убедиться в том, сознавал ли подсудимый преступный характер своих действий и наступивших последствий.
Судебная практика свидетельствует о том, что направленность и содержание умысла, к сожалению, не всегда исследуются тщательно.
Наиболее часто этот вопрос приходится разрешать при рассмотрении дел о преступлениях против жизни и здоровья, в частности когда речь идет о разграничении покушения на убийство и причинения тяжкого вреда здоровью.
На степень вины влияют многие объективные и субъективные факторы, такие как цель и мотив, место и время совершения преступления, роль в соучастии и степень осуществления преступных намерений, возраст, жизненный опыт и т.д.
Судам нужно разбираться в том, какова степень вины конкретного лица в совершении преступления, поскольку от решения этого вопроса зависит правильная квалификация преступления и мера наказания.
Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании (ч.
5 ст.
302 УПК), могут быть трех видов: 1) с назначением наказания; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения.
В случаях, когда наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания.
Обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания (при его назначении) выносится, например, в связи с тем, что осужденный его фактически отбыл в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в случае обнаружения в ходе судебного разбирательства факта истечения срока давности уголовного преследования, издания акта амнистии.
В обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначить меру наказания осужденному.
Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания, не определяя эту конкретную меру.
Положения, регулирующие процедуру составления и подписания приговора всеми судьями, отражены в ст.
303 УПК.
Отсутствие подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось коллегиально, на соответствующем судебном решении в соответствии со ст.
381 УПК признается нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
В соответствии с требованиями ст.
304 УПК во вводной части приговора указывается о постановлении приговора именем Российской Федерации.
В приговоре в обязательном порядке указывается время и место его составления.
Датой постановления приговора следует считать день подписания его составом суда или судьей, если дело рассматривалось единолично.
Местом постановления приговора является город или населенный пункт, где фактически был вынесен приговор.
Далее в приговоре указываются наименование суда, постановившего приговор, состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник, потерпевший, гражданский истец или ответчик, их представители.
Указывая наименование суда, не следует допускать никаких сокращений.
Например, нельзя писать "горсуд" вместо "городской суд", "райсуд" вместо "районный суд" и т.д.
Кроме фамилий участников судебного разбирательства в приговоре необходимо указать и их инициалы.
При этом нельзя допускать никаких исключений (встречаются приговоры, в которых указаны фамилии и инициалы одних участников судебного разбирательства и только фамилии, без инициалов, других).
В приговоре необходимо привести должностное положение или ведомственную принадлежность, а также процессуальное положение участников судебного разбирательства.
Например, "Энский городской суд Энской области в составе: председательствующего федерального судьи П.П.
Петрова, народных заседателей С.С.
Сидорова и К.К.
Кузьмина, при секретаре А.А.
Афанасьевой, с участием государственного обвинителя помощника Энского городского прокурора В.В.
Васильева и защитника адвоката Г.Г.
Григорьева, рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании в городе Энске...".
Далее следует отразить фамилию, имя и отчество подсудимого, день, месяц и год его рождения, место рождения и жительства, место работы (занятия), образование, семейное положение и иные сведения о личности, которые имеют значение для дела.
Указывая семейное положение подсудимого, необходимо привести сведения о детях и их возрасте.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" разъяснено, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.
Это, в частности, данные о судимости, инвалидности, тяжелых заболеваниях, имеющихся наградах, почетных, воинских и иных званиях, об участии в боевых действиях по защите Родины и др.
Если подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в приговоре указывается, что он ранее не судим.
Поскольку в соответствии с ч.
6 ст.
86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, во вводной части приговора суд не вправе указывать судимости, если они сняты или погашены.
В этом случае необходимо указать, что лицо не имеет судимости.
В отношении подсудимого, имеющего судимость, во вводной части приговора следует отразить: когда, каким судом, по какой статье и к какому наказанию (вид и срок наказания) он был осужден, а также когда и по какому основанию был освобожден.
Если наказание не отбыто, то в приговоре необходимо указать вид и размер неотбытой части наказания.
Это обстоятельство имеет важное правовое значение, поскольку в соответствии с ч.
1 ст.
70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется не отбытая подсудимым часть наказания по предыдущему приговору суда.
В конце вводной части приговора указывается уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Например: "Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энске уголовное дело по обвинению Иванова Ивана Ивановича, 11 апреля 1960 г.
рождения, уроженца села Энское Энского района Энской области, проживающего в городе Энск Энской области, ул.
Энская, д.
22, кв.
33, имеющего высшее техническое образование, работающего охранником на Энском заводе, женатого, имеющего двоих детей 1984 и 1986 гг.
рождения, проходившего службу в составе действующей армии (участвовал в восстановлении конституционного порядка в Чеченской Республике), имеющего воинское звание "капитан", ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.
2 ст.
213 УК РФ...".
Возможен и такой вариант: "Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энске уголовное дело, по которому обвиняется: Иванов Иван Иванович (далее все данные приводятся в именительном падеже)...".
Статьи УК РФ имеют части, пункты, которые также следует указывать в приговоре.
Закон не устанавливает обязательных требований, в каком порядке указывать норму закона сначала номер статьи, а затем ее часть (пункт) либо наоборот.
На практике в основном указывается сначала пункт, часть, а затем номер статьи (т.е.
от частного к общему).
Структура описательно-мотивировочной части оправдательного приговора регламентирована ст.
305 УПК.
При постановлении оправдательного приговора желательно соблюдать тот порядок изложения существа приговора, который оговорен в законе, хотя он и не является императивным.
В описательной части оправдательного приговора вначале указывается существо предъявленного обвинения, затем излагаются обстоятельства уголовного дела и как они установлены судом, основания оправдания подсудимого, анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
В оправдательном приговоре не должно остаться без анализа и оценки ни одно доказательство, на которых основывалось обвинение.
В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.
Наиболее трудная для изложения часть приговора это опровержение предъявленного обвинения.
В зависимости от обстоятельств дела и оснований оправдания суд может избрать тот или иной способ изложения.
В любом случае анализ доказательств целесообразно начать с показаний подсудимого.
Оправдание по любому из оснований, предусмотренных УПК, означает признание гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, невиновным в предъявленном ему обвинении.
В описательной части приговора должно быть четко изложено, по какому основанию суд считает необходимым оправдать подсудимого.
Этот вывод суда должен логически вытекать из приведенного анализа доказательств.
В соответствии с положениями ст.
49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются также неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
При изложении описательной части оправдательного приговора включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается, поскольку, как уже было указано выше, оправдание подсудимого есть безусловное признание его невиновным.
Таким образом, если по делу имеются сомнения в доказанности обвинения, суд должен их истолковать в пользу подсудимого, т.е.
признать предъявленное обвинение недоказанным, а подсудимого невиновным.
В резолютивной части оправдательного приговора в силу положений ст.
306 УПК следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (ее пункту, части) уголовного закона.
Эти основания перечислены в ст.
ст.
24 и 27 УПК.
В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.
При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или за непричастностью данного лица к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.
В случае вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого признаков преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает потерпевшего права на обращение с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна соответствовать требованиям, изложенным в ст.
307 УПК.
Вводную, а также описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора необходимо связать фразой: "Суд установил".
В соответствии со ст.
73 УПК при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко отражено, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, показана их конкретная роль в преступлении.
Независимо от предъявленного обвинения описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (в отличие от оправдательного приговора) начинается с описания того, какое преступление фактически было совершено, т.е.
что суд нашел установленным.
При этом необходимо иметь в виду, что суд вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Встречаются обвинительные приговоры, в которых описательная часть начинается с описания предъявленного подсудимому обвинения.
Такой приговор не соответствует требованиям закона, а если при этом суд не приведет в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, приговор подлежит отмене.
Описание преступного деяния, совершенного подсудимым (подсудимыми), целесообразно начать с краткого и точного изложения состава преступления, а затем привести обстоятельства, при которых это преступление было совершено.
Преступное деяние должно быть описано таким образом, чтобы не был упущен ни один необходимый признак состава преступления, в котором суд признал подсудимого виновным.
Описывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд должен указать место, время, способ совершения преступления, характер вины, мотивы и последствия преступления.
Описывая место совершения преступления, в приговоре необходимо указать не только конкретный населенный пункт в соответствии с административно-территориальным делением, но и где конкретно было совершено преступление (на улице, в общежитии, квартире, клубе и т.д.).
Точность указания времени совершения преступления зависит от характера преступления и обстоятельств дела.
По отдельным делам достаточно назвать лишь дату совершения преступления, например 6 марта 2003 г.
По другим преступлениям необходимо точно или хотя бы приблизительно указать еще и время (часы и даже минуты) совершения преступления.
Например, 6 марта 2003 г.
в 20 часов 10 минут либо в 21-м часу, или между 20 и 21 часами, или около 20 часов, если более точно установить время совершения преступления не представилось возможным.
Указание точного времени совершения преступления особенно важно, когда подсудимый, отрицая свою вину, ссылается на алиби.
Могут иметь место и другие обстоятельства, требующие указания точного времени совершения преступления.
Способ совершения преступления должен быть описан в приговоре таким образом, чтобы можно было сделать определенный вывод о том, какие конкретно деяния и как именно были совершены подсудимым.
При этом не должен быть упущен ни один необходимый признак объективной стороны состава преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого.
Описание способа совершения преступления является обязательным, поскольку в ряде статей УК РФ он является квалифицирующим признаком (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, п.
"б" ч.
2 ст.
111 УК РФ).
В других случаях от способа совершения преступления зависит оценка степени общественной опасности содеянного и назначение соответствующего наказания.
При описании преступлений с так называемой бланкетной диспозицией имеются определенные особенности.
Например, в случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.
264 УК РФ), нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст.
263 УК РФ) и т.п.
нельзя ограничиваться лишь перечислением статей соответствующих правил, нарушенных подсудимым.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора по таким делам следует описать совершенное подсудимым деяние, указать, какие нормативные требования были нарушены, и назвать статьи нормативных актов, содержащие эти требования.
В приговоре должны быть четко и ясно описаны: форма вины, цель и мотивы совершения преступления.
Указанные обстоятельства позволяют правильно квалифицировать преступление.
Кроме того, обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления, могут влиять на избираемое судом наказание в качестве смягчающих или отягчающих его обстоятельств.
Обязательным является описание в приговоре последствий преступления, особенно при материальном составе.
Ведь по целому ряду преступлений (против личности, собственности и т.д.) от характера наступивших последствий зависит квалификация содеянного подсудимым, и без учета наступивших последствий невозможно правильно оценить общественную опасность подсудимого.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна быть составлена в ясных и понятных выражениях.
В приговоре нельзя использовать неточные формулировки, недопустимые сокращения слов, неприемлемые в официальных документах, а также загромождать приговор описанием обстоятельств, не имеющих никакого правового значения.
Описательно-мотивировочная часть приговора должна быть по возможности краткой, но достаточно полной.
Поскольку приговор во всех случаях провозглашается публично, при составлении его необходимо избегать подробного описания способа совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ, а также посягательства на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.
Эти подробности должны найти отражение в протоколе судебного заседания, который доступен лишь определенному кругу лиц, а в приговоре в приемлемых выражениях должны быть описаны лишь такие действия подсудимого, которые имеют правовое значение.
После описания преступного деяния в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению (признал себя виновным, не признал или признал частично) и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.
Отношение подсудимого к предъявленному обвинению должно оцениваться исходя из существа данных им показаний, а не из того, каким образом он ответил на вопрос суда о том, признает ли он себя виновным.
На практике случается, что подсудимый на указанный вопрос суда отвечает утвердительно, т.е.
виновным он себя признает, а потом дает показания, содержание которых свидетельствует о полном отрицании им своей вины.
Поэтому позиция подсудимого должна быть изложена так, чтобы его действительное отношение к обвинению не было искажено.
В приговоре необходимо изложить показания подсудимого, обязательно отразив, в чем подсудимый согласен с обвинением, а в чем его показания с обвинением не совпадают.
Показания подсудимого также следует излагать без нагромождения таких деталей и подробностей, которые не имеют никакого юридического значения.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: доказательства, на которых основаны выводы суда; мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; основания признания части обвинения необоснованной; мотивы изменения обвинения.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, излагаются в приговоре после описания преступного деяния, признанного установленным, и изложения позиции подсудимого.
В соответствии со ст.
74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, которые, по мнению суда, подтверждают те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрывать их содержание (например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний).
При этом надо стремиться к тому, чтобы приговор не был загроможден описанием таких деталей и подробностей, которые не имеют отношения к существу дела.
Нередко в приговорах показания свидетелей и потерпевших приводятся протокольно, т.е.
в том виде, в каком они были даны указанными лицами в судебном заседании, тогда как в приговоре необходимо отразить лишь существо этих показаний, т.е.
то, что имеет значение для правильного разрешения дела.
Аналогичный недостаток относится и к описанию содержания документов (заключений экспертов, протоколов следственных действий, актов ревизий и т.п.).
Отдельные доказательства можно группировать, если они свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, которыми суд обосновал свои выводы.
При этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому эпизоду обвинения.
Наиболее часто встречающийся недостаток при написании приговора состоит в том, что доказательства в них лишь приводятся, но не анализируются.
Отдельные судьи просто пересказывают показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, цитируют заключения экспертов и т.д.
Отсюда громоздкость приговоров, насыщение их второстепенными деталями, что делает их похожими на протокол судебного заседания и не придает им необходимой убедительности.
Приговор может основываться только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; выводы суда должны соответствовать тому, что установлено в судебном заседании; приговор может основываться лишь на точно установленных фактах, а не на предположениях.
Анализируемые доказательства следует излагать таким образом, чтобы была ясна их логическая связь с обстоятельствами, подлежащими доказыванию (ст.
73 УПК).
При этом доказательства надлежит группировать применительно к конкретному предмету доказывания.
В соответствии с требованиями закона суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Приговор нельзя признать мотивированным, если остались неопровергнутыми противоречащие обвинению доказательства или не приведены убедительные мотивы в опровержение какого-либо доказательства.
Поэтому при наличии противоречивых доказательств суд должен указать, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для признания судом одних доказательств достоверными, а других не заслуживающими доверия.
Например, применительно к показаниям потерпевших и свидетелей такими основаниями могут быть: длительность или лучшие условия восприятия события одним свидетелем, нежели другим; профессиональные навыки одного из них; отсутствие заинтересованности отдельных лиц в исходе дела и т.п.
Одним из таких оснований, позволяющих суду считать то или иное показание допрошенного лица достоверным, является совпадение его по содержанию с другими доказательствами, исследованными судом.
По отдельным делам возможен учет состояния лица в момент восприятия им обстоятельств наблюдаемого преступления, способность его в связи с этим правильно оценивать происходящие события (состояние опьянения очевидца, испуг потерпевшего в момент нападения на него и т.п.).
Необходимо иметь в виду, что каждое из таких обстоятельств в отдельности не может быть единственным критерием оценки.
Судить о достоверности того или иного доказательства можно лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся к содержанию этого доказательства, способа его получения, соотношения с другими доказательствами.
Вывод о достоверности доказательства должен быть обоснован и аргументирован.
Между тем в отдельных приговорах судьи ограничиваются лишь общим указанием, что то или иное доказательство "не вызывает у суда сомнений", однако никаких данных в пользу такого вывода не приводят.
Безусловно, подобные приговоры не могут быть признаны мотивированными.
В случае, когда свидетель показал, что об изложенных им обстоятельствах он знает со слов других лиц, необходимо привести в приговоре и дать оценку показаниям именно этих лиц.
Если последние были очевидцами обстоятельств, подлежащих установлению, целесообразно сначала привести их показания, а затем тех свидетелей, показания которых являются их производными.
При этом следует учитывать тот факт, что в силу положений, содержащихся в п.
2 ч.
2 ст.
75 УПК, показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам.
Иногда свидетель дает показания, имеющие отношение к нескольким самостоятельным эпизодам обвинения.
Изложение показаний свидетеля в таких случаях будет зависеть от избранной судом формы изложения описательной части приговора: можно либо целиком привести показания свидетеля, либо несколько раз сослаться на его показания, обосновывая выводы по каждому эпизоду в отдельности.
Второй способ более целесообразен, если эпизоды обвинения не связаны между собой, а также при значительном количестве эпизодов.
В приговоре должны найти полное отражение результаты оценки заключения эксперта.
При этом суд обязан указать, какие именно факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на его заключение.
Например, приведя доказательства того, что подсудимый ударил потерпевшего каким-либо предметом по голове, недостаточно указать в приговоре: "Виновность Иванова в причинении потерпевшему Петрову тяжкого вреда здоровью подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта".
В данном случае в приговоре правильнее записать: "По заключению судебно-медицинского эксперта, имеющийся у Петрова вдавленный перелом височной кости мог быть причинен твердым тупым предметом и повлек тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни в момент причинения".
В приговоре достаточно привести лишь конечные выводы эксперта.
Между тем в судебной практике встречаются приговоры, в которых подробным образом описано заключение эксперта (фактически переписан весь акт экспертизы).
В основном это относится к делам о преступлениях против личности, когда нередко на нескольких листах в приговоре перечисляются все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения (ссадины, царапины, синяки) и их локализация.
В данном случае в приговоре достаточно указать, что по заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего, помимо телесного повреждения, причинившего вред здоровью (указать какой), имелись множественные ссадины, синяки, царапины, которые не повлекли расстройства здоровья.
Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако свое несогласие с ним суд обязан мотивировать в приговоре.
В случае, когда в деле имеются несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.
При мотивировке своего несогласия с заключением одного из экспертов суд может опираться на заключение другого эксперта, пришедшего к иным выводам.
При этом в приговоре должны найти отражение не только позиция суда по отношению к противоречивым заключениям, но и существо этих заключений, доводы экспертов в пользу отстаиваемых ими точек зрения, а также показано, в чем конкретно состоит ошибочность выводов тех экспертов, чьи заключения суд отвергает.
В силу положений ч.
2 ст.
282 УПК суд имеет право допросить эксперта в суде после представления им письменного заключения.
Вопросы эксперту могут быть заданы для разъяснения или дополнения данного им заключения.
Путем разъяснения и дополнения эксперт может лишь уточнить и сделать более понятным данное им заключение.
Если же эксперт в ходе его допроса сообщает о новых фактах, в чем-либо расходящихся или существенно дополняющих данное им заключение, суд обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Поэтому в приговоре суд должен сослаться на заключение эксперта, а не на его показания, которые самостоятельным источником доказательств не являются.
В силу ст.
300 УПК при постановлении приговора суду следует обсуждать вопрос о вменяемости подсудимого, если такой вопрос возникал в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства.
Суд должен дать оценку заключению экспертов-психиатров и сделать вывод о признании подсудимого вменяемым.
Этот вывод формулируется после изложения существа заключения экспертов-психиатров и может быть следующим: "Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого вменяемым".
Поскольку вещественные доказательства являются средством для установления тех или иных обстоятельств дела лишь в совокупности с другими доказательствами, ссылку в приговоре на вещественные доказательства следует делать в логической связи с другими данными, на которых суд основывает свой вывод.
При этом необходимо указать, при каких обстоятельствах вещественные доказательства были изъяты и приобщены к делу.
Например: "Как следует из протокола осмотра места происшествия, составленного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, на месте преступления был обнаружен и изъят работниками милиции нож.
По поводу этого ножа, предъявленного к осмотру, подсудимый Иванов показал, что нож ему не принадлежит и он его никогда в руках не держал.
Однако заключением эксперта-криминалиста подтверждено, что обнаруженные на ручке ножа следы оставлены пальцами правой руки подсудимого Иванова".
Еще один пример обоснования выводов суда с помощью вещественных доказательств: "Как показал подсудимый, для взлома запора на двери магазина он использовал лом, который затем спрятал под крыльцом этого магазина.
Лом был обнаружен на том месте, на которое указал подсудимый, и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно заключению эксперта-криминалиста расположение имеющихся на ломе свежих царапин соответствует повреждениям на взломанном запоре".
В приведенном примере содержится указание на связь, существующую между фактами, которые требуется доказать, и вещественным доказательством.
К числу источников доказательств УПК (ст.
83) относит протоколы следственных действий и судебных заседаний.
Поскольку протоколы удостоверяют обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, суд в приговоре должен указать на эти факты, а не только на протокол.
Если суд напишет в приговоре, что виновность подсудимого, помимо других доказательств, подтверждается, например, протоколом осмотра места происшествия, этого будет недостаточно.
Необходимо указать, какие конкретные факты или обстоятельства удостоверяет этот протокол и в какой связи они находятся с другими доказательствами по делу.
Иные документы могут допускаться в качестве доказательств лишь в том случае, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Поэтому в приговоре суд должен указать, какие факты удостоверены тем или иным документом.
В приговоре суд должен дать надлежащую оценку и тем доводам, которые подсудимый привел в свою защиту.
В случае изменения подсудимым показаний, данных им в ходе производства дознания или предварительного следствия, суд обязан после тщательной проверки тех и других показаний и выяснения причин их изменения дать им оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.
Оценивая доказательства, следует помнить, что в соответствии с положениями ст.
50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Если суд признает доказательство недопустимым, полученным с нарушением закона, суд должен мотивировать в приговоре свое решение и указать, в чем выразилось нарушение закона.
Например, в судебном заседании установлено, что предъявление для опознания подсудимого было произведено следователем с нарушением требований закона.
Решение об исключении протокола опознания подсудимого из совокупности доказательств по делу может быть изложено следующим образом: "Органы следствия как на одно из доказательств, подтверждающих вину подсудимого Петрова в совершении преступления, ссылались на протокол опознания, из которого следует, что потерпевшая Иванова опознала Петрова, заявив, что именно он изнасиловал ее.
Между тем в судебном заседании установлено, что опознание подсудимого потерпевшей было произведено с существенным нарушением закона.
В соответствии со ст.
193 УПК опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание.
Согласно ч.
4 ст.
193 УПК лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым.
Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо.
Указанные требования закона следователем выполнены не были.
Как следует из материалов дела, потерпевшая о приметах и особенностях, по которым она может произвести опознание лица, совершившего изнасилование, не допрашивалась.
По показаниям подсудимого, для опознания он был предъявлен потерпевшей вместе с лицами, внешность которых ни в чем не совпадала с его внешностью.
Указав на него как на лицо, совершившее изнасилование, потерпевшая не объяснила, по каким приметам и особенностям она его узнала.
В протоколе предъявления для опознания отсутствует запись показаний потерпевшей о том, по каким приметам и особенностям она узнала подсудимого".
Анализируя доказательства, суд должен отразить в приговоре, какие конкретно факты, относящиеся к обвинению подсудимого, подтверждаются теми или иными доказательствами.
После того как суд, оценив все доказательства и имеющиеся противоречия, изложит свое мнение о доказанности вины подсудимого, в приговоре необходимо мотивировать выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье УК, ее части или пункту, т.е.
указать, почему именно по данной статье УК (ее части, пункту) суд квалифицирует действия виновного.
Особое внимание суду необходимо обращать на обоснование умысла подсудимого, поскольку от направленности его умысла может зависеть квалификация совершенного преступления (например, по делам о преступлениях против жизни и здоровья умышленное или неосторожное причинение смерти другому человеку, умышленное или неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью и т.д.).
Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие, особо тяжкие последствия, существенное нарушение прав и законных интересов, крупный размер или ущерб, лицо, занимающее государственную должность РФ, и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак.
Он обязан привести в приговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии указанного признака.
Мотивируя квалификацию преступлений, предусмотренных статьями УК с бланкетными диспозициями, не следует повторно перечислять те пункты или статьи нормативных актов, которые были нарушены подсудимым.
Эти обстоятельства отражаются при описании в приговоре преступного деяния и анализе доказательств.
Однако по делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и каждого эпизода преступления.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласно разъяснению, содержащемуся в п.
9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора.
Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которому подсудимому не было предъявлено обвинение, если: 1) действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину; 2) эти действия не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда; 3) изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
При этом следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, ее часть или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), включающие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Существенно отличающимся обвинением от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения.
Формулировка обвинения признается измененной, если вменяются другие деяния вместо ранее предъявленных деяний либо иные преступления, отличающиеся от ранее предъявленного обвинения по объекту посягательства, форме вины и т.д.
Необходимым условием для признания изменения формулировки существенной является нарушение при этом права подсудимого на защиту.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, в описательной части приговора следует привести мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях.
При этом в резолютивной части одного и того же приговора суд формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и оправдании по другим статьям (с обязательным указанием оснований оправдания).
В случаях, когда подсудимый обвинялся в совершении преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающих под действие одной статьи УК (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), а обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.
Данный вывод излагается в описательной части приговора после описания преступного деяния, признанного доказанным (совершение двух краж).
В приговоре приводится анализ доказательств, подтверждающих обвинение, а также мотивы квалификации действий виновного.
Лишь после этого обосновывается вывод о недоказанности части обвинения, опровергаются доказательства, которые содержались в обвинительном заключении, приводятся доказательства, подтверждающие вывод о невиновности подсудимого.
Затем в приговоре делается вывод, что обвинение суд находит необоснованным.
Аналогичным образом мотивируются и все иные изменения обвинения (в части отдельных обстоятельств преступления, мотивов и т.д.), если это не связано с переквалификацией преступных действий.
В случаях, когда исключение из обвинения отдельных эпизодов, действий или обстоятельств влечет изменение квалификации преступления, в описательной части приговора вместе с выводом о необоснованности части обвинения указывается об изменении квалификации преступных действий, признанных доказанными.
Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, суд при наличии в деле такого заявления или его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.
При отсутствии в деле заявления суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности.
Если потерпевший заявит, что он этого не желает, а также в случае, когда заявление в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело частного обвинения по одному из указанных оснований.
Участие в таком деле прокурора, поддерживающего обвинение, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым или за отсутствием заявления потерпевшего.
Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное дело, например в связи с истечением сроков давности, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда.
Эти процессуальные решения выносятся одновременно с приговором.
В описательной части приговора следует указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением) суда.
УК содержит целый ряд норм, регламентирующих правила назначения наказания.
На практике выполнение этих норм связано с определенными трудностями.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства Верховным Судом РФ 11 июня 1999 г.
было принято Постановление "О практике назначения судами уголовного наказания" <*>, в котором даны разъяснения по многим вопросам, возникающим при назначении наказания за совершенные преступления.
----------------------------------- <*> БВС РФ.
1999.
N 8.
В соответствии с требованиями ст.
60 УК лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Более строгий вид наказаний из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей воспитания.
Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве дела в соответствии с требованиями ст.
73 УПК и учтены судом при назначении наказания.
Необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст.
63 УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на отягчающие обстоятельства, которые не указаны в законе.
Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание, суд может признать и обстоятельства, не указанные в ст.
61 УК.
Распространенной ошибкой при назначении судом меры наказания является перечисление различных обстоятельств, учитываемых судом, без ссылки на признание их смягчающими либо отягчающими наказание.
Суды обязаны мотивировать в приговоре свои выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания.
В частности, в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция закона предусматривает и другие виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Обосновывая вид и размер наказания, суд должен отдельно сослаться на обстоятельства, отягчающие наказание и смягчающие его.
Данные о личности подсудимого подлежат учету наряду с обстоятельствами, отягчающими или смягчающими наказание.
Поэтому отягчающие наказание обстоятельства и данные, отрицательно характеризующие подсудимого, должны учитываться в совокупности как определяющие необходимость применения более строгого наказания.
Обстоятельства, смягчающие наказание, учитываются в совокупности с данными, положительно характеризующими подсудимого.
Только при такой мотивировке назначения наказания приговор будет убедительным.
На практике встречаются приговоры, в которых одной строкой перечисляются как отягчающие наказание обстоятельства, так и смягчающие его, данные о личности, как положительно, так и отрицательно характеризующие подсудимого.
При этом указывается, что приведенные обстоятельства и данные о личности суд учитывает при назначении наказания.
В таких приговорах, как правило, отсутствует оценка приведенных данных, а значит, и мотивировка назначения наказания.
Вместе с тем отсутствие в описательной части приговора надлежащей мотивировки назначения наказания может явиться основанием к отмене или изменению приговора.
Суд в приговоре должен привести мотивы, по которым он пришел к выводу о назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому виду наказания (ст.
64 УК).
Поскольку назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо при активном его содействии в раскрытии группового преступления, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо перечислить эти обстоятельства и указать основания принятого решения.
Если закон, по которому квалифицируется совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение такого вида наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст.
64 УК, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную норму.
По смыслу уголовного закона правила, изложенные в ст.
62 УК, могут применяться при наличии хотя бы одного из предусмотренных в п.
п.
"и", "к" ст.
61 УК смягчающих наказание обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Выводы суда о назначении наказания с применением ст.
62 УК должны быть мотивированы в приговоре.
При наличии рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива суд должен сослаться в приговоре на все неснятые и непогашенные судимости, совокупность которых является обязательным условием для принятия решения о назначении наказания по правилам ст.
68 УК.
Мотивируя назначение наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора излагает свое решение о наличии рецидива и назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Нарушение правил, изложенных в ч.
ч.
1, 2 ст.
68 УК, является основанием для отмены приговора вышестоящими судебными инстанциями.
В соответствии с ч.
3 ст.
68 УК назначение наказания без учета требований ч.
2 ст.
68 УК возможно, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.
61 УК.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, допускается законом даже в случае рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.
64 УК.
Свое решение о неприменении правил ч.
2 ст.
68 УК в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств либо о назначении более мягкого наказания в силу исключительных обстоятельств суд обязан мотивировать в приговоре.
Вывод суда о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести (ч.
4 ст.
74 УК), также должен быть мотивирован в описательной части приговора.
При постановлении обвинительного приговора суд обязан рассмотреть предъявленный по делу гражданский иск.
Только в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное и частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с применением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск (соответствующая статья ГК).
Удовлетворяя гражданский иск, предъявленный к нескольким подсудимым, суд в приговоре указывает, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно, а какие в долевом порядке.
При рассмотрении иска о компенсации морального вреда следует иметь в виду, что такая компенсация осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В ходе разрешения подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.
ст.
151, 1099 1101 ГК.
Согласно этим нормам при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства, влияющие на решение суда по предъявленному иску.
Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникло никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
В связи с этим необходимо иметь в виду, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер как основного, так и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и в соответствующих случаях приговоров.
Резолютивная часть обвинительного приговора начинается с указания фамилии, имени и отчества подсудимого, решения о признании его виновным, указания уголовного закона, по которому он признан виновным, и решения о мере наказания.
Если подсудимый признан виновным в покушении на совершение преступления или в приготовлении к преступлению, в резолютивной части приговора делается ссылка на соответствующую часть ст.
30 УК.
В случаях, когда суд назначает подсудимому наказание с применением ст.
64 или ст.
73 УК, в резолютивной части приговора делается ссылка на указанные статьи закона.
Учитывая, что в соответствии с ч.
4 ст.
73 УК при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.
Если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два и более преступлений, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
В зависимости от тяжести совершенных преступлений окончательное наказание по совокупности преступлений может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Однако при этом обязательным является выполнение требований, изложенных в ч.
ч.
2 4 ст.
69 УК.
Для назначения наказания по совокупности приговоров суду предварительно следует установить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Если суд придет к выводу о частичном или полном присоединении неотбытой части наказания, в резолютивной части приговора отражается, что суд частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания с указанием его вида и размера.
В резолютивной части приговора суд должен сформулировать свое решение о мере пресечения, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, судебных издержках.
Суд может отменить избранную ранее меру пресечения или изменить ее.
При условном осуждении суд должен решить вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу (если лицо содержалось под стражей, оно подлежит немедленному освобождению в зале суда, а мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменяется на более мягкую).
При оправдании подсудимого или освобождении его от наказания, а также в случае прекращения дела за истечением срока давности или по иным основаниям мера пресечения должна быть отменена.
По отдельным делам может возникнуть необходимость разрешения вопросов, связанных с устройством несовершеннолетних детей потерпевшего или осужденного, с охраной имущества осужденного и т.п.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судам надлежит руководствоваться положениями ст.
81 УПК.
Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства.
Недвижимое имущество, включая земельные участки, акции, доли в уставных капиталах коммерческих организаций, передаются Министерству имущественных отношений РФ (его территориальному органу).
Движимое имущество, представляющее культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, передается Министерству культуры РФ (его территориальному органу по сохранению культурных ценностей).
Денежные средства в российских рублях и иностранной валюте, государственные ценные бумаги, выпущенные от имени Российской Федерации, драгоценные металлы и драгоценные камни передаются Министерству финансов РФ.
В приговоре должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц и точное наименование учреждений, кому передаются вещественные доказательства (если они не подлежат уничтожению или хранению при деле).
Если вещественных доказательств много и их перечисление становится весьма громоздким, можно ограничиться такой фразой: "Вещественные доказательства, изъятые у Петрова П.П.
согласно протоколу обыска от 6 марта 2003 г.
(л.
д.
90), возвратить по принадлежности потерпевшему Иванову И.И.".
В резолютивной части приговора указывается также о распределении процессуальных издержек, предусмотренных ст.
131 УПК.
Согласно ст.
132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных только в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и их имущественного положения.
Солидарно взыскивается ущерб, причиненный совместными действиями нескольких осужденных.
В резолютивной части приговора излагается решение суда о взыскании с осужденного в доход государства всего полученного в результате неосновательного обогащения (если таковое имело место) со ссылкой на положения ст.
169 ГК.
Заканчивается резолютивная часть приговора указанием на порядок и сроки апелляционного или кассационного обжалования.
Если подсудимый содержится под стражей, то наиболее распространенной является следующая формулировка: "Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Энский областной суд через Энский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора".
Если подсудимый под стражей не содержится, исключений для него по обжалованию не делается.
В случае постановления обвинительного приговора необходимо иметь в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимого.
Поэтому суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
На практике возникают случаи, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, были ранее освобождены от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.
В подобных случаях суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения в отношении их уголовного дела.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым с другими лицами, без упоминания их фамилий.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" обращено внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до постановления приговора.
Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (квалификации преступления, вида и размера наказания, вида исправительной колонии и др.), служат основанием для отмены приговора полностью либо в соответствующей части.
Приговор должен быть кратким, точным и ясным.
С учетом особой значимости приговора к нему предъявляются повышенные требования.
Это касается не только содержания приговора, но и стиля его изложения.
Необходимо стремиться к тому, чтобы не только по содержанию, но и по форме приговор был безупречен.
Особое значение в этом имеет культура языка.
Стиль приговора должен быть официально-деловым и юридически грамотным.
Такому стилю свойственны краткость и четкость изложения, отсутствие эмоциональной окраски в словах и выражениях, использование формулировок, соответствующих тексту закона.
Приговор должен быть написан от третьего лица.
К сожалению, до сих пор на практике встречаются приговоры, составленные неаккуратно, наспех, загроможденные ненужными рассуждениями (вместо четкого анализа доказательств), различными отступлениями, нередко эмоционально окрашенными.
Между тем приговор строго официальный документ и его постановление это нелегкий творческий процесс, требующий большого труда и сосредоточенности.
Только хорошее знание закона, тщательная досудебная подготовка и постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволят выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.
УПК (ст.
310) обязанность провозглашения приговора возложена только на председательствующего.
В исключительных случаях оглашение приговора допустимо другими судьями из состава суда по указанию председательствующего при наличии обстоятельств, препятствующих оглашению им самим приговора.
Закон не содержит прямого запрета на поочередное чтение текста приговора другими членами суда при большом объеме приговора.
Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
В некоторых случаях (по аналогии со ст.
257 УПК) председательствующий может разрешить отдельным лицам в связи с их физическим состоянием не подниматься с места в зале судебного заседания.
Ранее действовавший УПК РСФСР предусматривал, что в случае изложения приговора на языке, которым подсудимый не владеет, вслед за провозглашением приговора он должен быть прочитан переводчиком в переводе на родной язык подсудимого или другой язык, которым он владеет.
УПК РФ предусматривает возможность перевода текста приговора и оглашения его вслух одновременно с провозглашением приговора или непосредственно после его провозглашения.
В подобных ситуациях следует учитывать, что переводчику, как правило, необходимо время на перевод приговора, поэтому не нужно дословно понимать фразу "после провозглашения приговора".
Однако все же необходимо предложить переводчику сделать перевод в наиболее короткий срок и огласить его осужденному (оправданному), чтобы не затягивать дальнейший ход уголовного дела.
Провозглашение приговора является завершающим актом постановления приговора и важным действием суда, влекущим определенные правовые последствия.
Со дня провозглашения приговора начинает течь срок, установленный для обжалования приговора и принесения на него представления прокурором.
После провозглашения приговор становится процессуальным актом, последующие изменения и дополнения в него могут вноситься только в установленном законом порядке.
Приговор во всех случаях провозглашается публично.
Недопустимо выборочное оглашение приговора или одной лишь его резолютивной части (за исключением случаев, указанных в ч.
4 ст.
310 УПК, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании).
После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у подсудимого, понятен ли ему приговор, и в случае необходимости разъясняет ему содержание приговора, а также срок и порядок его обжалования.
Определения или постановления суда, вынесенные одновременно с приговором, оглашаются в судебном заседании, как это можно понять из смысла закона, по усмотрению суда.
В части требований провозглашения приговора существует несколько проблемных вопросов.
Один из них состоит в том, провозглашать ли приговор в присутствии подсудимого, удаленного из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, или объявить ему это судебное решение немедленно после провозглашения.
В судебной практике встречались примеры, когда подсудимый продолжал нарушать порядок в судебном заседании и в ходе оглашения приговора.
Как поступать суду в этой ситуации провозглашать приговор в присутствии нарушителя или вновь удалить подсудимого и продолжать провозглашение приговора? Представляется, что правильной следует признать практику, когда сразу после удаления подсудимых за нарушения из зала судебного заседания обязательно делается запись этих действий в протокол судебного заседания и копия приговора в установленный законом срок (не позднее пяти суток) вручается осужденному.
Аналогично должен поступить суд и в случаях, когда подсудимый не желает присутствовать в зале судебного заседания.
Какие-либо иные варианты, например повторное провозглашение приговора отдельно для подсудимого в зале судебного заседания либо в помещении следственного изолятора, представляются абсолютно неприемлемыми.
Приговор должен провозглашаться только один раз, в противном случае заметно теряется авторитет этого судебного решения, так как провозглашение приговора, как уже было отмечено выше, влечет важные правовые последствия.
Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого недопустимо, за исключением случая, когда привлекаемый к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ч.
4 ст.
247 УПК).
Копия приговора после его провозглашения направляется и вручается осужденным.
Отсутствие других участников судебного разбирательства не является препятствием к провозглашению приговора.
Каждое судебное заседание должно завершаться определенным решением суда.
Формой подобного решения является постановление судьи или приговор (обвинительный или оправдательный).
Приговор, постановленный при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл.
40 УПК, имеет свои особенности.
Поскольку судебное следствие по таким делам не проводится, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с обвинением, с которым согласился подсудимый, указание на ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводятся, поскольку приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства.
УПК (ст.
311) предусмотрел случаи обязательного и немедленного освобождения из-под стражи подсудимых, находящихся под стражей по данному делу.
Отложение срока освобождения лица, возвращение его в следственный изолятор по каким-либо организационным или иным причинам недопустимо.
Однако, если в суде выяснится, что подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому делу, председательствующий объявляет об отмене меры пресечения по данному делу, но не об освобождении его из-под стражи.
Статьей 312 УПК установлен срок вручения копии приговора (пять суток со дня провозглашения) и определен перечень лиц, которым суд вручает копию приговора.
В обязательном порядке она вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.
По ходатайству иных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика и их представителей) копия приговора может быть вручена и им.
На практике копии приговора вручаются каждому из перечисленных лиц под подпись.
При этом фиксируется факт получения копии приговора, данные получателя и время получения.
Одновременно с постановлением приговора суд должен вынести постановления или определения по иным вопросам, указанным в ст.
313 УПК.
Такие судебные решения принимаются в совещательной комнате, но в случае поступления ходатайств после провозглашения приговора могут приниматься в ходе отдельного судебного заседания.
Решение о передаче под опеку и попечение суд принимает в отношении: 1) несовершеннолетних детей при отсутствии другого родителя; 2) других иждивенцев в случае их недееспособности; 3) престарелых родителей при их физической беспомощности и необходимости постоянного наблюдения за ними.
Опека может быть установлена над малолетними детьми, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.
Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.
Попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей, дают согласие на совершение сделок, которые подопечные не вправе совершать самостоятельно.
Исполнение определения (постановления) о принятии мер по охране имущества или жилища, остающегося без присмотра, суд возлагает на судебных приставов.
Взыскание оплаты труда защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению, суд производит из средств государственного бюджета.
При определении размера взысканий суд должен исходить из времени, затраченного адвокатом на предварительном расследовании и в суде, сложности дела.

[Back]