Проверяемый текст
Герасимова, Анна Анатольевна. Функции судебной власти в механизме современного Российского государства : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.01 / Герасимова Анна Анатольевна; [Место защиты: Сарат. гос. юрид. акад.]. - Саратов, 2012.
[стр. 166]

власть как социальную реальность .
Судебная власть преобразуется в мощную стабилизирующую силу, способную защитить права и свободы граждан, юридических лиц, уберечь общество от конфликтов, социальных взрывов благодаря своему особому статусу.
Подводя итог исследованию по данному параграфу можно сформулировать следующие выводы: под современными функциями судебной власти понимаются основные направления ее реализации.
По своему характеру функции подразделяются на правоприменительную и правозащитную деятельность; изучение проблем судебной власти в контексте функционирования позволит более детально исследовать природу самого феномена; рассмотрение функций судебной власти осуществляется сквозь призму категорий «функции государства» и «функции права», формулируется понятие «функции судебной власти», выделяются их основные признаки.
Под функциями судебной власти понимаются взаимосвязанные с функциями государства и права, законодательно оформленные основные направления
деятельности суда, в которых выражается сущность и социальное назначение власти, осуществляемые с целью обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов права; целью судебной власти является обеспечение прав, свобод и законных интересов субъектов права; в качестве задач судебной власти выступают условия(этапы) достижения цели, носящие прежде всего процессуально-правовой характер.
Функции являются средством достижения цели и решения задач судебной власти.
Цель, задачи и функции рассматриваются в качестве взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых феноменов ,
175Там же.
С.З.
1П(% Герасимова А.А.
Функции судебной власти в механизме современного Российского государства: автореф.
дис...
к.
ю.
н., Саратов, 2012.
С.
7.
[стр. 7]

Поскольку категория «судебная власть» как результат гармоничного слияния государства и права относится к общеправовым категориям, при изучении ее функций также использовался метод с^щегеорегического анализа, что позволило избежать узкоотраслевого видения проблем указанного явления, расширить фаницы понимания функционирования судебной власти с чисто процессуального до общетеоретического.
Научная новизна обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное общетеоретическое исследование функций судебной власти в механизме современного Российского государства.
На основе обобщения теоретических научных разработок и действующего законодательства сформулировшю авторское определение судебной власти.
Рассмотрение функций судебной власти осуществляется сквозь призму категорий «функции государства» и «функции права», формулируется
авторское понятие «функции судебной власти», вьщеляются их основные признаки.
Впервые анализируются элементы содержания функций судебной власти, исследуются формы осуществления функций судйной власти.
Сформулировано понятие механизма реализации функции судебной власти.
В диссертации обобщены накопленные наукой знания, касающиеся оснований классифшсации функций судебной власти, а также разработана авторская типология функций.
Раскрыты их содержание и спещ1фика.
Поскольку поставленная проблема сложна и многогранна, автор не ставил себе задачу рассмотреть все аспекты выбранной темы.
Диссертационное исследование посвящено изучению наиболее актуальных и базовых теоретических и отчасти прикладных вопросов.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется и в основных положениях, выносимых на защиту: 1.
Предаагается авторское определение судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, организационно оформленной в систему органов, обладающих достаточным объемом собственной компетенции, обусловленной их местом и назначением в государственном механизме, реализуемой в соответствии с действующим законодательством с целью обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов права.
2.
Обосновывается вывод о том, что в современной России формируется новая модель государственного механизма, в котором в отличие от других исторических периодов нашей страны представлена судебная власть, равнозначная законодательной и исполнительной властям.
Суды как основные органы судебной власти являются одним из центральных элементов государственного механиз.ма и наряду с органами законодательной и исполнительной властей образуют его основу (ядро).
Это обусловлено тем, что: 1) судебные органы стали стержневым звеном всей системы государственных органов; 2) судебная власть это уравновешивающая сила государства, поскольку обладает особыми контрольными полномочиями в отношении

[стр.,8]

других ветвей власти; 3) акты судебных органов, принятые по результатам осуществления ими своих юрисдикционных полномочий, не могут быть отменены органами других ветвей власти, они обязательны для исполнения, а в некоторых случаях обладают нормативным характером.
3.
Отстаивается тезис о том, что наиболее полно выявить сущностные свойства судебной власти и определить ее место в механизме современного Российского государства можно лишь в процессе ее функционирования, детально рассмотрев все осуществляемые ныне функции.
Под функциями судебной власти понимаются взаимосвязанные с функциями государства и права, законодательно оформленные основные направления
ее деятельности, в которых выражаются сущность и социальное назначение, осуществляемые с целью обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов права.
4.
Аргументируется положение о необходимости разграничения понятий «функции», «цели», «задачи» судебной власти.
Цель представляет собой желаемый идеальный результат деятельности судебной власти.
Она конституционно закреплена и заключается в обеспечении прав, свобод и законных интересов субъектов права.
В качестве задач выступают условия (этапы) достижения цели, носящие прежде всего процессуально-правовой характер.
Функции являются средством достижения цели и решения задач судебной власти.
Цель, задачи и функции рассматриваются в качестве взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых феноменов.

5.
Обосновывается необходимость разграничения понятий «юрисдикция судебной власти» и «компетенция судебной власти» в зависимости от объема и характера полномочий, которые их составляют, а также порядка их реализации.
Под юрисдикцией судебной власти понимаются ее полномочия, которые распространяются на определенную территорию и состоят в разрешении правовых конфликтов в строго регламентированном процессуальном порядке с вынесением судебных актов.
Компетенция судебной власти представляет собой более широкое понятие по сравнению с категорией «юрисдикция».
Она трактуется как установленный нормативными правовыми актами круг (объем) властных юрисдикционных (правовых) полномочий судов по разрешению правовых конфликтов в процессуальном порядке с вынесением судебных актов, а также неюрисдикционных (организационных) правомочий, реашсуемых органами судебной системы вне процессуальной формы.
6.
Предлагается следующий состав элементов содержательной характеристики функций судебной власти: 1) субъект и участник осуществления функций; 2) объект; 3) цель; 4) система действий и операций; 5) методы и средства; 6) результаты функционирования.
7.
Формами осуществления фуйадай судебной власти выступают способы организации и внутренней связи элементов содержания функций (внутренние).

[Back]