|
отметить, какие функции современной судебной власти уже выполняются на нынешнем этапе судебно-правой реформы, а какие направления деятельности судам предстоит ещё только освоить. По мнению А.А.Герасимовой, функции судебной власти реализуются в особых формах, свойственных только для нее, как для самостоятельного звена государственного механизма. Существование таких форм объясняется прежде всего тем, что судебная власть, осуществляя функции, призвана своими специфическими формами решать комплексные задачи по построению истинно правового государства с развитым гражданским обществом путем обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов социальных связей. Формы деятельности судебной власти, с одной стороны, гарантированы государством, а с другой —они сами призваны стать гарантией реализации субъектами своих 180 правомочии. Категория «реализация функций судебной власти» соотносится с близкими по значению категориями «реализация судебной власти» и «функционирование судебной власти». Имеющиеся в современном правоведении определения понятия «механизм реализации» объединены в три группы. Первую группу образуют формулировки, в которых он понимается как образование, состоящее из взаимосогласованных частей. Фактически данный подход к определению является статичным. Во втором случае механизм реализации рассматривается, прежде всего, как порядок конкретного овида деятельности, иначе говоря, в динамике. Третья группа включает определения, где термин «механизм» трактуется и в качестве совокупности разнородных элементов, и в качестве деятельности. Автор в целом разделяет последний подход к определению механизма реализации. Трудно создать эффективно действующую, демократическую «третью власть», не зная, какие функции должны быть на нее возложены. Более того, 1ЯП Герасимова А.А. Функции судебной власти в механизме современного Российского государства: автореф. дис... к. ю. н., Саратов, 2012. С. 17. 169 |
интересов личности, интересов общества и государства ст. 18 Конституции РФ) и цели отдельных ее функций; 5) результаты функционирования Результат воплощает в себе итог судебной деятельности и желательно должен представлять собой наступление позитивных последствий. Результаты подразделяют на промежуточные, т.е. свидетельствующие об тх)ге какой-либо стадии или операции, и конечные. Конечный результат, в свою очередь, следует рассматривать в широком и в узком смысле. В широком смысле он представляет собой материализованную цель каждой отдельной функции судебной власти, а в узком материализованную цель в каждом конкретном судебном деле (например, защшу прав, свобод и законных интересов субъектов). Доспскению конечного результата способствует поэтапная, системная деятельность судов, судей и органов, обеспечивающих их деятельность. Между тем не всегда конечный результат может бып. материализован в полном объеме. В то же время результат, какой бы он ни бьш, положительный или oтpицaтeльш.^й, ценен сам по себе. Он позволяет судить об эффективности и оптимальности функционирования судебной власти, а также правильности выбора методов и федств; 6) методы и средства. Методы имеют в основном процессуальноправовой характер, а средства подразделяются на правовые и технические, процессуальные и имеющие организационный характер. В третьем параграфе «Формы осуществления функций судебной власти» рассматриваются способы организации, существования и внешнего выражения содержания функций судебной власти. По мнению диссертанта, функции судебной власти реализуются в особых формах, свойственных только для нее как для самостоятельного звена государственного механизма. Существование таких форм объясняется прежде всего тем, что судебная власть, осуществляя функции, призвана своими специфическими формами решать комплексные задачи по построению истинно правового государства с развитьш гражданским обществом путем обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов социальных связей. Формы деятельности судебной власти, с одной стороны, гарантированы государством, а с другой они сами призваны стать гарантией решшзации субъектами своих правомочий. Формы осуществления функций судебной власти определяются как способы организации, внутренней связи элементов их содержания (внутренние), а также существования и выражения содержания направлений деятельности ее органов вовне (внешние). При рассмотрении внутренних форм разграничены сами понятия «форма» и «функция» судебной власти, которые в науке часто отождествляются. Диссертантом обосновывается вывод о том, что форма осуществления функций судебной власти — это конституционное, гражданское, административное, уголовное и арбитражное судопроизводство. Данные формы 17 в исследовании определяются как процессуально-правовые. Между тем внутренние формы могут существовать и в качестве организационных, которые не предполагают столь жесткой правовой регламентации (организационно-аналитическая и организационно-обеспечительная формы деятельности судебной власти). Наиболее важное значение для функционирования судебной власш имеет процессуально-правовая форма. Для нее характерным является то, что: 1) она строго регламентирована нормами процессуального права; 2) ее осуществляют только <^ды органы судебной системы, обладающие юрисдикционными полномочиями; 3) она применяется для разбирательства юридического дела; 4) она определяет состав лиц, объем их прав и обязанностей, характер их действий, а также перечень средств и способов их осуществления; 5) закрепляется в процессуальных документах, строго установленных законом; 6) определяет особый порядок и сроки их обжалования; 7) совершается в конкретных производствах и стадиях (этапах). В качестве внешних форм автором рассматриваются процессуальные и непроцессуальные судебные акты. Они являются особой разновидностью правовых актов и обладают рядом специфических признаков, позволяющих их выделить в качестве самостоятельной категории: 1) данные акты принимаются специальными субъектами органами судебной системы; 2) они имеют официальный, государственно-властный характер, поскольку исходят от органов государства; 3) закрепляют в документальной форме действия и операции субъектов, средства и способы их осуществления; 4) вызывают наступление определенных последствий; 5) связаны с преобраюванием тех отношений, на которые они направлены и т.д. В четвертом параграфе «Механизм реализации функций судебной власти» отмечается, что изучение функциональной характеристики судебной власти предполагает также разработку механизма реализации направлений ее деятельности. На основе анализа различных научных подходов прежде всего рассматривается категория «реализация функций судебной власти». При этом устанавливается ее соотношение с близкими по значению понятиями «реализация судебной власти» и «функционирование судебной власти». Имеющиеся в современном правоведении определения понятия «механизм реализации» автором предложено объединить в три группы. Первую группу образуют формулировки, в которых он понимается как образование, состоящее из взаимосогласованных частей. Фактически данный подход к дефинированию является статичным. Во втором случае механизм реализации рассматривается прежде всего как порядок какого-нибудь вида деятельности, иначе говоря, в динамике. Третья группа состоит из определений, где термин «м©18 ханизм» траетуется и в качестве совокупности разнородных элементов, и в качестве деятельности. Автор в целом разделяет последний подход к определению механизма реализации. Механизм реализации функций в статике, по мнению диссертанта, имеет несколько аспектов: 1) субъектный; 2) инструментальный; 3) целевой. Рассмотрение механизма в динамике позволяет говорить об определенных стадиях, этапах взаимодействия его элементов, которые осуществляются последовательно: 1) возникновение правоотнощений между субъектами судебной власти либо субъектами судебной власти и иными лицами, т.е. установление правовой связи; 2) реализация органами судебной власти своих полномочий (юрисдикционных либо неюрисдикционных), соответствующих характеру возникшего правоотношения, что находит свое закрепление в актах (процеоуальных либо непроцессуальных); 3) получение результатов в связи с осуществленной органами судебной власти деятельностью. Исходя из того, что система элементов механизма реализации функций судебной власти, а также порядок, алгоритм действий и стадий нормативно закреплены в действующем законодательстве, он имеет характер правового. Механизм реализации функций судебной власти работает на основе рада принципов, которые, с одной стороны, основаны на общих принципах права (справедливость, законность, равенство прав и т.д.), а с другой объединякпмежотраслевые и отраслевые принципы. Принимая во внимание, что в исследовании механизм реализации понимается в единстве его статической и динамической сторон, принципы разфаничиваются на материально-правовые, которые определяют основы организационно-правового положения субъектов функций судебной власти, и процессуально-правовые, устанавливающие правила и процедуры осуществления функций судебной власти. С учетом изложенного формулируется авторское определение механизма реализации функций судебной власти. Глава Ш «Классификация функций судебной власти» состоит из трех параграфов, посвященных существующим в науке типологиям функций судебной власти и характеристике функций, вошедших в разработанную диссертантом классификацию. В первом параграфе «Основания классификации функций судебной власти» отмечается, что вопрос о составе функций судебной власти до сих пор остается открьпым, несмотря на большое количество научных работ, в которых разрабатывалась эта проблематика. В советской научной литературе в качестве ее функции рассматривали только правосудие рассмотрение и разрешение судебных дел. Впоследствии, по мере развития теоретических представлений о судебной власти, что бьшо связано с реализацией норм Конституции 1993 г. и других нормативных актов, расширивших объем судебной компетенции, 19 |