|
9. Назначение конституционного судопроизводства видится в защите Конституционным Судом прав и свобод человека и гражданина от нормативных нарушений (а не фактических) путем обеспечения конституционности нормативного правового регулирования общественных отношений. Решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают правовую позицию судей, независимую от политических пристрастий. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Уголовный, гражданский и административный процессы подвержены влиянию конституционного судопроизводства в силу статьи 125 Конституции, предоставившей Конституционному Суду полномочия по конституционному контролю во всех сферах нормативного правового регулирования с возможностью дисквалификации Судом соответствующих правовых норм. 10. Исходя из того, что специфика гражданского и арбитражного судопроизводства как формы судебной власти состоит в том, что для его деятельности установлен особый порядок (процедура), и основная цель судопроизводства заключается в обеспечении законного, обоснованного и справедливого решения по делу, судебная власть в гражданском судопроизводстве это власть закона, приведенного в действие судьей (судом) по правилам судебной процедуры для решения гражданского дела по инициативе лица, заинтересованного в защите права. 11. Гражданские законы по природе преимущественно диспозитивны, и потому в гражданском правосудии допустимы прецеденты. Востребованность суда, авторитет судебной власти зависят, в частности, от того, примет ли суд вызов времени, овладеет ли наряду с традиционными методами, также экспресс-методами, маневренностью, гибкостью процедур, точностью и быстротой решений. 12. Судебная власть в гражданском и арбитражном правосудии это власть, прежде всего организующая, координирующая действия сторон, сближающая по возможности их позиции, предупреждающая углубление |
648 Глава VI. Особенности отдельных видов судопроизводства некоторое усвоение старорусского и иностранного опыта; внедрение начал состязательности, которая, однако, соседствует с некоторыми элементами инквизиции; прагматизм и упрощение судопроизводства; стремление сбалансировать интересы государства и личности с некоторыми перекосами, облегчающими работу правоохранительных органов; тенденция к расширению диспозитивных начал уголовного судопроизводства; значительное усиление судебного контроля за предварительным расследованием с сохранением прокурорского надзора на этой стадии процесса; программный характер развития многих важных институтов уголовно-процессуального права, имитирующий движение вперед, к правовому государству. § 3. Гражданское судопроизводство Общие положения. В гражданском судопроизводстве судебная власть это власть закона, приведенного в действие судьей (судом) по правилам судебной процедуры для решения гражданского дела по инициативе лица, заинтересованного в защите права. В идеале это власть закона, приведенного в результативное действие. На практике все обстоит не совсем так, если, например, обе стороны неправы или по ходу дела меняются то предмет, то основание иска, происходит чехарда с доказательствами, используются ухищрения либо процесс становится бесконечным (волокита, пристрастность суда и пр.). Для сторон закон нечто абстрактное. Судебный акт итоговый, венчающий гражданское правосудие (правосудие по гражданскому делу), конкретный, адресный, с четкими ответами на все вопросы дела по существу. Закон постигается через решение. Смысл и ценность закона определяются судебным решением. Закон это то, что следует из акта правосудия. Конечно же, существует риск судебной ошибки, некомпетентного, сомнительного приложения закона к случаю, но потому правосудие и защищено инстанционностью, свободой обжалования, гарантиями проверки судебных актов. Сила и назначение судебной власти в опоре на закон, в раскрытии его истинного смысла, приведении в действие в каждом судебном случае. Юридическая жизнь задает вопросы, на которые нет ответа в законе. Тем не менее ни молчание закона, ни наличие фактически утратившего силу нормативно-правового акта не есть основания для отказа и уклонения судьи от осуществления правосудия по гражданскому делу. Опережая законодателя, судья в контексте проблемного решения формулирует правоположение. Другой судья, сталкиваясь с тем же вопросом, вполне свободен в своих суждениях, и только от самого судьи зависит, следовать ли решению первого, даже опубликован 6 5 0 Глава VI. Особенности отдельных видов судопроизводства Общество, главный судья всех властей, с неизменным ригоризмом относится и к судебной власти, к судейской индифферентности, труднодоступности судьи, бюрократическому почерку, к робости перед другими властями. По давней недоброй традиции численность судей явно не покрывает потребности в действительной и неформальной защите. Инстинкт самосохранения толкает загруженного судью на поиск любого повода для непринятия искового заявления "с первого раза". Накопление нерассмотренных дел из-за недостаточности штата судей психологически давит на судью, а также сказывается на гражданах. Некоторые видят выход в том, чтобы повысить "самоокупаемость'' судов за счет введения более высоких пошлин. Но это не выход, а тупик. Пошлины и без того необоснованно высоки, и их размер нуждается в пересмотре. Только отказ от явно завышенных судебных пошлин позволит реально гарантировать равенство всех перед судом. Мысль о самоокупаемости суда-нонсенс. Приоритетными являются доступность суда и качество правосудия, а не фискальный интерес государства, абсолютизация которого может превратиться в фактор снижения уровня законности. Труднодоступность суда выгодна дельцам суррогатной, теневой юстиции. Создается абсурдная ситуация: с абсолютно законными требованиями граждане и организации обращаются к криминальным структурам... за защитой действительного права. Обращение истинного правообладателя, имеющего все основания для удовлетворения иска судом, к вору "в законе" показатель положения судов, которые на фоне новой экономики, нового юридического мира (с частным сыском и нотариатом, юридическими фирмами, партнерствами, коллегиями адвокатов, ассоциациями, гильдиями, разнообразием третейских судов) стали казаться уменьшенной моделью. Востребованность суда, авторитет судебной власти зависят, в частности, от того, примет ли суд вызов времени, овладеет ли наряду с традиционными также экспресс-методами, маневренностью, гибкостью процедур, точностью и быстротой решений1 . Судебная волокита в народном правосознании не лучше взяточничества. Существует утешительное объяснение того, почему человек, имея такую потребность, сплошь и рядом в суд не обращается. Считается (еще с дореволюционного времени), что обществу безразлично, требует ли частное лицо по суду возврата долга, выполнения иного обязательства или отступается от своего права. Объяснение сомнительное. Ситуация сравнима с тем, что человек не едет по новой дороге (платной), будто бы предпочитая бездорожье. Финансовый барьер на пути к судебной защите разъединяет общество (значительная часть которого затрудняется его преодолеть при необходимости) и судебную власть, что противоречит интересу и человека, и государства. Вряд ли нормально, что судебные процедуры известных третейских судов отличаются большей гибкостью, диспозитивностью, более вариантны и комфортны для пользователей (хотя и имеют свои минусы). 652 Глава VI. Особенности отдельных видов судопроизводства дела, принятия решения только в отношении участников рассматриваемого дела, соблюдения правил судебной процедуры, важно учитывать, что властных полномочий суда и судьи в гражданском судопроизводстве должно быть достаточно для действительной защиты самых разнообразных прав, интересов. Именно в гражданском судопроизводстве преимущественно осуществляется конституционное общесубъектное право судебной защиты. Судебная власть в гражданском правосудии это власть, прежде всего организующая, координирующая действия сторон, сближающая по возможности их позиции, предупреждающая углубление споров, правонарушения и склоняющая конфликтующих участников к примирению или к соглашению на взаимоприемлемых для них, не противоречащих закону условиях. Это самая мягкая власть, которая опирается, насколько позволяет дело, на диспозитивность, предоставляя простор распорядительным действиям и соглашениям сторон, не допуская неоправданного вмешательства и исключая неоправданную неуместную императивность. Чрезмерная императивность снижает ценность судебной власти, указывает на невысокий профессионализм судьи. Тем не менее и в диспозитивном правосудии1 императивность незаменима, выступает против процессуальных уловок, недобросовестности, неуважения к суду, участникам процесса. Наряду с горизонтальными отношениями (в обеспечении координации, примирительных, консенсуальных актов) сохраняются вертикальные, властные отношения суда с участниками: судейское руководство, контроль за законностью распорядительных и иных актов, документов, разрешение ходатайств, поддержание судебной дисциплины, культуры, этического уровня, предупреждение процессуальных упущений, соблюдение алгоритма судебных процедур, обеспечение судебной законности. Судебная власть вечный оппонент сильных мира сего, прежде всего исполнительной власти, отдельные представители которой намеренно-сознательно, полагая, что это "в интересах дела", действуют явно незаконно, и такие факты устанавливаются судом. Активное целенаправленное поведение стороны, мобилизовавшей все мыслимые ресурсы, включая искусственно построенные доказательства, наличие убедительных (хотя и "отрепетированных") свидетелей, мастерство и компетентность профессионального представителя-адвоката, нередко обеспечивает решение в пользу того, кто "доказал" якобы свое право. То право, которое на самом деле реально и объективно, принадлежит другому. Не зря бытуют выражения "проиграть дело", "проигравшая сторона". Судебный спор уподобляется спортивным играм, правила используются против истины. Впрочем, как публично признал один из известных адвокатов, слово "истина" почти неприлично для адвоката. Но если дело решается вопреки истине, то в чем же тогда судебная справедливость? Мурадъян Э. М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С. 23-28. |