|
споров, правонарушения и склоняющая конфликтующих участников к примирению или к соглашению на взаимоприемлемых для них, не противоречащих закону условиях. Это самая мягкая власть, которая опирается, насколько позволяет дело, на диспозитивность, предоставляя простор распорядительным действиям и соглашениям сторон, не допуская неоправданного вмешательства и исключая неоправданную неуместную императивность. Чрезмерная императивность снижает ценность судебной власти, указывает на невысокий профессионализм судьи. Тем не менее, и в диспозитивном правосудии императивность незаменима, выступает против процессуальных уловок, недобросовестности, неуважения к суду и участникам процесса. Главная функция суда в гражданском процессе разрешительная. Нормальный процесс завершается принятием акта правосудия по гражданскому делу. 13. Основополагающим фактором конституирования уголовнопроцессуального положения суда является осуществление правосудия по уголовным делам на основе принципов равноправия сторон и состязательности, исключения уголовного преследования из компетенции суда. Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства выражается: в ограничении активности суда в инициировании обвинительных функций в расследовании дела; в отделении доказывания от функции правосудия и возложении обязанности собирания, представления доказательств и их интерпретации на стороны; в усилении и возрастании объема полномочий суда по судебному контролю за соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 14. Учитывая, что правосудие не сводится лишь к деятельности в судебном разбирательстве по первой инстанции, в понятие правосудие следует 184 4 ! М * *} \ к в 9Я |
652 Глава VI. Особенности отдельных видов судопроизводства дела, принятия решения только в отношении участников рассматриваемого дела, соблюдения правил судебной процедуры, важно учитывать, что властных полномочий суда и судьи в гражданском судопроизводстве должно быть достаточно для действительной защиты самых разнообразных прав, интересов. Именно в гражданском судопроизводстве преимущественно осуществляется конституционное общесубъектное право судебной защиты. Судебная власть в гражданском правосудии это власть, прежде всего организующая, координирующая действия сторон, сближающая по возможности их позиции, предупреждающая углубление споров, правонарушения и склоняющая конфликтующих участников к примирению или к соглашению на взаимоприемлемых для них, не противоречащих закону условиях. Это самая мягкая власть, которая опирается, насколько позволяет дело, на диспозитивность, предоставляя простор распорядительным действиям и соглашениям сторон, не допуская неоправданного вмешательства и исключая неоправданную неуместную императивность. Чрезмерная императивность снижает ценность судебной власти, указывает на невысокий профессионализм судьи. Тем не менее и в диспозитивном правосудии1 императивность незаменима, выступает против процессуальных уловок, недобросовестности, неуважения к суду, участникам процесса. Наряду с горизонтальными отношениями (в обеспечении координации, примирительных, консенсуальных актов) сохраняются вертикальные, властные отношения суда с участниками: судейское руководство, контроль за законностью распорядительных и иных актов, документов, разрешение ходатайств, поддержание судебной дисциплины, культуры, этического уровня, предупреждение процессуальных упущений, соблюдение алгоритма судебных процедур, обеспечение судебной законности. Судебная власть вечный оппонент сильных мира сего, прежде всего исполнительной власти, отдельные представители которой намеренно-сознательно, полагая, что это "в интересах дела", действуют явно незаконно, и такие факты устанавливаются судом. Активное целенаправленное поведение стороны, мобилизовавшей все мыслимые ресурсы, включая искусственно построенные доказательства, наличие убедительных (хотя и "отрепетированных") свидетелей, мастерство и компетентность профессионального представителя-адвоката, нередко обеспечивает решение в пользу того, кто "доказал" якобы свое право. То право, которое на самом деле реально и объективно, принадлежит другому. Не зря бытуют выражения "проиграть дело", "проигравшая сторона". Судебный спор уподобляется спортивным играм, правила используются против истины. Впрочем, как публично признал один из известных адвокатов, слово "истина" почти неприлично для адвоката. Но если дело решается вопреки истине, то в чем же тогда судебная справедливость? Мурадъян Э. М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С. 23-28. 656 Глава VI. Особенности отдельных видов судопроизводства всей судебной и правовой системе принудительность должна быть предельно минимальной. Плавная функция суда в гражданском процессе разрешительная. Нормальный процесс завершается принятием акта правосудия по гражданскому делу. В тени этой функции, не претендуя на ведущую роль, предупреждение правонарушений и примирение участников спора. Актом, предупреждающим правонарушение, в гражданском судопроизводстве могут быть как решение, так и частное определение суда. Превенция требует опоры на адекватные процессуальные формы и процедуры. К сожалению, в ГПК нет указания на формы исков, а среди форм, о которых пишут процессуалисты, отсутствуетупоминание превентивных исков либо их существование отрицается (Г. Л. Осокина). Превентивный иск это иск, опережающий во времени акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам и направленный на предотвращение такого акта; спор о праве, заявленный в суд заблаговременно с целью обеспечить свободное, беспрепятственное осуществление права истца, предупредить реальные и формально-юридические осложнения, исключить вероятные вредные последствия; иск лица, подготовившего сделку, предназначенную для исполнения в будущем, о судебной проверке и подтверждении ее законности. Действующая практика, построенная на иной временной последовательности, когда иск следует за нарушением права истца, роз! ГасШт, как реакция на свершившийся негативный акт, не позволяет компенсировать все потери. Превентивный иск нужен не взамен "зрелого иска", а наряду с ним. Нельзя все сводить к "зрелому иску", предлагать истцу выжидать, пока не проявится полностью вред правонарушающих актов ответчика. Несмотря на доктринальный пробел, превентивные иски реально существуют. В порядке превентивного контроля суд проверяет: а) проект акта, затрагивающего права истца; б) акт, действие которого еще не проявилось; в) акт, действие которого началось, но имеется возможность предупредить его вредные последствия; г) акт, действие которого приостанавливается при обращении в суд с иском о проверке его законности (близкая к такой процедура подача жалобы, которая приостанавливает взыскание штрафа). Превентивный иск и адекватное ему превентивное решение применимы как альтернативные формы по таким делам, как лишение родительских прав (надо ли доказывать, что предупредительное решение ближе к сохранению, восстановлению пошатнувшегося права родителя-ответчика?). Имело бы смысл дать работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении, право проверки акта работодателя в порядке превентивного иска. Указанная конструкция применима к ситуациям, когда сторона (стороны) сделки предпочитает до ее совершения получить судебное подтверждение факта, |