Проверяемый текст
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с
[стр. 34]

власти правосудие", а "методами (способами) его осуществления различные виды судопроизводства: конституционное, гражданское (включая 1 О арбитражное), административное и уголовное ".
В другой работе В.
А.
Лазарева пишет, что функция
судебной власти защита прав человека, а ее формой является осуществление правосудия39.
Близко к этому определению судебной власти стоят С.
А.
Шейфер и В.
А.
Яблоков, которые предлагают под судебной властью понимать разрешение социальных конфликтов в правовой сфере, осуществляемое в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.
К функциям судебной власти они относят: 1) осуществление правосудия и 2) юрисдикционный контроль .

На основании вышеприведенных определений можно выделить ряд признаков функции судебной власти: во первых, основными признаками функции судебной власти является ее конкретная деятельность, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством.
Во вторых, конкретная деятельность реализуется через систему судебных органов, которые четко определены в Конституции РФ, их система не может быть изменена, кроме как через внесенные изменения в действующую Конституцию РФ, В качестве третьего признака функции судебной власти необходимо выделить цели и задачи, которые носят специфический правовой характер и определены действующим законодательством Российской Федерации.
Одна из важнейших функций судебной власти —осуществление правосудия, т.е.
производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению 38 Лазарева В.
А.
Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики.
Автореф.
дис...
д.
ю.
н., М., 2000.
С.
16.

39 Лазарева В.
А.
Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.
Самара.

2004.
С.
32.
Шейфер С.
А., Яблоков В.
А.
Понятие судебной власти и ее функции // В сб.: Проблемы судебно-правовой реформы в России.
История и современность.
Самара.

2000.
С.
198.
34
[стр. 84]

84 Глава I.
Общая теория судебной власти К социальным конфликтам относятся также разрешаемые Конституционным Судом РФ споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и субъектов Федерации, между высшими государственными органами субъектов Федерации (п.
3 ст.
125 Конституции РФ).
В конфликте между Президентом РФ и Государственной Думой, выдвинувшей против Президента обвинение в совершении тяжкогопреступления (импичмент), Конституционный Суд выступает в качестве арбитра при решении вопроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (гл.
XV Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Во всех рассмотренных случаях Конституционный Суд РФ разрешает социальные (правовые, государственные) конфликты в процессуальных формах, присущих конституционному судопроизводству, т.
е.
осуществляет правосудие.
Установление юридических фактов и состояний.
В некоторых случаях суды не разрешают социальные конфликты, а предупреждают их путем установления юридически значимых фактов и состояний, влияющих на реализацию прав физических и юридических лиц.
Суд по заявлениям заинтересованных лиц вправе устанавливать факты родственных отношений, нахождения лица на иждивении, брака, развода, состояния в фактических брачных отношениях, принадлежности правоустанавливающих документов и др.
Кроме того, в порядке особого производства суд вправе признать гражданина безвестно отсутствующим, умершим, недееспособным или ограниченно дееспособным, принять решение об усыновлении (удочерении) ребенка и др.
В делах данной категории нет спора о праве гражданском, нет и сторон.
Изложенное подтверждает мнение о том, что задача (функция) судебной власти не только разрешение социальных конфликтов, но и удостоверение фактов, имеющих юридическое значение, однако эта вторая сторона деятельности судов не имеет главенствующего значения при решении вопроса, какую функцию выполняет судебная власть.
Функции и формы осуществления судебной власти.
В литературе обсуждается вопрос о функциях и формах осуществления судебной власти.
По мнению В.
А.
Лазаревой, "единой функцией судебной власти является разрешение социально-правовых конфликтов, защита и восстановление нарушенных прав", "единой формой реализации судебной власти-правосудие", а "методами (способами) его осуществления различные виды судопроизводства: конституционное, гражданское (включая арбитражное), административное и уголовное"1 .
В другой работе В.
А.
Лазарева пишет, что функция
Лазарева В.
А.
Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики / Автореф.
дис....
докт.
юрид.
наук.
М., 2000.
С.
16.


[стр.,85]

§ 6.
Понятие и формы реализации судебной власти 85 судебной власти защита прав человека, а ее формой является осуществление правосудия1 .
Близкие к этому определения судебной власти предлагают С.
А.
Шейфер и В.
А.
Яблоков, понимающие под этой властью разрешение социальных конфликтов в правовой сфере, осуществляемое в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.
К функциям судебной власти они относят: 1) осуществление правосудия и 2) юрисдикционный контроль2 .

В основном это удачные определения.
Но следует иметь в виду, что функции судебной власти могут быть представлены и в качестве ее целей.
Разрешение социальных конфликтов не всегда связано с восстановлением в правах.
Формой реализации судебной власти является не только правосудие.
Эта власть проявляет себя и в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, придающих судебной практике определенные направления, и в виде установления судами фактов, имеющих юридическое значение, при отсутствии правового спора, и в ряде других отношений (см.
ниже).
Что касается юрисдикционного контроля в виде конституционного надзора, санкционирования следственных действий судом, признания недействующими или недействительными правовых актов субъектов Федерации, противоречащих Конституции РФ или федеральному закону, то нужно согласиться с В.
А.
Лазаревой в том, что вся эта деятельность осуществляется не иначе, как в форме правосудия (см.
ниже).
По мнению В.
А.
Ржевского и Н.
М.
Чепурновой, формами осуществления судебной власти являются: 1) правосудие; 2) надзор за судебной деятельностью; 3) судебное управление; 4) судебный контроль за исполнительной властью; 5) судебный конституционный контроль3 .
Эта классификация нелогична и неверна по существу.
Уже говорилось о том, что конституционный контроль осуществляется не иначе как в форме правосудия.
В надзор за судебной деятельностью неосновательно включены изучение и обобщение судебной практики, анализ статистики.
Это предпосылки эффективного осуществления судебной власти (аналитическая работа аппарата судов), а не сама эта власть.
В понятие судебной власти неосновательно попали контроль и организация работы судов: отчеты председателей коллегий, президиума суда, помощь (!) районным (городским) Лазарева В.
А.
Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.
Самара,
1999.
С.
32.
Шейфер С.
А., Яблоков В.
А.
Понятие судебной власти и ее функции //В сб.: Проблемы судебно-правовой реформы в России.
История и современность.
Самара,
1999.
С.
198.
Ржевский В.
А., Чепурнова Н.
М.
Судебная власть в Российской Федерации.
Конституционные основы организации и деятельности.
С.
96-98.

[Back]