Проверяемый текст
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с
[стр. 45]

полную независимость судей при рассмотрении конкретного дела, а значит, объективность и законность судебного акта.
Правосудие можно определить как правоприменительную деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, административных материалов в пределах предоставленной законом судебной компетенции, осуществляемой посредством применения судопроизводства, предусмотренного Конституцией РФ, в целях обеспечения высшего уровня охраны и защиты прав, свобод и законных интересов граждан .
Становлению этого научноисследовательского подхода способствовали Ю.А.
Дмитриев, В.А.
Лазарева, В.М.
Лебедев, В.А.
Ржевский, Н.М.
Чепурнова, Г.Г.
Черемных.
Вместе с тем, в трудах этих исследователей существуют принципиальные разногласия относительно признаков правосудия как формы осуществления судебной власти .
Судебная система становится судебной властью тогда, когда она наделяется определенными возможностями воздействия на другие ветви власти, "включается" в систему сдержек и противовесов, препятствующих узурпации всей государственной власти какой-либо из ее ветвей .

Определение места и роли судебной власти в механизме государственного управления раскрывается через рассмотрение конкретных форм ее реализации.
Существование юридической процессуальной формы обусловлено объективно, она присуща любому виду юридической деятельности, ее роль и значение постоянно возрастают.
Процессуальная форма образует по сути теоретическую модель юридического процесса, она неотделима от судебной деятельности, так как выступает одним из ее конститутивных элементов.
Процессуальная форма 52 Изварина А.Ф.
К вопросу о функциях судебной власти.
// Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2009.
С.
11.
Богданов Е.В.
Правосудие как форма осуществления судебной власти.
Автореф.
дис.
...
к.
ю.
н., Минск.
2003.
С.4.
54Петрухин И.
Л.
Судебная власть.М., 2003.
С.20.
45
[стр. 20]

20 Глава I.
Общая теория судебной власти другого властного органа, поскольку суд может отменить решение этого органа, а тот не может отменить решение суда"1 .
Таким образом, судебная система становится судебной властью тогда, когда она наделяется определенными возможностями воздействия на другие ветви власти, "включается" в систему сдержек и противовесов, препятствующих узурпации всей государственной власти какой-либо из ее ветвей.
Неотъемлемой характеристикой судебной власти является ее полнота.
Конституция РФ гарантирует каждому лицу судебную защиту его прав и свобод (п.
1 ст.
46 Конституции РФ), а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.
2 ст.
46 Конституции РФ).
Эти конституционные положения очерчивают роль и место судебной власти в государственном устройстве Российской Федерации.
Поскольку принцип разделения властей в нашей стране был впервые признан Конституцией 1993 г., а сам термин "судебная власть" появился только в п.
13 Декларации "О государственном суверенитете РСФСР" от 12 июня 1990 г., то вполне объяснима недостаточная теоретическая разработанность понятия судебной власти, ее функций, компонентов, границ и т.
п.
Отсутствует даже единый подход к самому определению судебной власти.
Некоторые из авторов исходят из ее организационной формы системы судебных органов, продолжая тем самым традицию, свойственную не только советскому, но и дореволюционному периоду отечественной истории.
Так, по мнению И.
Я.
Фойницкого, "судебная власть в узком смысле, за выделением момента судебного верховенства, образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства"2 .
Что же касается "судебного верховенства", то оно включает в себя, согласно И.
Я.
Фойницкому, четыре компонента: 1) право издания и изменения законов, определяющих судебный организм и порядок его деятельности при разбирательстве отдельных дел; 2) право назначения или утверждения судей; 3) право верховного надзора задеятельностью судебныхустановлений; 4) право помилования3 .
Другими словами, все, что охватывается понятием судебного верховенства, принадлежит не судебной, а верховной власти, под которой понималась власть монарха.
Лившиц Р.
3.
Судебная практика как источник права // В сб.: Судебная практика как источник права.
М., 1997.
С.
7.
Р.
3.
Лившиц говорит об "органах государственной власти и управления, используя устоявшуюся в советской юридической литературе терминологию.
После конституционного закрепления принципа разделения властей следует говорить о законодательной и исполнительной властях.
2 ФойницкийИ.
Я.
Курс уголовного судопроизводства.
1996.
Т.
1.
С.
158.
3 Там же.
С.
156-157.

[Back]