|
Конституционного Суда РФ. В отношении судей Конституционного Суда РФ УПК РФ предусмотрел также в качестве необходимой предпосылки получение согласия на возбуждение дела как Верховного, так и Конституционного Суда. Не говоря уже о подтвержденной решениями Конституционного Суда РФ противоконституционности возложения на суды функции возбуждения уголовных дел. Это нововведение, при котором именно суд должен подтверждать основания для возбуждения дела и давать согласие на это, выхолащивает конституционный смысл института неприкосновенности судей и ущемляет их независимость. В то же время статус судьи Конституционного Суда РФ в связи с новым регулированием общего института неприкосновенности судей существенно снижен уже тем, что нормы о получении согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ, а также на его арест либо проведение в отношении него таких мер, как обыск, выемка, прослушивание телефонных переговоров, включены в ст. 448, 450 УПК РФ. Прежде же такие ограничения неприкосновенности регулировались самим Федеральным конституционным Законом о Конституционном Суде. Поскольку этот Закон является актом, изначально устанавливавшим специальные статусные требования в отношении судей Конституционного Суда РФ, наряду с его компетенцией и порядком деятельности, то, следовательно, форма федерального конституционного закона была признана обязательной для решения всех этих вопросов (ст. 128 Конституции РФ). Перенесение статусных гарантий неприкосновенности судей Конституционного Суда в "простые" федеральные законы —УПК РФ и Закон о статусе судей (ч. 1 ст. 15 указанного Закона) само по себе означает снижение уровня гарантий, поскольку изменение этих законов в сравнении с федеральными конституционными законами происходит в облегченном порядке. Снижение же гарантий статуса судей всех судов противоречит не |
330 Глава V. Организация судебной власти в России Правда, этот возрастной предел вскоре был восстановлен в соответствии с изменениями, внесенными Законом от 15 декабря 2001 г., и должен вновь действовать с 1 января 2004 г. Продлением же полномочий тех судей, которые были ранее назначены на три года, в определенной мере размыт запрет повторного назначения на должность: законодатель продемонстрировал, что он может по-новому распорядиться статусом работающих судей, по своей воле оставляя их и далее в судейской должности и не вводя при этом пожизненного назначения, и, таким образом, считает себя вправе каждый раз возвращаться к решению вопроса о продлении полномочий действующего судейского корпуса. Тем самым прежние сомнения в соблюдении независимости и несменяемости судей при отказе от пожизненного назначения актуализировались, найдя подтверждение в развитии законодательства. Фактически конституционный принцип несменяемости судей теперь уже находит выражение лишь в том, что полномочия судьи могут быть досрочно прекращены против его желания только по решению Конституционного Суда и по основаниям, указанным в Законе (ст. 14). Судьи Конституционного Суда в соответствии с Конституцией и законом обладают иммунитетом. Согласно ст. 15 Закона они могут быть лишены своего иммунитета только самим Конституционным Судом. Однако законодательное развитие в этом отношении также продемонстрировало стремление законодательной власти заменить гарантируемую самим судейским корпусом неприкосновенность судей их зависимостью от волевого решения Совета Федерации, что нашло отражение при обсуждении последних изменений к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" и нового УПК РФ, которые все же были скорректированы в третьем чтении названных актов, принятых 15 декабря 2001 г. Конечно, попытки таких изменений не могут рассматриваться в отрыве от корректив, вносимых в другие акты, касающиеся конституционного статуса судей всех судов. Согласно этим нововведениям полномочия органов судейского сообщества в качестве гарантий неприкосновенности ограничиваются тем, что вышестоящим судебным инстанциям передается право давать заключение о наличии в действиях судьи признаков состава преступления; это является предпосылкой согласия судейского сообщества на возбуждение уголовного дела против судьи Генеральным прокурором. В отношении судей Конституционного Суда УПК предусмотрел также в качестве необходимой предпосылки получение согласия на возбуждение дела как Верховного, так и Конституционного Суда. Не говоря уже о подтвержденной решениями Конституционного Суда РФ противоконституционности возложения на суды функции возбуждения уголовных дел. Это нововведение, при котором именно суд должен подтверждать основания для возбуждения дела и давать согласие на это, выхолащивает § 1. Конституционный Суд Российской Федерации 331 конституционный смысл института неприкосновенности судей и ущемляет их независимость. В то же время статус судьи Конституционного Суда в связи с новым регулированием общего института неприкосновенности судей существенно снижен уже тем, что нормы о получении согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда, а также на его арест либо проведение в отношении него таких мер, как обыск, выемка, прослушивание телефонных переговоров, включены в ст. 448, 450 УПК РФ. Прежде же такие ограничения неприкосновенности регулировались самим Федеральным конституционным Законом о Конституционном Суде. Поскольку этот Закон является актом, изначально устанавливавшим специальные статусные требования в отношении судей Конституционного Суда, наряду с его компетенцией и порядком деятельности, то, следовательно, форма федерального конституционного закона была признана обязательной для решения всех этихвопросов (ст. 128 Конституции РФ). Перенесение статусных гарантий неприкосновенности судей Конституционного Суда в "простые" федеральные законы УПК и Закон о статусе судей (ч. 1 ст. 15 указанного Закона) само по себе означает снижение уровня гарантий, поскольку изменение этих законов в сравнении с федеральными конституционными законами происходит в облегченном порядке. Снижение же гарантий статуса судей всех судов противоречит не только ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", но и конституционным предписаниям (ч. 2. ст. 55)*. При принятии Федерального конституционного закона о Конституционном Суде 1994 г. был сформулирован и существенно расширен по сравнению со статусом других судей, а также с предыдущим законом о Конституционном Суде перечень занятий, не совместимых со статусом судьи Конституционного Суда; они не вправе не только занимать одновременно с судейской какие-либо другие государственные или общественные должности, заниматься предпринимательством или иной оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной и другой творческой), но принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, присутствовать на их съездах, участвовать в политических акциях, избирательных кампаниях, заниматься иной политической деятельностью, что продиктовано целью исключить политическую активность судей. Кроме того, к действиям, которые не совместимы с должностью судьи, отнесено также публичное выражение им своего мнения по вопросу, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде. Практически этим исключаются любые публичные оценки со стороны судей как действующих нормативных актов, так и законопроектов. С помощью этих положений Федеральный конституционный закон "О Консти1 Постановление Конституционного Суда РФ см.: РГ. 2002. 19 февр. |