|
нормативных актов субъектов Федерации, поскольку по Конституции РФ (ст. 5) право издавать законы получили не только республики, но также входящие в Российскую Федерацию области и края. В то же время круг субъектов, управомоченных возбуждать производство в порядке абстрактного нормоконтроля, сужен. С запросом о проверке конституционности нормативных актов вправе обратиться Президент, палаты парламента, Правительство, Верховный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Это обусловлено строгим соблюдением принципа разделения властей, в силу которого ни Президент, ни законодатель не вправе отменять акты друг друга или акты центральной исполнительной власти либо давать какие-либо указания законодателю субъектов Федерации. Все указанные органы могут лишь передать конфликт на разрешение Суда. В связи с этим возросла роль Конституционного Суда в области абстрактного нормоконтроля. Решение Конституционного Суда РФ по спорам о компетенции должно подтвердить наличие или отсутствие у органа государственной власти полномочия издать акт или совершить действие правового характера. Акт, изданный некомпетентным органом, утрачивает силу с того момента, который указан в решении суда. Споры о компетенции не являются конкурирующей процедурой по отношению к нормоконтролю, так как при их разрешении не проверяется конституционность актов, изданных в сфере оспариваемой компетенции, по их содержанию и форме. Такая проверка осуществляется только в процедуре абстрактного нормоконтроля. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению 93 |
§ 1. Конституционный Суд Российской Федерации 337 и иных нормативных актов, если они не отнесены к исключительному ведению регионов; государственные федерально-региональные и межрегиональные договоры; не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации. Акты, признанные неконституционными, теряют юридическую силу. Предмет абстрактного нормоконтроля в сравнении с прежним регулированием расширен. В него включены внутригосударственные договоры. Кроме того, более широким по содержанию стало понятие нормативных гостов субъектов Федерации, поскольку по действующей Конституции (ст. 5) право издавать законы получили не только республики, но также входящие в Российскую Федерацию области и края. В то же время крут субъектов, управомоченных возбуждать производство в порядке абстрактного нормоконтроля, сужен. С запросом о проверке конституционности нормативных актов вправе обратиться Президент, палаты парламента либо одна пятая депутатов каждой из палат, Правительство, Верховный и Высший Арбитражный суды, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Это обусловлено строгим соблюдением принципа разделения властей, в силу которого ни Президент, ни законодатель не вправе отменять акты друг друга или акты центральной исполнительной власти1 либо давать какие-либо указания законодателю субъектов Федерации2 . Все указанные органы могут лишь передать конфликт на разрешение Суда. В связи с этим возросла роль Конституционного Суда в области абстрактного нормоконтроля. Вместе с тем ранее правом обращения в Конституционный Суд, кроме того, были наделены и каждый депутат, и Генеральный прокурор, и российские общественные организации в лице их центральных органов. Это позволяло большому кругу субъектов, участвующих в политических кампаниях, достаточно легко перенести политический конфликт и отстаивание позиции меньшинства из парламентских и правительственных структур в зал суда. Изменение круга субъектов, управомоченных на обращение в Конституционный Суд в порядке абстрактного нормоконтроля, служит сдерживанию этих тенденций. Крут субъектов по спорам о компетенций прежде был так же широк, как при абстрактном нормоконтроле, т. е. в суд мог обратиться и орган, не являющийся стороной в споре. Это вытекало из того, что закон не выделял споры о компетенции в отдельную процедуру, они рассматривались так же, как ходатайства о неконституционности актов. Теперь Федеральный конституционный закон "О КонституНеверно утверждение, что Президент может отменить постановление Правительства (см.: Бланкенагелъ А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. №2. С. 34). 2 Президент вправе лишь приостановить действие актов • органов исполнительной власти субъектов РФ до решения вопроса судом (ст. 85 Конслтхтуции РФ). 338 Глава V. Организация судебной власти в России ционном Суде Российской Федерации" специально указывает, что правом обратиться за разрешением спора обладают только его участники и Президент, если он использовал согласительные процедуры для улаживания возникшего конфликта и это не привело к согласию (ст. 85 Конституции). К другим предпосылкам допустимости обращения в Конституционный Суд в случаях споров о компетенции относится то, что спор связан с нарушением установленного Конституцией разграничения компетенции между органами государственной власти, что он не может быть иначе разрешен, что сторона, настаивающая на рассмотрении в Конституционном Суде, обращалась к другому участнику спора с письменным заявлением и в течение месяца нарушение не было устранено. Решение Конституционного Суда по спорам о компетенции должно подтвердить наличие или отсутствие у органа государственной власти полномочия издать акт или совершить действие правового характера. Акт, изданный некомпетентным органом, утрачивает силу с того момента, который указан в решении суда. Споры о компетенции не являются конкурирующей процедурой по отношению к нормоконтролю, так как при их разрешении не проверяется конституционность актов, изданных в сфере оспариваемой компетенции, по их содержанию и форме. Такая проверка осуществляется только в процедуре абстрактного нормоконтроля. В компетенцию Конституционного Суда входит также конкретный нормоконтроль, т. е. проверка конституционности закона в связи с конкретным делом, рассматриваемым другим судом или иным применяющим закон органом. Согласно Конституции (ч. 4 ст. 125) и Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" конкретный нормоконтроль осуществляется в двух случаяхпо индивидуальным или коллективным жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свободлибо по запросам судов. Вопрос может быть поставлен перед Конституционным Судом только в отношении закона, однако не требуется, чтобы дело было прежде рассмотрено во всех обычных судебных инстанциях. Таким образом, конкретный нормоконтроль может предотвратить применение неконституционного закона, а не только ликвидировать последствия такого применения. Закон, признанный неконституционным в связи с его применением в конкретном деле, утрачивает силу не только для данного случая, но и для всей правоприменительной практики, т. е. так же, как и при абстрактном нормоконтроле. Граждане или их объединения вправе обратиться с жалобой на неконституционность закона, лишь если нарушается их субъективное право нельзя подать жалобу в чужих интересах. Конституционный Суд в своей практике придерживается широкого понятия объединения граждан, признавая право на обращение с конституционной жалобой за такими объединениями, как акционерные общества, товарищества, атакже другими юридическими лицами, ко |