|
Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда Российской Федерации по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок. Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда Российской Федерации могут по личному письменному заявлению сложить с себя эти полномочия. Сложение полномочий констатируется решением Конституционного Суда Российской Федерации. В компетенцию Конституционного Суда входит также конкретный нормоконтроль, т. е. проверка конституционности закона в связи с конкретным делом, рассматриваемым другим судом или иным применяющим закон органом. Согласно Конституции (ч. 4 ст. 125) и Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" конкретный нормоконтроль осуществляется в двух случаях по индивидуальным или коллективным жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод либо по запросам судов. Вопрос может быть поставлен перед Конституционным Судом РФ только в отношении закона, однако не требуется, чтобы дело было прежде рассмотрено во всех обычных судебных инстанциях. Таким образом, конкретный нормоконтроль может предотвратить применение неконституционного закона, а не только ликвидировать последствия такого применения. Закон, признанный неконституционным в связи с его применением в конкретном деле, утрачивает силу не только для данного случая, но и для всей правоприменительной практики, т. е. так же, как и при абстрактном нормоконтроле. Граждане или их объединения вправе обратиться с жалобой на неконституционность закона, лишь если нарушается их субъективное право нельзя подать жалобу в чужих интересах. Конституционный Суд РФ в своей |
338 Глава V. Организация судебной власти в России ционном Суде Российской Федерации" специально указывает, что правом обратиться за разрешением спора обладают только его участники и Президент, если он использовал согласительные процедуры для улаживания возникшего конфликта и это не привело к согласию (ст. 85 Конституции). К другим предпосылкам допустимости обращения в Конституционный Суд в случаях споров о компетенции относится то, что спор связан с нарушением установленного Конституцией разграничения компетенции между органами государственной власти, что он не может быть иначе разрешен, что сторона, настаивающая на рассмотрении в Конституционном Суде, обращалась к другому участнику спора с письменным заявлением и в течение месяца нарушение не было устранено. Решение Конституционного Суда по спорам о компетенции должно подтвердить наличие или отсутствие у органа государственной власти полномочия издать акт или совершить действие правового характера. Акт, изданный некомпетентным органом, утрачивает силу с того момента, который указан в решении суда. Споры о компетенции не являются конкурирующей процедурой по отношению к нормоконтролю, так как при их разрешении не проверяется конституционность актов, изданных в сфере оспариваемой компетенции, по их содержанию и форме. Такая проверка осуществляется только в процедуре абстрактного нормоконтроля. В компетенцию Конституционного Суда входит также конкретный нормоконтроль, т. е. проверка конституционности закона в связи с конкретным делом, рассматриваемым другим судом или иным применяющим закон органом. Согласно Конституции (ч. 4 ст. 125) и Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" конкретный нормоконтроль осуществляется в двух случаяхпо индивидуальным или коллективным жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свободлибо по запросам судов. Вопрос может быть поставлен перед Конституционным Судом только в отношении закона, однако не требуется, чтобы дело было прежде рассмотрено во всех обычных судебных инстанциях. Таким образом, конкретный нормоконтроль может предотвратить применение неконституционного закона, а не только ликвидировать последствия такого применения. Закон, признанный неконституционным в связи с его применением в конкретном деле, утрачивает силу не только для данного случая, но и для всей правоприменительной практики, т. е. так же, как и при абстрактном нормоконтроле. Граждане или их объединения вправе обратиться с жалобой на неконституционность закона, лишь если нарушается их субъективное право нельзя подать жалобу в чужих интересах. Конституционный Суд в своей практике придерживается широкого понятия объединения граждан, признавая право на обращение с конституционной жалобой за такими объединениями, как акционерные общества, товарищества, атакже другими юридическими лицами, ко |