Проверяемый текст
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с
[стр. 98]

разделения властей встречает критику правомочие Конституционного Суда РФ по самостоятельному устранению неконституционных норм из правового пространства.
Вместе с тем названное правовое последствие признания Конституционным Судом
РФ рассматриваемых актов не соответствующими Конституции РФ, во-первых, определяет юридическую силу и эффективность его решений в материальном смысле слова и, во-вторых, отражает их формальную (процессуальную) юридическую силу: являясь окончательными, они не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Такое понимание юридической силы решений Конституционного Суда
РФ обеспечивает самостоятельное и независимое осуществление им судебной власти посредством конституционного судопроизводства.
Объективно увеличивающееся с течением времени число предписаний, уже рассмотренных и признанных в открытых заседаниях Конституционного Суда
РФ противоконституционными, обусловливает и рост в настоящее время числа определений Конституционного Суда, в которых он подтверждает, что другие оспариваемые нормы совпадают по своему содержанию с неконституционными положениями, ранее лишенными юридической силы.
Это правомочие Конституционного Суда является действенным средством реализации правовых позиций суда по вопросам, регулирование которых осуществляется многими субъектами в актах разного уровня, и потому может эффективно служить устранению нарушений Конституции, повторяющихся, например, в законодательстве многих субъектов Федерации.
Таким образом, действует и специфический дополнительный механизм, обеспечивающий в широком смысле исполнение решений Конституционного Суда.

Одновременно решен и вопрос об ответственности за неисполнение этих обязанностей: установлено, что если законодательным
98
[стр. 342]

342 Глава V.
Организация судебной власти в России его компетенции, а также постоянную его востребованность.
За этот период Конституционный Суд получил более 100 тыс.
запросов и жалоб, только в открытых заседаниях им было разрешено более 3200 жалоб граждан, около 160 запросов государственных органов, включая суды других видов юрисдикции.
По результатам рассмотрения вынесено более 160 публично оглашенных постановлений и около 1300 определений, регулярно публикуемых в официальных источниках.
Об авторитете Конституционного Суда среди граждан говорит и огромное количество их обращений до 12 тыс.
ежегодно, в том числе по вопросам, не подведомственным Конституционному Суду РФ.
Их изучение в ряде случаев показывает возможные направления расширения компетенции Конституционого Суда РФ, обоснованного явной недостаточностью других средств судебной защиты.
Это касается, в частности, права граждан оспаривать неконституционность нормативных актов ниже уровня закона, проверки фактически имеющих нормативное содержание обязательных постановлений пленумов высших судов, а также отмены основанных на неконституционных нормах решений судов по конкретным делам непосредственно в силу постановления Конституционного Суда, если эти задачи не будут обеспечиваться совокупным результатом других действующих или дополнительно вводимых институтов судебной власти.
Юридическая сила решений Конституционного Суда и обеспечение их исполнения.
Вопрос о юридической силе решений Конституционного Суда и их исполнении является предметом постоянных профессиональных юридических и общественных дискуссий.
Особенно остро данный вопрос обсуждался и обсуждается в связи с правомочием Конституционного Суда по признанию неконституционными принятых в парламентской процедуре законов.
Согласно ч.
6 ст.
125 Конституции РФ такие акты утрачивают юридическую силу.
Таким образом реализуется система сдержек и противовесов, основанная на разделении властей и предполагающая осуществление судебного конституционного контроля за содержанием и формой законодательной деятельности.
Однако именно со ссылкой на принцип разделения властей встречает критику правомочие Конституционного Суда по самостоятельному устранению неконституционных норм из правового пространства.
Вместе с тем названное правовое последствие признания Конституционным Судом
рассматриваемых актов не соответствующими Конституции, во-первых, определяет юридическую силу и эффективность его решений в материальном смысле слова и, во-вторых, отражает их формальную (процессуальную) юридическую силу: являясь окончательными, они не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Такое понимание юридической силы решений Конституционного Суда
обеспечивает самостоятельное и независимое осуществле

[стр.,344]

344 Глава V.
Организация судебной власти в России актов в принципе не может отличаться от исполнения законов, причем и то и другое являетсяуже задачей не законодательной, а исполнительной и судебной власти.
Особый механизм обеспечения действенности решений Конституционного Суда закреплен в ч.
2 ст.
87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой признание нормативных предписаний противоречащими Конституции должно приводить к отмене других норм, основанных на неконституционных либо воспроизводящих эти нормы или содержащих положения, аналогичные уже признанным неконституционными.
В силу этого и те неконституционные по существу положения, которые непосредственно не были предметом рассмотрения Конституционного Суда, даже в случае, когда они официально не аннулируются принявшими их органами, не могут применяться судами и другими правоприменителями как подобные противоконституционньш.
Для правовой системы России, включающей большой массив подзаконных актов разного уровня, а также законы 89 субъектов Федерации, нередко повторяющие друг друга, данный механизм аннулирования неконституционных решений имеет серьезное значение.
Он ориентирует нормотворческие и судебные органы на очищение правового поля от неконституционных норм, многократно увеличивая потенциальную эффективность решений Конституционного Суда.
Аналогичность каких-либо нормативных положений тем, которые были признаны ранее противоконституционными, может быть подтверждена и самим Конституционным Судом в процессе предварительного рассмотрения жалоб и запросов.
Это позволяет Конституционному Суду распространить свои правовые позиции, уже отраженные в решениях, на другие нормативные акты без проведения открытого разбирательства, а именно путем вынесения определений Пленумом Конституционного Суда на основе предварительного письменного производства и совещания судей.
Все такие определения публикуются так же, как постановления Конституционного Суда.
Объективно увеличивающееся с течением времени число предписаний, уже рассмотренных и признанных в открытых заседаниях Конституционного Суда
противоконституционными, обусловливаети рост в настоящее время числа определений Конституционного Суда, в которых он подтверждает, что другие оспариваемые нормы совпадают по своему содержанию с неконституционными положениями, ранее лишенными юридической силы1 .
Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г.
по жалобе гр.
Кагирова.
// Конституционный Суд Российской Федерации.
Постановления.
Определения.
1999.
М.: Юристъ, 2000.
С.
256-257; Определение Конституционного Суда Р Ф от 13 января 2000 г.
по жалобе гр.
Маршаковой // Конституционный Суд Российской Федерации.
Постановления.
Определения.
2000.
М.: Юристъ, 2001.
С.
205.


[стр.,345]

§ 1.
Конституционный Суд Российской Федерации 345 Это правомочие Конституционного Суда является действенным средством реализации правовых позиций суда по вопросам, регулирование которых осуществляется многими субъектами в актах разного уровня, и потому может эффективно служить устранению нарушений Конституции, повторяющихся, например, в законодательстве многих субъектов Федерации.
Таким образом, действует и специфический дополнительный механизм, обеспечивающий в широком смысле исполнение решений Конституционного Суда.

Кроме того, законодатель, исходя из идеи обеспечения исполнения решений Конституционного Суда, внес существенные поправки в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", касающиеся обязанностей государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного Суда (ст.
80 ФКЗ о Конституционном Суде в редакции от 15 декабря 2001 г.).
В соответствии с названными изменениями Федерального конституционного закона и О Конституционном Суде Российской Федерации" на Правительство РФ возложена обязанность не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда внести в Государственную Думу проект нового федерального закона либо законопроект о внесении изменений и дополнений в закон, признанный неконституционным; указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке.
Президент и Правительство также обязаны не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда отменить или изменить свои нормативные госты, если они признаны неконституционными.
Для законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации установлен 6-месячный срок, в течение которого должны быть внесены в связи с решением Конституционного Суда необходимые изменения в Конституцию (устав) субъекта Федерации, отменены или изменены признгшные неконституционными законы субъекта Федерации или приняты новые законы.
Обязанность вносить соответствующий згиконопроект в срок не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда возложена на высшее должностное лицо (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федергщии.
Он должен также в пределах тех же двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ отменить и свой признанный неконституционным нормативный гост.
Одновременно решен и вопрос об ответственности за неисполнение этих обязанностей: установлено, что если законодательным
(представительным) органом государственной власти субъекта Федерации по истечении шести месяцев, а высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) этого субъекта по истечении двух месяцев после

[Back]