|
стадиях преступления. Т.А. Плаксина отмечает, что "убийство двух или более лиц является единым сложным преступлением с единым сложным преступным последствием в виде смерти нескольких лиц, а к единому преступлению нельзя применять правила квалификации, относящиеся к множественности, и расчленять его на эпизоды, давая каждому из них самостоятельную оценку в зависимости от его юридической завершенности".1 Настораживает здесь только то, что размер наказания, назначаемого судом, в этом случае не превысит 15 лет лишения свободы, т.е. максимального наказания, установленного за убийство одного лица. До принятия Постановления Пленума верховного Суда СССР от 27.06.1975г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" применялось Постановление № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.1963г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленных убийствах", согласно п. 10: убийство одного человека и покушение на жизнь другого подлежало квалификации как оконченное преступление — убийство двух или более лиц. Вернуться к такой практике было бы неправильным, поскольку состав убийства сконструирован как материальный, и для признания деяния оконченным требуется причинение смерти как минимум двум лицам. Кроме того, новое уголовное законодательство существенным образом дифференцирует ответственность в зависимости от стадии преступления. Разрешение данного противоречия предпочтительнее законодательным путем, в частности, дальнейшей конкретизацией правил о назначении наказания при неоконченном преступлении. А пока судам следует помнить, что назначение наказания сверх предела санкции за каждое из преступлений, входящих в совокупность эго право суда, но не его обязанность. Правильная квалификация преступлений, образующих совокупность, имеет важное значение. Ошибки в квалификации влекут назначение |
176 должно квалифицироваться как покушение на убийство двух или более лиц (ч. 3 ст. 30, п. "а” ч. 2 ст. 105 УК РФ)1. Совокупность преступлений при изложенных обстоятельствах отсутствует, квалификация содеянного по совокупности преступлений искажает субъективную сторону деяния, а также противоречит учению о стадиях преступления. Права Т.А. Плаксина, отметившая, что "убийство двух или более лиц является единым сложным преступлением с единым сложным преступным последствием в виде смерти нескольких лиц, а к единому преступлению нельзя применять правила квалификации, относящиеся к множественности, и расчленять его на эпизоды, давая каждому из них самостоятельную оценку в зависимости от его юридической завершенностим 2. Неверная квалификация содеянного может повлечь назначение несправедливого наказания. Так, если следовать выше приведенной рекомендации Пленума Верховного Суда о квалификации по совокупности преступлений реализовавшегося лишь частично намерения лишить жизни двух или более лиц, то при назначении наказания возможны ситуации, когда лицо, покушавшееся на жизнь двух человек, но убившее лишь одного, понесет более строгую ответственность, чем лицо, доведшее преступление до конца, лишившее жизни двух или более лиц. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено первому лицу на срок до 25 лет (по совокупности преступлений), второму до 20 лет лишения свободы ( в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ), а это не что иное, как нарушение принципа справедливости. Правильная квалификация преступлений, образующих совокупность, имеет важное значение. Ошибки в квазификации влекут назначение наказания либо необоснованно строгого, либо необоснованно мягкого, не соответствующего степени опасности личности преступника, а это, в свою очередь, не может 1К такому же выводу пришли Т.А. Плаксина. М. Феоктистов. Е. Бочаров. См.: Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 2: Квалифицированные виды убийства со специальным потерпевшим (п. "а" "г" ч.2 ст. 105 УК РФ): Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та. 2000. С. 14; Феоктистов М., Бочаров Е. Указ. соч. С. 66. 2 Плаксина Т.А. Указ. соч. С. 14. |