|
Изучение уголовных дел показало, ч то по признаку систематичности осуждалось около 2% от числа всех осужденных за множественность преступлений, а осужденные за совершение преступления в виде промысла составляли примерно 0,2%. Систематичность преступления в некоторых нормах УК 1960г. предусматривалась в качестве конструктивного и квалифицирующего признака состава преступления, усиливающего уголовную ответственность. Так, в ст. 113 УК РСФСР (истязание) систематичность была использована в качестве конструктивного признака состава, в сг. 107 (доведение до самоубийства) так же, а, например, в ч. 2 ст. 169 (незаконная порубка леса), систематичность выступала уже как квалифицирующий признак, усиливающий ответственность, как разновидность множественности преступлений. Законодатель не давал какого-либо определения понятия систематичности, это понятие раскрывала теория уголовного права. Общепризнано, что систематичность преступления представляет собой разновидность повторности. Систематичность как признак некоторых преступлений имеет количественную и качественную характеристики. И лишь обе эти характеристики помогают понять сущность данной разновидности повторности. Систематичность преступлений включает в себя такие преступные действия виновного, когда каждое из них, взятое само по себе, содержит признаки самостоятельного преступления. Именно такая систематичность в нормах Особенной части УК 1960г. относилась к квалифицирующим обстоятельствам. В отличие от систематичности преступления в уголовном праве должно быть выделено понятие систематичности общественно опасных деяний, которые в отдельных случаях образуют единое преступление, являются конструктивным признаком некоторых преступлений. Таким образом, систематичность может быть признаком единого преступления, когда входящие в нее деяния не являются сами по себе |
I 1 I ями либо статьями 77, 89-93 , 95, 146, 218 , 223“, 224 Уголовного кодекса. Неоднократность в УК РСФСР 1960 года выступала в двух вариантах: как конструктивный признак единичного преступления и как разновидность множественности преступлений. Так, статья 157 УК РСФСР предусматривала ответственность за неоднократный или в крупных размерах выпуск в продажу в торговых предприятиях заведомо недоброкачественных, нестандартных или некомплектных товаров заведующим магазином, базой, складом ... В данном случае неоднократность выступала в качестве конструктивного признака состава. А, к примеру, в части 2 статьи 173 УК РСФСР (получение взятки) неоднократность являлась квалифицирующим обстоятельством, усиливаюшим ответственность, и этот признак был сформулирован следующим образом: те же действия, совершенные неоднократно. Систематичность совершения общественно опасных деяний так же, как и неоднократность, выступала в рамках УК РСФСР и в качестве конструктивного, и в качестве квалифицирующего признака состава, усиливающего уголовную ответственность. Так, в статье 113 УК РСФСР (истязание) систематичность была использована в качестве конструктивного признака состава, в статье 107 (доведение до самоубийства) так же, а, например, в части 2 статьи 169 (незаконная порубка леса) систематичность выступала уже как квалифицирующий признак, усиливающий ответственность, как разновидность множественности преступлений. В ряде статей УК РСФСР был использован такой квалифицирующий признак, как совершение преступлений в виде промысла, например, в части 2 статьи 87 (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), в части 4 статьи 208 (приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем). В УК РСФСР 1960 года отсутствовал термин "рецидив преступлений" (имелось лишь понятие "особо опасный рецидивист"), однако рецидив преступлений фактически получил свое воплощение во многих статьях Уголовного 99 |