|
Сторонники первой позиции полагают, что только в случае совершения лицом умышленных преступлений имеется характерная для рецидива линия поведения. Так, Ю.И. Бытко пишет, что "совершение лицом умышленного преступления после предыдущего осуждения за умышленное преступление является важным свидетельством того, что лицо или обладало особыми качествами еще до первого осуждения, или эти качества приобретены им после первого осуждения. Повторение же неосторожного преступления после предыдущего осуждения за такое же по форме вины преступление, как и совершение в повторе умышленного преступления при наличии судимости за неос торожное преступление и наоборот, рецидивом признавать нельзя".2 Однако отметим, что в наше время весьма актуальной является проблема повторяемости преступлений у лиц, первое преступление которых было неосторожным, поскольку многие преступники, впервые осуждаемые за неосторожные преступления, в последующем совершают серию умышленных преступлений.3 Интересны приведенные Ю.И. Бытко цифры, характеризующие рецидив среди лиц, осужденных за умышленные преступления, и среди лиц, осужденных за неосторожные преступления: коэффициент рецидива среди лиц, первое преступление которых было умышленным, составил 36%, среди впервые осужденных за неосторожное преступление 16,5%.4 Эти цифры свидетельствуют о том, что хотя уровень рецидива у лиц, осужденных за неосторожные преступления, намного ниже, чем у лиц, осужденных за умышленные преступления, однако, он довольно высок, что уже определенным образом характеризует часть лиц, совершивших первое преступление по неосторожности. ’ Ефимов М .А ., Ш курко В.А. Рецидивная престу пность и ее предупреж дение. М инск. 1977. С. 6; Кафаров T.M . Указ. соч. С. 2 7: Зелинский А .Ф . Рецидив преступлений (С труктура, связи, прогнозирование). Х арьков. 1980. С. 9; М алков В.П. М ножественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. С. 91-92 и др. “Бытко Ю .И. У чение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. И стория и современность. С. 76. 5 Бытко Ю .И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. С. 77. ’бытко Ю .И. У чение о ренидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. С. 79. |
157 щественной опасности личности виновного и, как правило, причинения большего вреда личности, обществу и государству, однако наказуемость виновного в множественности преступлений, охватываемой понятием неоднократности, значительно меньше, чем наказуемость его за совокупность преступлений. Указанные авторы предлагают изменить редакцию части 3 статьи 16 УК РФ, зафиксировав в ней, что в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена в статьях Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, каждое из преступлений, образующих их неоднократность, квалифицируется самостоятельно, а наказание назначается по правилам статьи 69 УК РФ1 . Аналогичное мнение было высказано и А.И. Марцевым, который считает, что сложение наказаний при неоднократности преступлений может быть единственным средством борьбы с серийными преступлениями2. Иная позиция у Б.Н. Волженкина, который считает, что последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования неоднократности в качестве квалифицирующего признака. Неоднократность, по его мнению, должна лишь учитываться при назначении наказания в пределах относительно определенной санкции, предусмотренной законом за вмененное лицу деяние3. На наш взгляд, при решении вопроса о том, сохранить ли квалифицирующий признак "неоднократность” или отказаться от его использования, не1См.: Давыдов А., Майков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение С. 47. Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. См. например: Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. Академии права. С. 186. 2 См.: Марцев А.И. Развитие в новом Уголовном кодексе Российской Федерации положений о преступлении // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Сб. материалов науч.практич. конф. Красноярск: Изд-во Красноярск. ВШ МВД России. 1997. С. 6. 3 См. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ. С. 5. 194 быть более широким и включать в себя сочетание не только умышленных преступлений, но и преступлений, совершенных по неосторожности1. Сторонники первой позиции полагают, что только в случае совершения лицом умышленных преступлений имеется характерная для рецидива линия поведения. Так, Ю.И. Бытко пишет, что совершение лицом умышленного преступления после предыдущего осуждения за умышленное преступление является важным свидетельством того, что лицо или обладало особыми качествами еще до первого осуждения, или эти качества приобретены им после первого осуждения. Повторение же неосторожного преступления после предыдущего осуждения за такое же по форме вины преступление, как и совершение в повторе умышленного преступления при наличии судимости за неосторожное преступление и наоборот, отмечает автор, рецидивом признавать нельзя2. В то же время отдельную главу в своей монографии Ю.И. Бытко посвящает "рецидиву, начатому с неосторожных преступлений10. Правда, автор оговаривается, что указанное словосочетание используется как более лаконичная форма обозначения явления, которое точнее было бы именовать "повторение преступлений у лиц, первое преступление которых было неосторожным". Однако стремление к лаконичности не должно приводить к тому, что обозначение какоголибо явления и то содержание, которое в него вкладывает автор, явно не совпадают. Ибо фраза "рецидив, начатый с неосторожных преступлений", безусловно, с позиций логики означает, что неосторожное преступление является ветская юстиция. 1981. № 24. С. 15; Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева С.Г. Келиной. М.: Изд-во "Наука". 1987. С. 116 и др. 1 См.: Ефимов М.А.. Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск: Изд-во "Вышайшая школа". 1977. С. 6; Кафаров Т.М. Указ. соч. С. 27: Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (Структура, связи, прогнозирование). Харьков. Изд-во "Вища школа". 1980. С. 9; Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. С. 91-92; Куринов Б.А. Указ. соч. С. 163. Бажанов М.И. Указ. соч. С. 66. 2 См.: Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. С. 76. 3 См.: Там же. С. 77-162. 195 структурным элементом рецидива преступлений. И, коль Ю.И. Бытко не является сторонником включения в рецидив неосторожных преступлений, то уместнее было бы говорить не о "рецидиве, начатом с неосторожных преступлений", а о рецидиве, которому предшествовало неосторожное преступление. Нельзя не согласиться с Ю.И. Бытко в том, что в наше время весьма актуальной является проблема повторяемости преступлений у лиц, первое преступление которых было неосторожным, поскольку многие преступники, впервые осуждаемые за неосторожные преступления, в последующем совершают серию умышленных преступлений1 . Интересны приведенные Ю.И. Бытко цифры, характеризующие рецидив среди лиц, осужденных за умышленные преступления и среди осужденных за неосторожные преступления: коэффициент рецидива ♦ среди лиц, первое преступление которых было умышленным, составил 36%, среди впервые осужденных за неосторожное преступление 16,5%2. Эти цифры свидетельствуют о том, что хотя уровень рецидива у лиц, осужденных за неосторожные преступления, намного ниже, чем у лиц, осужденных за умышленные преступления, однако он довольно высок, что уже определенным образом характеризует часть лиц, совершивших первое преступление по неосторожности. Рецидив преступлений, как правило, является проявлением определенной * тенденции поведения конкретного лица, свидетельством наличия в его сознании устойчивых отрицательных устремлений, привычек. В первую очередь это относится к лицам, совершившим умышленные преступления. Однако и значительное число неосторожных преступлений, как справедливо отмечает В.Е. Квашис, совершается правонарушителями, личность которых имеет ту или иную степень криминогенной деформации и антиобщественной направленности (хотя и значительно меньшую, чем у лиц, совершивших умышленные пре1 См.: Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. С 77. 2 См.: Бытко Ю.И. Там же. С. 79. |