|
Рецидив преступлений, как правило, является проявлением определенной тенденции в поведении конкретного лица, свидетельством наличия в его сознании устойчивых отрицательных устремлений, привычек. В первую очередь это относится к лицам, совершившим умышленные преступления. Однако и значительное число неосторожных преступлений, как справедливо отхчечает В.Е. Квашис, совершается правонарушителями, личность которых имеет ту или иную степень криминогенной деформации и антиобщественной направленности (хотя и значительно меньшую, чем у лиц, совершивших умышленные преступления). В большей мере деформация личности характерна для лиц, совершающих новые преегупления при непогашенной судимости за предыдущее. Их отличает невнимательное или легкомысленно-безответственное отношение к правилам предосторожности, к интересам других лиц. В отношении к правопорядку и дисциплине, к социальным интересам и ценностям у значительной части лиц, вновь совершивших преступления (пусть и неосторожные), обнаруживается много сходных свойств с лицами, осужденными за умышленные преступления,1 что должно учитываться при решении вопроса об ответственности таких лиц. По мнению Ю.В. Голика и И.Я. Мирончитс, совершение лицом нового неосторожного преступления при наличии у лица судимости имеет самостоятельное правовое значение и должно именоваться "неосторожным рецидивом”. Указанные авторы также справедливо отмечают, что неосторожный рецидив свидетельствует, что у человека нет привычки не нарушать предписания соответствующих правил и инструкций, что он склонен довольно легко относиться к правонарушениям, у него имеется стойкое отрицательное отношение к соблюдению общепризнанных правил предосторожности.2 1 Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток: Изд-во Дальневосточн. ун-та. 1986. С. 122-123. 2 Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: Уголовно-правовые и криминологические аспекты // У г о л о в н о -п р а в о в ы е меры б о р ь б ы с преступностью в условиях перестройки. С в е р д л о в с к . 1990. С. 60-65.. |
195 структурным элементом рецидива преступлений. И, коль Ю.И. Бытко не является сторонником включения в рецидив неосторожных преступлений, то уместнее было бы говорить не о "рецидиве, начатом с неосторожных преступлений", а о рецидиве, которому предшествовало неосторожное преступление. Нельзя не согласиться с Ю.И. Бытко в том, что в наше время весьма актуальной является проблема повторяемости преступлений у лиц, первое преступление которых было неосторожным, поскольку многие преступники, впервые осуждаемые за неосторожные преступления, в последующем совершают серию умышленных преступлений1 . Интересны приведенные Ю.И. Бытко цифры, характеризующие рецидив среди лиц, осужденных за умышленные преступления и среди осужденных за неосторожные преступления: коэффициент рецидива ♦ среди лиц, первое преступление которых было умышленным, составил 36%, среди впервые осужденных за неосторожное преступление 16,5%2. Эти цифры свидетельствуют о том, что хотя уровень рецидива у лиц, осужденных за неосторожные преступления, намного ниже, чем у лиц, осужденных за умышленные преступления, однако он довольно высок, что уже определенным образом характеризует часть лиц, совершивших первое преступление по неосторожности. Рецидив преступлений, как правило, является проявлением определенной * тенденции поведения конкретного лица, свидетельством наличия в его сознании устойчивых отрицательных устремлений, привычек. В первую очередь это относится к лицам, совершившим умышленные преступления. Однако и значительное число неосторожных преступлений, как справедливо отмечает В.Е. Квашис, совершается правонарушителями, личность которых имеет ту или иную степень криминогенной деформации и антиобщественной направленности (хотя и значительно меньшую, чем у лиц, совершивших умышленные пре1 См.: Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. С 77. 2 См.: Бытко Ю.И. Там же. С. 79. 196 ступления). В большей мере деформация личности характерна для лиц, совершающих новые преступления при непогашенной судимости за предыдущее. Их отличает невнимательное или легкомысленно-безответственное отношение к правилам предосторожности, к интересам других лиц. В отношении к правопорядку и дисциплине, к социальным интересам и ценностям у значительной части лиц, вновь совершивших преступления (пусть и неосторожные), обнаруживается много сходных свойств с лицами, осужденными за умышленные преступления1 , что должно учитываться при решении вопроса об ответственности таких лиц. На отрицательные личностные свойства преступников, совершивших общественно опасные деяния по неосторожности, обращают внимание Ю.В. Голик2, С.П. Бузынова\ В.П. Малков, Х.А. Тимершин4. По мнению Ю.В. Голика и И.Я. Мирончик, совершение лицом нового неосторожного преступления при наличии у лица судимости имеет самостоятельное правовое значение и должно именоваться неосторожным рецидивом. Указанные авторы также справедливо отмечают, что неосторожный рецидив свидетельствует, что у человека нет привычки не нарушать предписания соответствующих правил и инструкций, что он склонен довольно легко относиться к правонарушениям, у него имеется стойкое отрицательное отношение к соблюдению общепризнанных правил предосторожности'. 1 См.: Квашис В.£. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток: Изд-во Дальневосточн. ун-та. 1986. С. 122-123. 2 См.: Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1984. С. 90-93. 3 Бузынова С.П. Рецидив преступлений. Учебное пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ. 1980. С. 23. См.: Мазков В.П., Тимершин Х.А. Указ. соч. С. 44. 5 См.: Голик Ю.В.. Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: Уголовно-правовые и криминологические аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та. 1990. С. 60-65. Н.С. Таганцев считал необходимым усиление наказания в случае повторения неосторожного преступления после осуждения за неосторожное же преступление исходя из того, что такое повторение свидетельствует как о привычке к невыполнению определенных правил, предписаний и т.п.. так и о безрезультативности ранее примененного наказания. См.: Таганцев Н.С. О повторении преступлений. С. 63. 351 уголовному праву. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та. 1976. 100 с. 124. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права // Советская юстиция. 1 1967. № 2. С. 5-6. 125. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1983. 206 с. 126. Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М.: Изд-во Юрид. лит-ра. 1968. С. 214-252. 127. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1981. 120 с. 128. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Общие вопросы теории и практи• ки применения дополнительных наказаний // Актуальные вопросы применения лишения свободы и дополнительных наказаний. М.: Изд-во Всесоюзн. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупр. преступности. 1979. С. 89-122. 129. Герцензон A.A. Уголовное право. М.: Госюриздат. 1948. 512 с. 130. Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1984. 167 с. 131. Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: Уголовноправовые и криминологические аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та. 1990. С. 60-65. 132. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков: Изд-во "Вища школа”. 1979. 137 с. 133. Горелик A.C. Индивидуализация при назначении наказания по совокупности // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Межвуз. сборник научн. трудов. Кемерово: Изд-во Кемеровск. ун-та. 1992. С. 68-75. 134. Горелик A.C. Справедливость наказания: уравнивающий и распределяющий аспекты // Вопросы теории и практики применения уголовного закона. Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та. 1990. С. 83-92. * 135. Горелик A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм. Учебное пособие. Издание второе. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та. 1998. 106 с. 136. Горелик A.C. Назначение наказания по совокупности. Красноярск: |